- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-09
- Bylos Nr.
- E1-1013-927/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-3-00013-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Nuteistasis
- V. A.
- Advokatai
- Laureta Ulbienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos teikimą dėl Čekijos Respublikos Liberaco apygardos teismo 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistas V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Čekijos Respublikos Liberaco apygardos teismo 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu V. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 straipsnio 1 dalyje, 3 dalies a) papunktyje, 325 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies a) papunktyje ir jam skirta 2 metų (730 dienų) laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymo pabaiga – 2026 m. gegužės 14 d.
Vadovaudamasi 2008 m. lapkričio 27 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje 4 straipsniu, Čekijos Respublika perdavė Lietuvos Respublikai Čekijos Respublikos Liberaco apygardos teismo 2024 m. spalio 1 d. nuosprendį bei liudijimą nuosprendžiui pripažinti bei bausmei vykdyti.
Vilniaus regiono apylinkės teisme Vilniaus rajono rūmuose 2025 m. liepos 24 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos teikimas dėl Čekijos Respublikos Liberaco apygardos teismo 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžio pripažinimo klausimo.
Atsiliepimas
V. A. gynėja advokatė Laureta Ulbienė pateikė atliepimą į teikimą. Atsiliepime nurodo, kad iš pateikto liudijimo matyti, kad V. A. yra nuteistas pagal Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 straipsnio 1 dalį, 3 dalies „a“ papunktį, 325 straipsnio 1 dalį, 2 dalies „ a“ papunktį laisvės atėmimu 2 metams. Pažymi, kad nustatytos veikos yra baudžiamieji nusikaltimai ir Lietuvoje. Gynėjos advokatės nuomone, nusikalstama veika, nurodyta Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalies „a“ papunktyje atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 189 straipsnio 2 dalį. Liudijime nurodyta turto vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, todėl nustatyti nusikalstami veiksmai V. A. turėtų būtų vertinami pagal aptariamos normos 2 dalį, kur numatyta atsakomybė už nusikalstamus veiksmus, susijusius su didelės vertės turto disponavimu (BK 190 straipsnio 1 dalis). Tapt pat nurodo, kad nusikalstama veika, nurodyta Čekijos Respublikos BK 325 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies „a“ papunktyje turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 286 straipsnį. Šiuo atveju V. A. turėtų būti inkriminuotas fizinio smurto panaudojimas prieš nuosprendyje nurodytą policijos pareigūną. Čekijos Respublikos Libereco apygardos teismo nuosprendyje minimas ir V. A. sukeltas eismo įvykis, kurio metu jis sugadino policijos automobilį, padarydamas 48633 Čekijos kronų žalą. Gynėjos advokatės vertinimu, tokia V. A. veika neturėtų būti papildomai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnį, nes šioje normoje nėra numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kai tuo sukeliamos turtinės pasekmės. Be to, nepakanka duomenų papildomai kvalifikuoti tokius V. A. veiksmus kaip tyčinį turto sugadinimą pagal BK 187 straipsnį. Be kita ko, atkreipia dėmesį į tai, kad, V. A. paskirta bausmė – laisvės atėmimas yra numatytas aptariamuose Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose, tokios bausmės rūšies pakeitimui įstatyminio pagrindo nėra. V. A. paskirta laisvės atėmimo bausmė savo trukme neviršija BK 189 straipsnio 2 dalyje bei 286 straipsnyje numatytų laisvės atėmimo bausmių sankcijų maksimumo, todėl gynėjos vertinimu, nėra teisinio pagrindo švelninti V. A. Čekijos Respublikoje paskirtą laisvės atėmimo bausmę, sumažinant jos trukmę. Tai atitinka 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje ir Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ nuostatas bei principus. Todėl prašo pripažinti Lietuvos Respublikoje Čekijos Respublikos Libereco apygardos teismo 2024 m. spalio 1 d. nuosprendį, priimtą V. A., jo nusikalstamas veikas kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį ir 286 straipsnį, paliekant tą pačią 2 metų paskirtą laisvės atėmimo bausmę, ir į šios bausmės laiką įskaičiuoti laiką nuo 2024 m. gegužės 14 d. iki nutarties, priėmusios sprendimą dėl Lietuvos Kalėjimo tarnybos teikimo, paskelbimo dienos.
Prokuroras atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Įstatymas) ir BPK VII dalies nuostatas. Pagal Įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma įstatyme nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.
V. A. yra Lietuvos Respublikos pilietis, taigi egzistuoja Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta Čekijos Respublikos Liberaco apygardos teismo 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžio dėl laisvės atėmimo bausmės pripažinimo sąlyga.
Remiantis LITEKO duomenimis, nuo 2015 m. gegužės 11 d. V. A. deklaruota gyvenamoji vieta yra Lietuvoje – (duomenys neskelbtini), todėl darytina išvada, jog egzistuoja Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta Čekijos Respublikos Liberaco apygardos teismo 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžio dėl laisvės atėmimo bausmės pripažinimo sąlyga.
Teismas nenustatė Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų pagrindų atsisakyti pripažinti Čekijos Respublikos Liberaco apygardos teismo 2024 m. spalio 1 d. nuosprendį dėl laisvės atėmimo bausmės, taigi Čekijos Respublikos Liberaco apygardos teismo 2024 m. spalio 1 d. nuosprendis dėl laisvės atėmimo bausmės pripažintinas.
Įstatymo 9 straipsnio 1-4 dalyse įtvirtintos nuostatos, pagal kurias teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę ir negali būti pakeista bauda ar kita turtinio pobūdžio bausme ar priemone. Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką. Suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnės negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė.
Čekijos Respublikos Liberaco apygardos teismo 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu V. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 straipsnio 1 dalį, 3 dalies a) papunktį už tai, kad jis 2024 m. gegužės 14 dieną, 10.00 valandą, tiksliai nenustatytoje vietoje Vokietijos Federacinės Respublikos teritorijoje, bendradarbiaujantis su tiksliai nenustatytais asmenimis, pervežė prekės ženklo „BMW X5“, VIN: (duomenys neskelbtini) motorinę transporto priemonę su uždėtu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), 650.000 Čekijos kronų vertės. Šį automobilį laikotarpiu nuo 2024-05-13 dienos, 20:30 valandos iki 2024-05-14 dienos, 07:00 valandos Liuksemburgo Didžiosios hercogystės teritorijoje nežinomi nusikaltėliai pasisavino P. H. LeClercq, gimusiam (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis turėjo žinoti transporto priemonės perėmimo aplinkybes. V. A. automobilį perėmė jau užvestą be užvedimo raktelių, be kitų ten esančių asmenų ir už mokestį pagal tolimesnius nurodymus turėjo pervežti per Čekijos Respubliką į Lenkiją ir toliau į Lietuvos Respubliką. V. A. iš vietos su automobiliu išvyko per valstybės sieną į Čekijos Respubliką. Iš vietos su automobiliu išvyko per valstybės sieną į Čekijos Respubliką, kur jį sekė Čekijos Respublikos policija ir tą pačią dieną, 14.45 valandą Horni Rasnici (Libereco kraštas) jį sulaikė, kai jis nereagavo į policijos tarnybos, kuri turėjo specialų įspėjamąjį įtaisą su mėlyna šviesa, iššaukimą sustoti, stengėsi pabėgti nuo policijos ir padarė avariją. Ši V. A. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.
Taip pat Čekijos Respublikos Liberaco apygardos teismo 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu V. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 325 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies a) papunktyje už tai, kad jis Horni Rasnici (Libereco kraštas) 2024 m. gegužės 14 dieną laikotarpiu nuo 14.30 valandos iki 14.45 valandos, kaip vairuotojas, naudojosi prekės ženklo „BMW X5“, VIN: (duomenys neskelbtini), su uždėtu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), automobiliu. Po to, kai V. A. nereagavo į policijos tarnybos, kuri turėjo specialų įspėjamąjį įtaisą su mėlyna šviesa, iššaukimą sustoti, stengdamasis pabėgti, su automobiliu įvažiavo į namo Nr. 197 kiemą, kur jam Čekijos Respublikos Policija tarnybinio automobilio, prekės ženklu „Skoda Kodiaq“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priekiu užblokavo su tikslu patikrinti transporto priemonę ir jos ekipažą. V. A. su automobiliu „BMW X5“ pavažiavo atgal ir sąmoningai atbuline pavara atsitrenkė į Čekijos Respublikos Policijos tarnybinį automobilį, kuriame tuo metu sėdėjo policininkas praporščikas L. W. ir praporščikas J. H.. Po to praporščikas Horaček išlipo iš tarnybinio automobilio ir bėgo prie „BMW X5“ automobilio šalia vairuotojo esančių durų, šį manevrą V. A. pakartojo, nors ir žinojo, kad labai arti automobilio yra policininkas, ir savo transporto priemone jis vėl važiavo į Čekijos Respublikos Policijos tarnybinio automobilio priekį, dar kartą pakartojo manevrą transporto priemone, norėdamas atlaisvinti kelią nuo kliūties. Tokiu būdu V. A. pavyko su automobiliu „BMW X5“ apsisukti ir išvažiuoti iš tos vietos. V. A. nurodytu elgesiu Čekijos Respublikos Policijos Libereco krašto policijos komisariato (įmonės kodas:72050501) tarnybiniam automobiliui padarė žalą už 48.633 Čekijos kronų. Ši V. A. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje numatyto nusikaltimo požymius.
Už nusikaltimo, numatyto BK 189 straipsnio 2 dalyje, padarymą numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Tuo tarpu už nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje padarymą numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Čekijos Respublikos Liberaco apygardos teismo 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu V. A. skirta galutinė bendra 2 metų laisvės atėmimo bausmė atitinka BK 189 straipsnio 2 dalies, 286 straipsnio sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmės ribas, taigi Čekijos Respublikos Liberaco apygardos teismo 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu V. A. skirtą bausmę suderinus su BK 189 straipsnio 2 dalies. 286 straipsnio nuostatomis, V. A. nustatytina 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmę įskaitytinas visas V. A. Čekijos Respublikos atliktos laisvės atėmimo bausmės, suėmimo bei kardomojo kalinimo laikas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365, 365⁵ straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 3 straipsnio 1 dalimi, 4 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 9 straipsnio 1-6 dalimis, Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje,
nutaria:
pripažinti Čekijos Respublikos Liberaco apygardos teismo 2024 m. spalio 1 d. nuosprendį, kuriuo V. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalies „a“ papunktyje, 325 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies „a“ papunktyje, ir jam skirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė.
Čekijos Respublikos Liberaco apygardos teismo 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu V. A. skirtą bausmę suderinus su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalies, 286 straipsnio nuostatomis, V. A. nustatyti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo V. A. perėmimo iš Čekijos Respublikos dienos.
Į bausmę įskaityti visą V. A. Čekijos Respublikoje atliktos laisvės atėmimo bausmės, suėmimo ir kardomojo kalinimo laiką.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.