Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui, nukentėjusiajai J. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajone, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2012-01-15, apie 3 val., viešoje vietoje – automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie kavinės “BBQ akademija“, Strigailiškio kaime, Ignalinos seniūnijoje, Ignalinos rajono savivaldybėje, būdama neblaivi, liepė išlipti iš aikštelėje stovėjusio automobilio J. K., be jokios priežasties smogė jai du kartus ranka į veidą, po to metė į ją bokalą, pataikydama į galvą, padarydama galvos sumušimą – nežymų sveikatos sutrikdymą - ir tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamoji R. R. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2012-01-15, apie 24 val., su savo vyru S. R. bei draugais I. P. ir L. Č. A. K. vairuojamu automobiliu nuvažiavo į kavinę “BBQ akademija“. Kavinėje gėrė alkoholinius gėrimus ir šoko. Po diskotekos, apie 3 val., išėjo į lauką ir norėjo važiuoti į namus, tačiau aikštelėje A. K. automobilio nebuvo, todėl teko palaukti. L. Č. paskambino A. K. ir paprašė atvažiuoti jų paimti. Netrukus jis privažiavo ir sustojo netoli kavinės. Ji priėjo prie automobilio, atidarė dureles ir pamatė ant galinės sėdynės sėdinčią nukentėjusiąją, kurios nepažinojo. Ji liepė jai išlipti. Mergina pastūmė ją ir išlipo. Ji įsižeidė ir sudavė merginai ranka į veidą, o po to abi susikabino. Vyras S. ir dar vienas vaikinas jas išskyrė. Kai ji atsisėdo į automobilį, pribėgo ta pati mergina ir ranka dar kartą sudavė jai į veidą. Ji supykusi metė į J. K. rankoje turėtą stiklinę. Nematė, ar pataikė, bet pripažįsta, kad galėjo pataikyti J. K. į galvą. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir konfliktas pasibaigė. Gailisi, kad taip pasielgė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji J. K. parodė, kad 2012-01-14, apie 23 val., su broliu V. K. ir drauge G. G. atvažiavo į kavinę “BBQ akademija“. Apie 3 val. paprašė brolio, kad surastų automobilį ir parvežtų jas į namus. Jis susitarė su nepažįstamu vyru, kuris netrukus atvažiavo. Į automobilį įsėdo ji su broliu ir G. G. su broliu. Pastarasis išlipo Ignalinoje, o jie visi parvažiavo atgal. Automobiliui sustojus aikštelėje ir visiems iš jo išlipus, prie jos pribėgo besikeikdama nepažįstama šviesiaplaukė mergina. Šūktelėjo kažką ir sudavė jai vieną kartą ranka į veidą. Jos apsižodžiavo. Po to nepažįstama mergina sudavė jai ranka į veidą antrą kartą. Atskubėjęs jos brolis jas išskyrė. Netrukus pasirodė policijos pareigūnai, kurie brolį nusivedė prie tarnybinio automobilio. Policijos pareigūnams nusivedus V. K., nepažįstama mergina atsisėdo į automobilį ir jos konfliktavo toliau. G. G. nusivedė ją į šalį ir bandė nuraminti. Tuo tarpu nepažįstama mergina paleido į ją rankoje laikytą stiklinę ir pataikė į galvą. Dėl suduoto smūgio stikline pasijuto blogai, svaigo galva, pykino, todėl kreipėsi į medikus (b. l. 6-7).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. Č. parodė, kad 2012-01-14, apie 24 val., paprašė savo brolio A. K., kad nuvežtų į barą “BBQ akademija“. Automobiliu važiavo R. R., jos vyras S. R. bei I. P.. Kavinėje jie išgėrė alkoholinių gėrimų. A. K. negėrė, nes vairavo automobilį. Apie 3 val. susiruošė vykti į namus. Tačiau lauke brolio automobilio nebuvo. Paskambino broliui ir paprašė atvažiuoti jų paimti. Belaukdami automobilio, nuėjo iki pagrindinio kelio. Netrukus pasirodė automobilis. A. K. prie jų sustabdė automobilį ir pasakė, jog nuveš iki kavinės žmones, po to sugrįš. Tuo metu R. R. atidarė galines automobilio dureles ir norėjo sėsti į automobilį. Ant galinės sėdynės sėdėjo dvi merginos. R. R. liepė merginoms išlipti. Pastarosios atsisakė tai padaryti. R. R. ir merginos apsižodžiavo. Kai automobilis nuvažiavo kavinės link, ji su draugais irgi patraukė link kavinės. Atėję prie kavinės, pamatė iš automobilio išlipusius V. K. ir dvi merginas. Viena iš jų buvo V. K. sesuo. Ji atsisėdo į V. K. vietą. Tuo metu R. R. pribėgo prie tų merginų, kažką joms pasakė ir vieną kartą sudavė ranka J. K.. Matė, kaip R. R. metė rankoje laikytą bokalą į nueinančią J. K. ir pataikė jai į galvą (b. l.20).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. G. parodė, 2012-01-15 su draugais leido laiką kavinėje “BBQ akademija“. Apie 2 val. 30 min. paprašė V. K., kad jis surastų automobilį ir nuvežtų jos brolį į namus. Netrukus jis surado vairuotoją ir automobilį. Į Ignaliną važiavo ji, brolis T., J. K. su broliu V. K.. Ignalinoje išleidę brolį, parvažiavo atgal. Kai automobilis privažiavo prie kavinės, ji išlipo iš automobilio. J. K. lipant iš automobilio, prie jos pribėgo neblaivi nepažįstama mergina ir smogė ranka į veidą. Nepažįstama mergina kažką sakė J. K., tačiau ką konkrečiai - neprisimena. Ji atitraukė merginą nuo J. K.. Tačiau netrukus nepažįstamoji vėl pripuolė prie J. K. ir trenkė jai antrą kartą. Tuo metu iš automobilio išlipo V. K. ir atsistojo tarp merginų. Ji nusivedė J. K. tolėliau ir pradėjo ją raminti, nes pastaroji verkė. J. K. net nesuprato, dėl kokios priežasties ją užsipuolė mergina, kurios ji nepažįsta. Joms besikalbant, toji mergina metė stiklinę ir pataikė J. K. į galvą (b. l. 22).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. parodė, kad 2012-01-14, apie 24 val., su seserimi J. K. ir jos drauge G. G. nuvyko į kavinę “BBQ akademija“. Merginos nuėjo į kavinę, o jis pasiliko su draugais. Apie 2 val. 30 min. paskambino G. G. ir paprašė surasti automobilį, kurio vairuotojas nuvežtų į namus jos brolį. Todėl paprašė pažįstamo, vardu A., kurio pavardės nežino, kad šis nuvežtų į Ignaliną keletą žmonių. Šis sutiko. Automobiliu “MB Vito“ į Ignaliną važiavo J. K., G. G. ir jos brolis T. Sustojo prie parduotuvės “Klevas“. G. G. palydėjo savo brolį iki namų. Po to parvažiavo atgal. Prie kavinės buvo daug žmonių, nes jau artėjo diskotekos pabaiga. Pirmoji iš automobilio išlipo G. G.. Jai iš paskos lipo J. K.. Tuo metu prie J. K. pribėgo neblaivi nepažįstama mergina, pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais ir sudavė ranka jai į veidą. Jis išlipo iš automobilio ir puolė ginti sesers. Tuo metu nepažįstama mergina sudavė ranka J. K. į veidą dar kartą. Jis atitraukė nepažįstamą merginą nuo sesers. Tuo metu pribėgo nepažįstamas vaikinas, kuris buvo tos merginos draugas ar vyras ir jiedu susistumdė. Matė kaip G. G. nusivedė J. K. į šalį į šalį. Kas vyko toliau - nematė, nes atvyko policijos pareigūnai, kurie jį pakvietė sėstis į tarnybinį automobilį (b. l. 21).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad 2012-01-14, apie 23 val., sesuo L. Č. paprašė nuvežti ją ir draugus į kavinę “BBQ akademija“. Jis savo automobiliu “MB Vito“ ją, I. P., R. R. ir S. R. nuvežė į kavinę. Po kurio laiko pažįstamas V. K. paprašė nuvežti jį su draugais į Ignaliną. Jis sutiko. Į automobilį įsėdo V. K., jo sesuo, nepažįstamas vaikinas ir nepažįstama mergina. Ignalinoje išleido nepažįstamą vaikiną. Važiuodamas link kavinės, pamatė seserį L. Č. su draugais. Jie laukė netoli pagrindinio kelio. Pasakė jiems, jog nuveš draugą iki kavinės ir sugrįš jų paimti. Atvažiavus prie kavinės, atskubėjo R. R., kuri iš pažiūros buvo išgėrusi. Merginoms išlipus iš automobilio, R. R. pradėjo šaukti ant jų. Kilo konfliktas, kurio metu merginos tampė viena kitą už plaukų. Matė, kaip R. R. metė į merginas rankoje laikytą bokalą ir pataikė į galvą V. K. seseriai. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir konfliktas pasibaigė (b. l. 19).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Utenos poskyrio specialisto išvados Nr.G129/12(08) seka, kad J. K. padarytas galvos sumušimas – nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad R. R. kaltė šio nusikaltimo padaryme įrodyta. R. R. kaltė įrodyta jos pačios parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios ir liudytojų L. Č., G. G., V. K., A. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvada.

R. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, nes ji viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

R. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą bei nuoširdžiai gailisi.

R. R. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, išlaiko 3 nepilnamečius vaikus ir globotinį, todėl jai skirtina su laisvės apribojimu, areštu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali būti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už nesunkaus nusikaltimo padarymą.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trijų minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimt litų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo R. R. neskirti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.