Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prekybos centrų valdymas“ ieškinį atsakovui O. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: (duomenys neskelbtini) Komercinių patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedus Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, 2018 m. spalio 4 d. pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuosavybės teisių ir pareigų perėjimo naujam savininkui, išrašą iš audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos internetinės svetainės, PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendrųjų ir eksploatacinių išlaidų išklotines, 2019 m. balandžio 2 d. pranešimą dėl skolos sumokėjimo, 2019 m. balandžio 12 d. aktą patvirtinimą dėl O. V. išsikraustymo, sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 5 d. iki 2019 m. birželio 12 d., skolos paskaičiavimo pažymą. Ieškovė taip pat pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymus.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Visagino prekybos centras“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pasirašė Komercinių patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išnuomota 10 kv. m. dydžio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybinio ploto dalis. Sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasirašė jos direktorius, atsakovas O. V. Pagal (duomenys neskelbtini) turto pirkimo – pardavimo be varžytinių sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Turto perdavimo – priėmimo aktą bankrutavusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „Prekybos centrų valdymas“ pardavė prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, lošimo automatų saloną ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini) ir apie tai išsiųsdami pranešimą informavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pranešime taip pat nurodė, kad naujasis prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ savininkas, t. y. ieškovas, tęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašytą nuomos sutartį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) nutartimi (Vilniaus apygardos teismas, civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys)) buvo iškelta bankroto byla. Atsakovas, kaip buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, ir kaip individualia veikla užsiimantis asmuo, toliau vykdė veiklą ieškovės nuomojamose patalpose ir iš jų neišsikraustė. Ieškovė su atsakovu sutarties nepasirašė, bet atsakovas ieškovei nurodė, kad jis nuomojasi tas pačias patalpas, kurios buvo išnuomotos UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir moka tą pačią nuomos kainą. Taigi, tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė faktiniai nuomos santykiai tokiomis pačiomis sąlygomis, kokiomis dalis prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpų buvo išnuomota UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsakovui buvo išrašomos PVM sąskaitos faktūros už patalpų nuomą ir komunalines sąlygas. Ieškovė laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio iki 2019 m. balandžio mėn. atsakovui išrašė PVM sąskaitas faktūras tiek už prekybinių patalpų nuomą (181,50 EUR kas mėnesį), tiek už komunalines paslaugas. Atsakovas jam pateiktų visų sąskaitų faktūrų per PVM sąskaitose faktūrose nustatytą terminą neapmokėjo ir liko skolingas 502,47 EUR.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė teisiniai nuomos santykiai, pagrįsti žodine sutartimi (CK 6.1 – 6.4, 6.530 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis), išlaikyti išnuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas (CK 6.493 straipsnio 1 dalis). Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė, atsakovui toliau nuomojo ir perdavė laikinai valdyti ir naudotis negyvenamąsias patalpas, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, nuomos mokesčio ir kitų mokėjimų neatliko, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (CK 178 straipsnis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 502,47 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.493 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis) bei valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 3,64 EUR (CPK 79, 80, 88, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prekybos centrų valdymas“, juridinio asmens kodas 304874886, buveinės adresas Kaunas, Gedimino g. 46-4, naudai: 502,47 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 502,47 EUR sumą už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 3,64 EUR išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas – 5660), kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, teismui pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.