Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui S. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugpjūčio 20 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas su aukštąja mokykla Vilniaus pedagoginiu universitetu (dabar – Lietuvos edukologijos universitetas) 2011 m. liepos 28 d. pasirašė Vilniaus pedagoginio universiteto ir studento, studijuojančio valstybės finansuojamoje studijų vietoje sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovas buvo priimtas į valstybės finansuojamą studijų vietą. Pagal sutarties 16 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamas studentas, sutarties 20 ir 21 punktuose nurodytais atvejais nutraukęs sutartį, privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Pagal Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1228 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) 4 punktą, lėšas į valstybės biudžetą grąžina valstybės finansuojamose vietose studijavę asmenys, kurie savo noru nutraukia studijas arba yra pašalinami iš aukštosios mokyklos jos nustatyta tvarka. Pagal Aprašo 5 punktą asmenys į valstybės biudžetą turi grąžinti sumą, lygią 50 procentų einamųjų studijų metų studijų programos metinės kainos, ne didesnės už švietimo ir mokslo ministro patvirtintą norminę studijų kainą, ir ne daugiau, nei nurodyta Apraše. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų (aukštosios mokyklos 2012-2013 metų pavasario semestro nutraukusių studijas ar pašalintų asmenų sąrašo duomenų) matyti, jog atsakovas aukštosios mokyklos nustatyta tvarka iš mokyklos 2013 m. birželio 18 d. buvo pašalintas dėl nepažangumo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas studijavo valstybės finansuojamoje studijų vietoje ir buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos, vadovaujantis Aprašo 4.2 punktu bei sutarties 16 punktu, jam atsirado prievolė grąžinti lėšas į valstybės biudžetą. Be to, pagal Aprašo 10 punktą, už laiku negrąžintas lėšas ar likusią negrąžintą jų dalį Fondo (ieškovo) yra skaičiuojami delspinigiai – po 0,02 procento už 180 uždelstų atsiskaityti dienų. Ieškovas, vadovaudamasis Aprašo 9 punktu, numatančiu, kad apie atsiradusią prievolę grąžinti lėšas asmenys informuojami, išsiunčiant jiems įspėjimą, nurodant, kad asmuo per 3 metus nuo įspėjimo išsiuntimo dienos privalo grąžinti visą sumą arba dalimis į įspėjime nurodytą Fondo sąskaitą, išsiuntė atsakovui 2013 m. spalio 22 d. įspėjimą Nr. SG2-957 dėl 1106,06 Eur (3819,00 Lt) lėšų grąžinimo iki 2016 m. spalio 22 d. Atsakovui nepykdant pareigos grąžinti lėšas įspėjime nurodytu terminu, ieškovas, vadovaudamasis Aprašo 10 punkto nuostatomis, paskaičiavo atsakovui 39,82 Eur delspinigių, taikydamas 0,02 proc. delspinigių dydį, už 180 pavėluotų atsiskaityti kalendorinių dienų (2018 m. liepos 30 d. delspinigių apskaičiavimo lentelė).

Vadovaujantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4, 6.716 straipsniai). Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 3.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas studijavo valstybės finansuojamoje studijų vietoje ir buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 1106,06 Eur valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, ir 39,82 Eur delspinigių (CK 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, Aprašo 4.2, 10 punktai, sutarties 16 punktas).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo taip pat priteistinas 26 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, teismas

nusprendė:

ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Valstybinio studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967, iš atsakovo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1106,06 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą šešis eurus 6 ct) prievolei įvykdyti, 39,82 Eur (trisdešimt devynis eurus 82 ct) delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybės biudžetui iš atsakovo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 26 Eur (dvidešimt šešis eurus) žyminio mokesčio, mokamo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Lietuvos bankuose: Nr. LT247300010112394300 AB „Swedbank“, banko kodas 73000; Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900; Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB (buvusiame AB DNB banke), banko kodas 40100; Nr. LT057044060007887175 AB SEB banke, banko kodas 70440; Nr. LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, banko kodas 71800; Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000; Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB (buvusiame Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje), banko kodas 21400; Nr. LT427230000000120025 AB Medicinos banke, banko kodas 72300; nurodant įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, ir bylos numerį – e2-3332-514/2018, įrodymą pateikiant teismui.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.