Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2019-07-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2019-05-22 nusikaltimas, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 6 mėn. viešaisiais darbais, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 val.) (įsiteisėjo 2019-07-19). 2019-07-25 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (viešieji darbai) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių, iš kurio 2019-12-02 išregistruotas.

2019-11-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-07-02 šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė - 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui, likusi neatlikta 134 val. viešųjų darbų bausmė pakeista 1 mėn. 14 d. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (įsiteisėjo 2019-11-28).

2019-12-02 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių, šią laisvės apribojimo bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. T. 2020 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens įgijo ir laikė 2 vnt rausvų tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jos masė yra 0,297 g (30,5%) ir kuri yra įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų (2013 m. gruodžio 30 d. įsakymo pakeitimas) „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą, kol šias tabletes 2020 m. sausio 24 d., 7 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo vaikų kambaryje, ant palangės, kratos metu surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. sausio mėnesį, kai buvo atliekama krata pas jį namuose, tai buvo įsigijęs kažkur prieš tris dienas. Tabletes buvo padėjęs savo kambaryje, ant palangės, juodoje dėžutėje. Apie šias tabletes iš jo šeimos narių niekas nežinojo. Pirko dvi rausvas tabletes, ant kurių buvo nupieštas „Red Bull“ ženklas, (duomenys neskelbtini), gatvės nežino, iš nepažįstamo asmens sau vartojimui, pirmą kartą, pabandyti. Tą asmenį matė ne pirmą kartą. Su juo susipažino viename vakarėlyje, būdamas (duomenys neskelbtini). Už dvi tabletes mokėjo 20 EUR. Jas vartoja kokį vieną kartą per mėnesį ir rečiau. Vienas pats namuose nevartoja, nėra tokio poreikio, vartoja, kai būna daugiau asmenų ir kai geria alkoholį. Suvartojus tabletę pasidaro daug linksmiau, atsiranda daugiau energijos. Paskutinį kartą tabletę vartojo prieš kokią savaitę. Pirminėje apklausoje savo parodymus jau yra davęs ir jų laikosi. Dėl šios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (1 t., b.l. 79, 91).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų A. M. ir A. T. parodymai, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas A. M. parodė, kad 2020 m. sausio 24 d. kartu su Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK vyresniaisiais tyrėjais D. P. ir V. Č., pagal teismo nutartį atliko kratą (duomenys neskelbtini), pas L. T.. Kai buvo atliekama krata, L. T. namie nebuvo, buvo jo motina A. T.. Vaikų kambaryje, ant palangės, pastebėjo juodą dėžutę su užrašu „Chris Adams“. Patikrinus jos viduje buvo dvi rausvos spalvos tabletės su užrašu „Red Bull“. Paklausta A. T. atsakė, kad tabletės priklauso sūnui L. T., kuris kartu gyvena. Kokios tai tabletės, ji nežinojo. Dėžutė su tabletėmis buvo paimta ir supakuota į paketą (1 t., b.l. 47).

Liudytoja A. T. parodė, kad 2020 m. sausio mėnesį, dienos nepamena, apie 7 val. 30 min., pas ją į namus atvyko trys policijos pareigūnai daryti kratos. Namuose buvo viena. Atliekant kratą vaikų kambaryje, ant palangės, pareigūnai rado dėžutę. Kas toje dėžutėje buvo, ji iki tol nežinojo ir nematė. Jai parodė, kad yra dvi rausvos spalvos tabletės su užrašu „Red Bull“. Ta dėžutė buvo sūnaus L., kuris joje laikydavo savo dokumentus, telefono dalis. Kaip tos tabletės atsirado, nežino. Taip pat nepastebėjo sūnaus įtartino elgesio, kad būtų tai daręs. Jis pats jai nieko nėra minėjęs. Su L. ir kitais savo vaikais ji sutaria (1 t., b.l. 52).

Iš 2020-06-01 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-01-24 pagal 2020-01-23 teismo nutartį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pas L. T. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose buvo atliekama krata, kurios metu vaikų kambaryje, ant palangės, rasta ir paimta juoda dėžutė su užrašu „Chris Adams“, kurios viduje buvo dvi rausvos spalvos tabletės su užrašais „Red Bull“. 2020-01-24 buvo paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą. Gautoje specialisto išvadoje nurodyta, kad ant dviejų rausvos spalvos tablečių, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, jo masė yra 0,297 g. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. (1 t., b.l. 6).

Iš 2020-01-21 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš S. A. V. priklausančio ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Byloje gauta duomenų, kad daiktus galėjo pavogti L. T. ir kad vagystę jis įvykdė automobiliu „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkė - valdytoja yra A. T.. Siekiant patikrinti šią informaciją, surasti ir paimti pavogtus daiktus ir kitus bylai reikšmingus daiktus, reikalinga atlikti kratas pas L. T. gyvenamose ir pagalbinėse patalpose ir automobilyje „Opel Astra“ (1 t., b.l. 20).

Iš 2020-01-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarties matyti, kad leista padaryti kratą L. T. naudojamose gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) ir A. T. automobilyje „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant surasti ir paimti nusikalstamos veikos metu pagrobtus daiktus: televizorių „Sharp“, namų kino sistemą „LG“, aukšto slėgio ploviklį „Stihl RE98“, keturis degtinės butelius „Rachmaninoff“, degtinės butelį „Ruskij standart“, butelį albaniško brendžio, vagystės metu naudotą avalynę (1 t., b.l. 24).

Iš 2020-01-24 kratos protokolo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gyvenamojo namo vaikų kambaryje, ant palangės, rasta juoda dėžutė su užrašu Chris Adams“, kurios viduje dvi rausvos spalvos tabletės su užrašais „Red Bull“. Dėžutė paimta ir supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 26-28).

Iš 2020-05-28 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvados ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad dviejų rausvos spalvos tablečių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2020-01-24 rastų ir paimtų pas L. T., gyvenamojo namo kambaryje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 0,297 g. Tyrimo metu sunaudota 0,070 g rausvos spalvos miltelių, gautų sutrynus dvi tabletes. Likę milteliai supakuoti į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, (duomenys neskelbtini). Atlikus tyrimą, tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu. Voke yra tuščias vokas, plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra tuščia juoda dėžutė (1 t., b.l. 37-39). Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad L. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens įgijo ir laikė dvi rausvas tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jos masė yra 0,297 g (30,5%) ir kuri yra įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų (2013 m. gruodžio 30 d. įsakymo pakeitimas) „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą, kol šias tabletes gyvenamojo namo vaikų kambaryje, ant palangės, kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme (1 t., b.l. 100).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog L. T. kartą teistas (1 t., b.l. 60-63, 65-67, 68-69), bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs. Be to, 2017-11-10 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. nutrauktas (Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p. ir BPK 212 str. 8 p.) ir patvirtintas 2017-11-10 Biržų r. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo. Jis 2017-11-28 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2018-11-23 išregistruotas pasibaigus 2017-11-10 teismo nutartimi paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių terminui (1 t., b.l. 60-61). Kadangi L. T., būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, už kurį teistumas neišnykęs, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). Jis praėjus maždaug vos pusmečiui nuo 2019-07-02 teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2019-07-19) vėl padarė naują nusikaltimą. L. T. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka nebaustas, tačiau baustas kartą po jo – 2020-02-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. ir 424 str. 4 d. galutine nuobauda – 1100 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra (2020-06-12 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, 1 t., b.l. 58-59). Šiame 2020-02-20 teismo nutarime konstatuota, kad iki šių nusižengimų padarymo per penkis metus administracine tvarka baustas vieną kartą 2017-11-09 teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. ir 428 str. 7 d. galutine nuobauda – 45 EUR bauda, kuri sumokėta (LITEKO duomenys, 1 t., b.l. 67).

L. T. nedirbantis (1 t., b.l. 57), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (1 t., b.l. 94, asmens duomenų psl. 5), nuosavybės teise neturi kilnojamojo turto - transporto priemonių (1 t., b.l. 56). Jis nevedęs (asmens duomenų psl. 5), duomenų, kad būtų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, iš jo žodžių galvos traumų neturėjo, psichiatro ir narkologinio kabinetų įskaitose neregistruotas (1 t., b.l. 79). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtinas trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti vos didesnę nei vidurkis arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti L. T. skiriant šią bausmę. Pagrindo atidėti paskirtos bausmės vykdymą, skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 40 parų arešto.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Kaltinamasis vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. laikinai sulaikytas nebuvo.

Daiktiniai įrodymai – 2020-01-24 kratos protokolu rasta ir paimta juoda dėžutė su užrašu „Chris Adams“, kurios viduje buvo (po specialisto tyrimo nebėra) dvi rausvos spalvos tabletės su užrašais „Red Bull“, supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 26-28), 2020-06-08 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. nutarimu perduota saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje pagal 2020-06-10 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 42, 44), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Daiktiniai įrodymai – po specialisto tyrimo likę 0,227 g tablečių miltelių (nustatyta, kad dviejų rausvos spalvos tablečių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, jo masė 0,297 g, bet tyrimo metu sunaudota 0,070 g rausvos spalvos miltelių, gautų sutrynus dvi tabletes), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 37-39) kaip civilinėje apyvartoje uždrausti daiktai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamajam L. T. 2020-06-09 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 94-95) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 1 d. numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį (šiuo atveju – teismo baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras nurodo, kad šioje baudžiamojoje byloje proceso išlaidomis turėtų būti pripažintos 2020-05-26 – 2020-05-28 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvados ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atlikto tyrimo kaina 252,21 EUR (1 t., b.l. 39), t.y. šios išvados atlikimo patirtos išlaidos sudaro 252,21 EUR. Tačiau, teismo nuomone, šios išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo, kadangi proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, <...> išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 3 p.). Tyrimus, už kurių atlikimą prašoma priteisti nurodytas sumas, atliko Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyrius, kurio darbuotojai vykdo savo pareigas kaip tarnybinę užduotį ir gauna už tai darbo užmokestį. Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2011 m. sausio 18 d. įsakymo Nr. I-14 ,,Dėl rekomendacijų dėl užduočių specialistams ir ekspertams skyrimo patvirtinimo“ 19 p. numatyta, jog ekspertams ir specialistams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese tvarka nustatyta Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 524. Šiame nutarime taip pat numatyta, jog <...> tais atvejais, kai ekspertai, specialistai <...> atlieka savo darbą pagal tarnybines pareigas, darbo užmokestį jiems moka juridinis asmuo, kuriame jie dirba (4 p.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog išlaidas, susijusias su specialisto išvados atlikimu priteisti iš kaltinamojo nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nubausti 60 parų arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu L. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo L. T. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

L. T. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu (duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

L. T. 2020-06-09 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinius įrodymus – juodą dėžutę su užrašu „Chris Adams“, supakuotą į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-06-08 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. R. nutarimu perduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2020-06-10 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Daiktinius įrodymus - po specialisto tyrimo likusius 0,227 g tablečių miltelių (tyrimo metu sunaudota 0,070 g rausvos spalvos miltelių, gautų sutrynus dvi tabletes), perduotus į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs L. T. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.