- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-07-30
- Bylos Nr.
- A2.9.-335-98/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Bukauskienė
- Pažeidėjas
- M. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. P., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. P. 2013 m. liepos 12 d. kartu su sugyventine E. S. girtavo. M. P., būdamas neblaivus, negalėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais E. P., gim. (duomenys neskelbtini) , S. P., gim. (duomenys neskelbtini) , A. P., gim. (duomenys neskelbtini) , tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnį, t.y. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.
Šalies argumentai
M. P. teismui pateikė prašymą bylą išnagrinėti nedalyvaujant. Kliūčių nagrinėti bylą nėra, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
M. P. kaltė yra įrodyta: jo paties paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VT8-186, Skuodo socialinių paslaugų šeimos centro raštu, Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus posėdžio protokolu. M. P. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Jam skirtina administracinė nuobauda.
M. P. atžvilgiu nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į vienos atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti M. P. paskiriant įspėjimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).
ATPK 37² straipsnyje nustatyta, kad už šio kodekso 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.
Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad M. P. dažnai girtauja ir, būdamas neblaivus, nesugeba tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, todėl jam skirtinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
M. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą, įpareigojant išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
M.P. išaiškintina, kad jis per 5 dienas nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos privalo Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje užsiregistruoti į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.