Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. Y. (S. Y.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), įgijęs profesinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – suvirintoju, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)teistas: 1) 2018-10-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudą, bauda sumokėta; 2) 2022-02-15 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskiriant laisvės apribojimo bausmę aštuoniems mėnesiams, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Y. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei, o būtent: 2025-05-12 apie 23 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia įkasdamas į viršutinę lūpą, po to tyčia mesdamas nuotraukų rėmelius ir dešinės rankos delnu suduodamas į veidą šeimos narei – sutuoktinei J. Y. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinimai S. Y. grindžiami jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios J. Y. ir liudytojo D. B. parodymais, 2025-05-13 Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. D. tarnybiniu pranešimu, 2025-05-13 asmens apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, 2025-05-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2025-05-13 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad S. Y. 2025-05-12 apie 23 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia įkasdamas į viršutinę lūpą, po to tyčia mesdamas nuotraukų rėmelius ir dešinės rankos delnu suduodamas į veidą šeimos narei – sutuoktinei J. Y. sukėlė fizinį skausmą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus S. Y. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka. Nukentėjusiajai pranešta apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo S. Y. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. Y. teismas atsižvelgia į tai, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau teistas, dirba, administracine tvarka nebaustas.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajai bausmę – areštą 30 parų (BK 49 straipsnis). Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo neteisėtais veiksmais sukeltas pasekmes, yra teisinga ir proporcinga įvykdytam nusikaltimui.

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Įvertinus aukščiau išdėstytas bylos ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, bei tai, kad arešto bausmė jam skiriama pirmą kartą, kaltinamasis dirba, teismas, sprendžia, kad kaltinamasis nėra itin pavojingas visuomenei, padarys atitinkamas išvadas ir jo elgesio korekciją, prevencinius bei nubaudimo tikslus, galima užtikrinti atidedant S. Y. arešto bausmės vykdymą ir skiriant jam intensyvią priežiūrą bei pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte.

Atsižvelgiant į tai, kad smurtas buvo pavartotas artimoje aplinkoje, kaltinamajam S. Y. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintinos kaltinamajam S. Y. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios su įpareigojimais ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – gydytojo išrašas iš nukentėjusiosios J. Y. ligos istorijos, įkeltas į integruotą baudžiamojo proceso sistemą kaip 2025-05-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedas, paliktini saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. Y. (S. Y.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti – areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Y. paskirti galutinę sumažintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, S. Y. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, šiuo laikotarpiu paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką S. Y. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu S. Y. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, ir nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. Y. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios su įpareigojimais ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, gydytojo išrašą iš nukentėjusiosios J. Y. ligos istorijos, įkeltą į integruotą baudžiamojo proceso sistemą kaip 2025-05-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedą, palikti saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalį

Išaiškinti S. Y., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.