- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-23
- Bylos Nr.
- N-502-1588-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis, Artūras Drigotas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Antano Ablingio, Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo B. K. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 19 d. nutarimo M. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Radviliškio r. PK viešosios policijos Baisiogalos policijos nuovados tyrėjas 2007 m. kovo 3 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, kuriame nurodė, kad 2007-01-20 apie 22 val. Radviliškio r. Baisiogaloje, prie Maironio g. 5 namo, M. G. necenzūriniais žodžiais išplūdo bei įžeidžiamai kibo prie B. K. . Tokiais veiksmas M. G. padarė ATPK 174 str. numatytą veiką (nedidelis chuliganizmas).
II.
Radviliškio rajono apylinkės teismas 2007 m. kovo 19 d. nutarimu už pažeidimo numatyto ATPK 174 straipsnyje padarymą M. G. skyrė 250 Lt baudą. Teismas nurodė, jog M. G. prispažino kaltę, gailisi dėl netinkamo elgesio. Iš byloje esančių duomenų nustatė, kad pažeidėjas anksčiau yra padaręs administracinių teisės pažeidimų, todėl skyrė artimą maksimaliai baudą.
III.
2007 m. kovo 26 d. apeliaciniu skundu B. K. prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 19 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą. Nurodo, kad nebuvo kviečiamas į bylos nagrinėjimą, todėl teismui negalėjo pateikti įrodymų. Mano, kad teismui pateiktoje byloje nebuvo pilnai nurodytos bylos aplinkybės, todėl teismas negalėjo tinkamai įvertinti M. G. veiksmų. Mano, kad juose yra LR BK 140 str. ir 284 str. numatytos veikos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 273 straipsnio 1 dalis numato nukentėjusiuoju administracinio teisės pažeidimo byloje yra asmuo, kuriam administraciniu teisės pažeidimu padaryta moralinė, fizinė ar turtinė žala. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, jog M. G. necenzūriniais žodžiais išplūdo bei įžeidžiamai kibo prie B. K. . Akivaizdu, jog minėtais veiksmai B. K. buvo padaryta žala, todėl šioje byloje jis laikytinas nukentėjusiuoju.
ATPK 273 straipsnio 2 dalyje nurodomos nukentėjusiojo teisės administraciniame procese: teisė susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus; nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato pagalba; apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Taip pat nukentėjusysis gali būti apklaustas kaip liudytojas.
Rengdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą institucija (pareigūnas) turi išsiaiškinti, ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, prie kurių priskirtinas ir nukentėjusysis, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą (ATPK 280 str. 3 p.). Byloje nėra duomenų, jog B. K. buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą.
Administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjus nepranešus nukentėjusiajam pažeista jo teisė dalyvauti nagrinėjant bylą. Todėl šių nuostatų pažeidimas yra pagrindas pripažinti nutarimą neteisėtu. Dėl nurodytų priežasčių Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir byla perduodama teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 19 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Radviliškio rajono apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.