Telšių apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovui Lorenui Balčiūnui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį traukiamas K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. 2016-03-02 d. 21.38 val. Mažeikių r. sav., kelio Kuršėnai – Mažeikiai 37,89 km vairuodamas transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 52 km/h. Šiais savo veiksmais K. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. R. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad jam yra nustatytas neįgalumas, serga plaučių vėžių. Prašė neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi teisės vairuoti atėmimas apsunktų galimybę rūpintis savimi bei šeima.

A. R. teismo posėdyje patvirtino, kad jos sutuoktinis K. R. yra nedarbingas, serga plaučių vėžiu, todėl jam tenka lankytis pas medikus kituose miestuose.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad byloje esantys duomenys, patvirtina, kad K. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, todėl prašo skirti jam administracinę nuobaudą.

Teismas išklausė teismo posėdyje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-57657791-16 bei jame esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolą Nr. 39U-53067779-16. VĮ „Regitra“ duomenimis transporto priemonės VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra K. R.. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, vedęs, neįgalus (neįgalumo lygis – nedarbingas, asmens darbingumas – 25 %).

Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad K. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kadangi jis viršijo leistiną greitį daugiau nei 50 km/h, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad K. R. nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatyta.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis). ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose. Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu gali būti skiriama mažesnė nei įstatymo sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad ATPK 30¹ straipsnis turėtų būti taikomas tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N17‑103/2007; N1‑1396/2007; Nr. N444-3096/2010; N575-750/2012 ir kt.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad ATPK 30¹ straipsnis turėtų būti taikomas, kai administracinė nuobauda būtų aiškiai neteisinga ar neproporcinga, neatitiktų teisingumo ir protingumo kriterijų bei ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse byloje Nr. N575-750/2012 ir kt.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą – specialiosios teisės atėmimą – būtų aiškiai neteisinga ar neproporcinga, todėl skiriant administracinę nuobaudą taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos K. R. atžvilgiu. Vadovaujantis ATPK 24, 30, 30¹ ir 30² straipsniais K. R. skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) 16055813519 ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai