Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui R. R., trečiajam asmeniui V. I. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, prašo priteisti iš atsakovo R. R. 187,73 Eur draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas sutiko, kad teismas atsakovo atžvilgiu byloje priimtų sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovui ir trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2017 m. sausio 20 d. per kartu gyvenančius jų šeimos narius (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Atsakovas ir trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 1 d. atsakovas su draudimo bendrove ERGO Insurance SE sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02 - 4149038, kuria metų laikotarpiui - t. y. nuo 2016-09-01 iki 2017-09-04 - buvo apdrausta transporto priemonės VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. Draudimo sutarties 1.6 punkte numatyta, kad draudimo rizika įvertinta ir draudimo įmoka apskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė per sutarties galiojimo laikotarpį nėra ir nebus naudojama asmens, kurio vairavimo stažas mažesnis kaip 10 metų. Jei įvertinta draudimo rizika padidėja dėl draudėjo ar apdraustojo veiksmų, raštiškas pranešimas draudikui turi būti pateiktas ne vėliau nei ji padidėja. 2017 m. vasario 1 d. Alytuje įvyko eismo įvykis, kurio metu trečiasis asmuo V. I., vairuodamas apdraustą automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) atsitrenkė ir apgadino transporto priemonę Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) Po eismo įvykio buvo užpildyta Eismo įvykio deklaracija, kurioje transporto priemonės VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas pripažino, jog yra atsakingas už eismo įvykio metu padarytą žalą. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (Valstybės žinios, 2007 Nr. 61-2340, priimtas 2007 m. gegužės 17 d.) bei Taisyklėmis, patvirtintomis 2008 m, vasario 13 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 122, atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiems asmenims nuostolius, išmokėdamas 375,46 Eur draudimo išmoką. Eismo įvykis įvyko, kai transporto priemonę VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) vairavo trečiasis asmuo V. I., kuris eismo įvykio metu neturėjo 10 metų vairavimo stažo ir padarė žalos, ieškovas Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 2 dalies pagrindu įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas grąžintų nukentėjusiems asmenims išmokėtų draudimo išmokų dalį. Detaliau TPVCAPDĮ 22 straipsnio 2 dalies normą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų ,,Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių“ 62 punktas, kuris įtvirtina, jog draudėjui nevykdant ar netinkamai vykdant draudimo sutartyje nustatytas pareigas, t. y., draudėjui ar jo atstovui, pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui, neinformavus draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų iki 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos. Tuo pagrindu ieškovas 2017-03-22 ir 2017-12-13 kreipėsi į atsakovą ir trečiąjį asmenį, prašydamas grąžinti 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, tačiau reikalaujama suma iki ieškinio pateikimo nebuvo sumokėta.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, remiantis eismo įvykio metu galiojusiomis teisės normomis, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimo sumokėjimą, yra pagrindas pripažinti, kad ieškovo regreso teisė į žalą padariusį asmenį yra pagrįsta (CK 6.270 str. 1 d.), todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.) ir ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 187,73 Eur žala (CK 1.136 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.249 str.,6.276 str. 3 d.; 6.263 str., 6.280 str., 6.987 - 6.988 str., 6.1015 str., TPVCAPDĮ 22 str., 23 str., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. sausio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 3,00 Eur ir yra 3,74 Eur, todėl priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Valstybei priteistas išlaidas reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 187,73 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. sausio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, filialo kodas 302912288.

Priteisti valstybei iš R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,74 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.