Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal bendraieškovų B. V. ir D. K. ieškinį atsakovei V. Š. ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu bei patikslintu (pataisytu) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 5100 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 153 Lt žyminio mokesčio ir 400 Lt už advokato padėjėjo pagalbą. Ji ieškinyje nurodo, kad atsakovei paskolino 7000 Lt ir pasirašė naminę sutartį (skolos raštelį). Atsakovė 1900 Lt grąžino. Atsakovė buvo įsipareigojusi visą pasiskolintą pinigų sumą grąžinti per tris metus ir šešis mėnesius, pradedant mokėti skolą nuo 2006 m. sausio 1 d., mokant kiekvieną mėnesį po 100 Lt, o reikalui esant ir didesnę pinigų sumą. Atsakovė V. Š. ieškovei B. V. liko skolinga 5100 Lt. Tačiau atsakovė nustatytais terminais skolos mokėti vengė, į raginimus grąžinti pinigus neragavo, savo įsipareigojimų nevykdė.

Motyvuojamoji dalis

Bendraieškiu į bylą ieškovės prašymu buvo įtrauktas ieškovės sūnus D. K.. Toks ieškovės prašymas pagrįstai buvo patenkintas, nes ieškovė yra neveiksnaus D. K. globėja (b.l. 37-38).

Atsakovė V. Š. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti. Nurodo, kad šiuo metu jos materialinė padėtis sunki, nes gyvena viena, išlaiko dukrą bei jos sūnų, verčiasi gyvulių auginimu, tačiau jokių pajamų negauna.

Teismo posėdžio metu ieškovė B. V. nurodė, kad palaiko ieškinį ir patvirtina jame nurodytas aplinkybes. Anksčiau buvusi kaimynė - atsakovė V. Š. yra jai skolinga 5100 Lt, pagal pasirašytą naminę sutartį, ir vis žada šią skolą gražinti. Naminė sutartis buvo pasirašyta dalyvaujant jos neveiksniam, byloje esančiam bendraatsakovu, sūnui D. K., kurio globėja ji yra paskirta, dėl to, kad ieškovės mirties atveju sūnus galėtų kreiptis dėl skolos grąžinimo. Sutartimi skolą buvo sutarta grąžinti dalimis atsakovei mokant po 100 Lt į mėnesį. Tačiau skolos atsakovė negrąžino ir pasibaigus sutarties terminui. Ieškovė laiškais prašė atsakovės skolą grąžinti, tačiau iki šio laiko atsakovė skolos negrąžino. Teismo posėdžio metu ieškovė atsisakė savo reikalavimo dėl palūkanų priteisimo. Teismo posėdžio metu atsakovė jai grąžino 1200 Lt skolos, todėl ji atsakovei reiškia reikalavimą dėl 3900 Lt skolos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Atsakovė V. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovės ieškinį visiškai pripažįsta ir skolos neatsisako. Teismo posėdžio metu ji 1200 Lt sumokėjo atsakovei ir sutinka sumokėti likusią skolos dalį – 3900 Lt esant galimybei, nes šiuo metu jos materialinė padėtis sunki, ir nors ji verčiasi ūkiškai, tačiau negauna jokių pajamų, išlaiko dukrą ir dukros sūnų.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė paskolino atsakovei 7000 Lt, dalyvaujant ieškovės sūnui D. K.. Sudaryta sutartis patvirtinta namine sutartimi (paskolos rašteliu) raštu (b.l. 7). Atsakovė yra gavusi pinigus iš ieškovės (b.l 7) ir jai grąžinusi 1900 Lt (b.l. 3, 18), teismo posėdžio metu grąžino - 1200 Lt (b.l. 32). D. K. yra neveiksnus ir jo globėja yra motina B. V. (b.l. 37, 38). Teismas įvertinęs pateiktus byloje įrodymus, ieškovės, atsakovės parodymus teisme, taip pat įvertinęs ieškovės reikalavimus teismo posėdžio metu, daro išvadą, kad ieškinys tenkintinas visiškai. Atsakovė visiškai neįvykdė savo prievolės atsiskaityti su ieškove nustatytais terminais ir tvarka, atsakovės likusi skolos dalis sudaro 3900 Lt, ką patvirtina ir ieškovė, ir ši pinigų suma yra priteistina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.256 str. 1 d. pagrindais. Ieškovė atsisakė savo reikalavimo dėl palūkanų priteisimo, todėl šis reikalavimas yra priimtinas, nes nepažeidžia byloje dalyvaujančių asmenų interesų, jos nepriteistinos iš atsakovės. Bendraieškovas D. K. yra neveiksnus, jo globėja yra B. V. (b.l. 37-38), skola iš atsakovės priteistina solidariai abiejų bendraieškovų naudai (CK 6.18 str., 6.22 str.).

Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos 557,05 Lt, kurias sudaro 153 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 str., 93 str. 1 d.; b.l. 4, 13), 400 Lt išlaidų advokato pagalbai už dokumento surašymą apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., b.l. 8) bei 4,05 Lt už du vokus su pašto ženklais (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Iš atsakovės priteistinos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 3900 Lt (tris tūkstančius devynis šimtus litų) skolos ir 557,05 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt septynis litus ir penkis centus) bylinėjimosi išlaidų solidariai bendraieškovams B. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. K. a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 14,95 Lt (keturiolika litų 95 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.