Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.11; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11

2016 m. gruodžio 19 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui A. R., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovo: 152,45 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašą apie asmenį, 0,87 Eur išlaidas už Valstybės įmonės Registro centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b. l. 3-5).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-11-28 (CPK 130 straipsnis; b. l. 47). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento (b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į ieškinį nurodo, kad: su ieškiniu sutinka; gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, o atsakovas šiose patalpose gyvena nuomininko teisėmis; 1999-01-26 trečiasis asmuo ir atsakovas sudarė Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį, pagal kurią nuomininkas (atsakovas) įsipareigojo kas mėnesį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius; Kauno apylinkės teismo 2015-04-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas buvo iškeldintas iš gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini); iškeldinimas įvykdytas 2016-04-08; kadangi skolos susidarymo laikotarpiu tarp ieškovės ir atsakovo buvo susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai, tai atsakovas privalo sumokėti mokesčius už ieškovės suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2016-03-31, o ieškovei kreipusis į teismą ir procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas (b. l. 30-31).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių butui (duomenys neskelbtini) (mokėtojo Nr. (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2016-0-31, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašų apie asmenį -atsakovą, kuris šiame bute deklaravo savo gyvenamąją vietą nuo 1984-01-03; kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimą 2016-02-01–29, 2016-08-25 Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyriaus rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl buto (duomenys neskelbtini), nuomininko pagal ieškovės prašymą dėl informacijos, Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus pažymos apie asmenis, deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu ((duomenys neskelbtini)), 2016-04-08 antstolės S. Vaicekauskienės iškeldinimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), 1999-01-26 Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties ir jos paso – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, b. l. 6-16, 32-35).

Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, atsakovas, būdamas buto (duomenys neskelbtini), nuomininku, ieškinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2016-03-31 privalėjo laiku sumokėti už tiekiamą vandenį ir teikiamas nuotekų tvarkymo paslaugas. Atsakovas tomis paslaugomis naudojosi, todėl jam atsirado prievolė sumokėti ieškovei už ieškinyje nurodytu laikotarpiu patiektą ir nukanalizuotą vandenį (CK 6.383, 6.388, 6.391, 6.584 straipsniai). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistina 152,45 Eur mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2016-03-31 (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391, 6.584 straipsniai, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašą apie asmenį, 0,87 Eur išlaidos už Valstybės įmonės Registro centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 12,00 Eur už antstolio paslaugas, teikiant procesinius dokumentus; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 9 punktai, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; b. l. 2, 17-20, 23, 44).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. R. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys” (į. k. 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43, sąsk. Nr. LT447044060003089823, AB SEB bankas, banko kodas 70440) 152,45 Eur (vieno šimto penkiasdešimt dviejų eurų 45 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulio eurų 84 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašą apie asmenį, 0,87 Eur (nulio eurų 87 ct) išlaidas už Valstybės įmonės Registro centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 12,00 Eur (dvylika eurų) už antstolio paslaugas, teikiant procesinius dokumentus.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.