- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-06-18
- Bylos Nr.
- II-134-279/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Čekanauskienė
- Pažeidėjas
- R.P.
- Nukentėjusysis
- A.L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R.P. skundą Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono policijos komisariatui, nukentėjusiajam A.L. dėl nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R.P. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus vyr. tyrėjo 2009-03-31 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 174 str. 200 litų bauda už tai, kad jis 2009-03-04 20 val. Panevėžio rajone, Smilgių kaime alaus bare , priklausančiame A.L., kibo žodžiais, keikė, koliojo, necenzūriniais žodžiais.
Šalies argumentai
R.P. prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Paaiškino, kad jis 2009-03-04 ne apie 20 val., o apie 17 val. kartu su keturiais savo draugais buvo užėjęs į A.L. priklausantį alaus barą. Draugai priėjo prie baro, o jis liko stovėti prie durų. Tuo metu atėjęs baro savininkas A.L. pareiškė, kad jis yra nepageidaujamas ir išvarė iš baro. Jis nenorėdamas konfliktuoti, tuojau pat išėjo iš baro. Jis nevartojo jokių necenzūrinių žodžių, nekibo prie žmonių, viešosios tvarkos nepažeidė. Todėl mano, kad jis nubaustas nepagrįstai.
Atsiliepimas
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, apie posėdžio vietą ir laiką nustatyta tvarka jam pranešta, prašo bylą nagrinėti, jam nedalyvaujant. Savo atsiliepimu teismui su skundu nesutinka.
Nukentėjusysis A.L. su skundu nesutinka, paaiškino, kad jis atvyko į barą 2009-03-04 apie 19 val. R.P. sėdėjo bare išsiskėtęs, atrodė iššaukiančiai. Kadangi R.P. yra konfliktiškas žmogus, kabinėjasi prie žmonių, jis pareikalavo, kad jis išeitų iš baro. R.P. pasakęs jam „ neverk mižniau, tuoj išeisiu“, iš baro išėjo. R.P. daugiau nieko nepasakė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
LR ATPK 174 str. nedidelį chuliganizmą apibrėžia kaip necenzūrinius žodžius ar gestus viešose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš nurodytos teisės normos dispozicijos matyti, kad būtini šio administracinio teisės pažeidimo objektyviosios pusės elementai- tai veikos įvykdymo vieša vieta bei šios veikos pasekmės- viešosios tvarkos ir žmonių rimties sutrikdymas.
R.P. neigia A.L. priklausančiame alaus bare vartojęs bet kokius necenzūrinius žodžius, nevadino A.L. „ mikniumi“. Liudytojų G.A., S.R. bei G.M. paaiškinimai yra analogiški R.P. paaiškinimui. Visi jie nurodė, kad A.L. pareikalavus palikti alaus barą, R.P. nieko nesakęs kartu su jais išėjo iš alaus baro. Šių liudytojų parodymai vertintini kritiškai, kadangi prieštarauja kitų liudytojų- V.L., G.M., M.K. parodymams, be to vertintini kaip noras padėti R.P. išvengti administracinės atsakomybės. Tuo metu bare buvusios V.L., A.L. žmona, ir barmenė G.M. parodė, kad A.L. pareikalavus, kad R.P. išeitų iš baro, šis pasakė“ mižniau aš tuo išeisiu“ ir išėjo iš baro, daugiau kokių tai necenzūrinių žodžių jis nevartojo, kokių tai veiksmų neatliko.
Liudytojas M.K. parodė, kad jis buvo bare apie 17 val., savininkui paprašius išeiti iš baro , R.P. pasakė „ nemišk“ ir išėjo iš baro, daugiau R.P. kokių tai necenzūrinių žodžių nevartojo ar kokių tai veiksmų neatliko.
Byloje nėra duomenų, kad R.P. savo veiksmais būtų pažeidęs viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pagal nustatytas faktines aplinkybes, veikos, kuria kaltinamas R.P., objektas yra ne viešoji tvarka, bet asmens garbė ir orumas, noras įžeisti, pažeminti A.L. Tokia veika, surinkus tą patvirtinančius įrodymus, galėtų būti traktuojama kaip įžeidimas. LR BK 155 str. 1d. apibrėžia , kad įžeidimas yra tas, kas viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino žmogų.
R.P. veiksmus kaip įžeidimą savo 2009-03-04 rašytame paaiškinime vertina ir nukentėjęs A.L.
Dėl išvardintų motyvų laikytina, kad R.P. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., sudėties, todėl nutarimas naikintinas, byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą patenkinti.
Panaikinti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus vyr. tyrėjo 2009-03-31 nutarimą, kuriuo R.P. nubaustas pagal LR ATPK 174 str. 200 litų bauda ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.