Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, 1-89-1082/2021

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-03-22
Bylos Nr.: 1-89-1082/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-18103-2020-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rita Dirkė
Nukentėjusysis: L. Š.
Kaltinamasis: P. N.

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.10.2Bausmių bendrinimas jas visiškai sudedant (BK 63 str. 1, 3 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
1.2.7.7Jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimas (BK 153 str.)
1.2.30.4.2.1Disponavimas pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas (BK 309 str. 2 d.)
2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-89-1082/2021Teisminio proceso Nr.1-01-1-18103-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.7.7; 1.2.30.4.2.1; 2.1.14; 2.3.6.4.5 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. kovo 22 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,sekretoriaujant R. Š.,dalyvaujant prokurorui R. J.,mažametės nukentėjusiosios L. Š. atstovei pagal įstatymą I. R.,kaltinamajam P. N. ir jo gynėjui advokatui Ž. R.,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), spec.vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini)., neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. N. nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laikotarpio iki 2020 m. birželio 2 d. įsigijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas mažametis vaikas, o būtent:

2020 m. vasario 5 d. būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), į mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi MI 9SE“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atsisiuntė, taip įgijo ir laikė vieną pornografinio turinio vaizdo įrašą „(duomenys neskelbtini)“, kuriame vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus, atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, tokiu būdu jis įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas,

be to, jis laikotarpyje nuo 2020 m. balandžio 12 d. iki 2020 m. gegužės 30 d., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto ir rajono ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytose vietose, į mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi MI 9SE“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atsisiuntė, taip įgijo ir laikė ne mažiau kaip 99 elektronines bylas – nuotraukas su pornografinio turinio dalykais, kuriose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus, arba asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį, tokiu būdu įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas,

be to, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 2 d., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini)bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, atsisiuntė, taip įgijo ir laikė ne mažiau kaip 284 elektronines bylas – nuotraukas su pornografinio turinio dalykais, kuriose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus, arba asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį, tokiu būdu įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas,

be to, jis laikotarpyje nuo 2019 m. kovo 23 d. iki 2019 m. birželio 10 d., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, į mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Redmi 4X“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atsisiuntė, taip įgijo ir laikė ne mažiau kaip 19 elektroninių bylų – nuotraukų su pornografinio turinio dalykais, kuriose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus, arba asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį, tokiu būdu įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas,

be to, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 2 d., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini) bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, atsisiuntė, taip įgijo ir laikė ne mažiau kaip 278 elektronines bylas – nuotraukas su pornografinio turinio dalykais, kuriose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus, arba asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį, tokiu būdu įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas,

be to, jis laikotarpyje nuo 2020 m. balandžio 11 d. iki 2020 m. balandžio 13 d., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), į mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Redmi 4X“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atsisiuntė, taip įgijo ir laikė 5 pornografinio turinio vaizdo įrašus „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“,„ (duomenys neskelbtini)“,„ (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus, atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį, tokiu būdu jis įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Be to, P. N., turėdamas tikslą tvirkinti mažametę, tikslingai ieškojo pažinčių per www.facebook.com „Messenger“ programėlę, siekdamas suklaidinti ją dėl savo amžiaus, lyties ir bendravimo interesų apgaule ir psichinei įtaigai, apsimesdamas neegzistuojančia mažamete mergaite psiaudonimu „A. A.“ 2020 m. balandžio 17 d. 18.31 val., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad L. Š. yra mažametė, atliko L. Š. atžvilgiu tvirkinimo veiksmus, o būtent: iš savo mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi MI 9 SE“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), per www.facebook.com „Messenger“ programėlę iš paskyros „A. A.“ persiuntė mažametei L. Š. į jos www.facebook.com paskyrą „L. Š.“ tris elektronines bylas – pornografinio turinio nuotraukas „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“,

kuriose vaizduojamas mažametis vaikas iki 14 metų amžiaus, atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, į jos naudojamą mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei prašė jos atsiųsti savo nuotraukų, kuriose ji būtų nuoga, tokiu būdu atliko veiksmus, galinčius sukelti mažametės lytinį susijaudinimą, per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, lytiniais santykiais, nesveiką, negatyvų ir iškreiptą lytinio gyvenimo ir santykių tarp lyčių įsivaizdavimą, sutrikdyti vaiko fizinį bei psichologinį vystymąsi ir tokiu būdu tvirkino mažametę.

Kaltinamasis P. N. pagal pareikštą kaltinimą dėl abiejų inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinime nurodyti telefonai Xiaomi MI 10 ar 9 ir Xiaomi MI 4X yra jo. Balandžio viduryje telefonu Xiaomi MI 9 jis sukūrė paskyrą „A. A.“, priskyrė kažkokios mergaitės nuotrauką ir įdėjo. Tą paskyrą jis sukūrė tikslu apsimetus mergaite parašinėti ir paerzinti draugus, pasijuokti iš jų. Jis norėjo iš tos anketos pasirašinėti draugams, pasiklausinėti tam tikrų dalykų, kaip su merginomis reikalai ir viskas. Už kito asmens veido panaudojimą grėstų atsakomybė, todėl taip nedarė. Tada jis parašė ir pakvietė į draugus L. Š., kurią rado per Facebook atsitiktinai, šiaip. Buvo lyg įdėta jos nuotrauka Facebook, ji buvo maždaug 11-12 m. Jis suprato, kad ji yra mažametė, tiksliai nepamena, ar klausė jos, kiek jai metų, bet lyg ir klausė, ką atrašė, nepamena. Su ja jis bendravo vieną kartą. Tai buvo 2020 m. balandžio 15-17d. Jie bendravo 15-20 min. Ką jai rašė, jis neatsimena. Susirašinėjo paprastu bendravimu – „labas, ką veiki“. Jis dar prašė L. Š. nuotraukų, norėjo pamatyti, kaip ji atrodo, nepamena, ar prašė, kad ji būtų nuoga, bet tikriausiai prašė, tačiau ji nesutiko siųsti nuotraukų, ji atsiuntė tik savo veido nuotrauką, kūno nuotraukų nesiuntė. Po trumpo bendravimo jis sugalvojo ir jai išsiuntė tris kaltinime nurodytas nuotraukas. Tuo metu jam atrodė, kad bus juokinga. Nuotraukas, kurias jis jai siuntė, gavo iš interneto. Tas nuotraukas jis tiesiog atsisiuntė tuo momentu, kai jų reikėjo, anksčiau jų neturėjo, atsisiuntė failą ir ten buvo visos tos nuotraukos. Jose buvo pavaizduota nuoga mažametė mergaitė. Jis manė, kad ji atsiųs juokutį ir kažkas panašaus. Iškart po nuotraukų išsiuntimo Facebook užsiblokavo, tą paskyrą jis ištrynė ir viskas. Jis negavo jokios reakcijos, nes po nuotraukų išsiuntimo A. A. paskyra užsiblokavo ir išsitrynė. Jis mano, kad nuotraukos negalėjo net nueiti L., nes būtų pilnas burbuliukas užsidegęs. Jis nežinojo, kad daro nusikalstamą veiką. Tuo metu jis nepagalvojo, kokį poveikį mergaitei galėjo padaryti. Ne internetu to nebūtų daręs. Jam dabar labai gėda, pats niekada nemanė, kad gali padaryti kažką tokio, kas užtrauks jam baudžiamą atsakomybę. Daugiau jis niekam nieko nėra siuntinėjęs, tai vienintelis kartas. Kai užsiblokavo Facebook, tada tas nuotraukas jis ištrynė, nes suprato, kad čia negeri dalykai.

Taip pat kaltinamasis parodė, kad jis, būdamas namuose 2020 m. balandžio mėnesį į savo turimus abu telefonus siuntinėjosi įvairius failus, kurie nurodyti kaltinime, tarp jų buvo nuotraukos ir vaizdo įrašai. Failus siuntėsi iš Google. Jis nepamena, ką įvedė į paiešką, viskas labai įvyko ekspromtu. Kas surašyta kaltinamajame akte, tai teisinga ir jis su tuo sutinka. Turbūt ir anksčiau jis siuntėsi tas nuotraukas, ne tik bendraudamas su L.. Jis neatsimena, kiek vaizdo įrašų atsisiuntė. Tuose atsisiųstuose įrašuose buvo vaikai, mergaitės, visko negali nurodyti, nes pusės jų nežiūrėjo. Buvo 13-16 m. metų amžiaus vaikai turbūt, ir iki 14, ir virš 14 m. amžiaus. Jis mano, kad buvo ten įvairių vaikų. Nuotraukose vaikai nuogi, įrašuose taip pat. Kas nurodyta kaltinime, tas tuose įrašuose ir vaizduojama. Jis atsisiųsdavo, pasižiūrėdavo ir tą pačią valandą ištrindavo. Kitus kartus turbūt irgi taip darė, jokių paliktų failų nėra, viskas buvo ištrinta, nes jai tai nepatiko, o teismo ekspertizė tas nuotraukas atkūrė. Jis daugumą atsisiųstų failų ištrynė, atkūrė tyrėjai, ir dabar tokių nuotraukų nėra. Ištryniau viską, nes suprato, kad negerai tokius dalykus laikyti. Tikriausia ir 2019 m. jis galėjo būti atsisiuntęs tų nuotraukų. Jis siųsdavosi ir suaugusių žmonių pornografijos. Jis negali atsakyti, kodėl vėl siuntėsi tuos vaizdus su vaikais. Jis sutinka, kad tokius skaičius nuotraukų turėjo, kaip nurodyta kaltinime. Negali paaiškinti, kodėl tuos vaizdus žiūrėjo. Jis jokių duomenų neslėpė. Labai gailisi dėl savo veiksmų, tai gėdingas poelgis, jis pasimokė ir taip nebedarys. Jis suprato, kad vaikų pornografija yra draudžiamas dalykas, tai yra labai negerai.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie paskelbti BPK 291 straipsnio tvarka.

Iš ikiteisminio tyrimo teisėjui duotų mažametės nukentėjusiosios L. Š. parodymų matyti, jog ji parodė, kad ją apgavo. Ji per „Messenger“ pamatė tokią mergaitę, kuri pasivadinusi „A. A.“, pagalvojo, kad ten mergaitė, jai parašė labas ir viskas prasidėjo. Ta mergaitė jos paklausė ar ji yra "(duomenys neskelbtini)". Nežinojo, kas tai yra, nebeatsimena ką jai parašė. Po to dar truputį bendravo. Ji ją apgavo, nežino kaip tai paaiškinti. Ta mergaitė atsiuntė jai mažos nuogos mergaitės nuotrauką. Po to dar paklausė, ar graži. Jai atrodo, kad tada ir nutraukė pokalbį. Jautėsi keistai ir labai nejaukiai, kai gavo tos nuogos mergaitės nuotrauką. Ji naudojasi „Facebooku“ ir „Messenger“, pasivadinusi savo vardu ir pavarde – L. Š.. Tokia jos paskyra buvo visada. Kai bendravo su ta mergaite, jai buvo 9 metai, tai buvo prieš 10-ąjį jos gimtadienį. Ji pirma parašė tai mergaitei A. A., jos jos profilio nuotrauka buvo mergaitė, atsisėdusi ant grindų ir žiūrinti į kamerą. Nebepamena, ar ta mergaitė klausė jos kiek jai metų. Kiek prisimena, ta mergaitė jai atsiuntė 2 ar 3 nuotraukas. Tai įvyko per vieną dieną. Ta mergaitė rašė, kad ji atsiųs jai savo nuogos nuotrauką, ir po to prašė, kad ji atsiųstų savo nuogos nuotrauką. Jai nusiuntė tik savo veido nuotrauką. Nuotrauką pasidarė savo telefonu, jos telefonas tada buvo „Huawei“ Y7, 2019. Pokalbį nutraukė ta pati A. A.. Po kažkiek laiko ji pasipasakojo mamai. Nežino, ar dar galima pamatyti tas žinutes telefone. Tą A. turėjo drauguose, ji A. pasikvietė. Daugiau kitų prašymų iš tos mergaitės nebuvo, tik prašė atsiųsti savo nuogos nuotrauką, nesakė kas bus, jei neatsiųs. Psichologė liudytojai parodo nuotraukas. Pirmoje nuotraukoje ne ta mergaitė arba gali būti ir ta. Atrodo, kad ši nuotrauka buvo „A. A.“ profilio nuotrauka. Čia kitos trys nuotraukos, kurias jai siuntė „A. A.“, ten kur atsiuntė tris nuotraukas, jose matėsi daugiau, ta mergaitė buvo nuoga be rūbų. Kai jai atsiuntė tas nuotraukas, ji jautėsi keistai, buvo nustebusi. Dabar jaučiasi gerai. Jos gimtadienis (duomenys neskelbtini) d. Ji nebeprisimena, kada jai rašė ir siuntė nuotraukas "A. A.". Tai buvo prieš gimtadienį, jai buvo 9 metai. Atrodo, kad tada dar nebuvo karantino. A. A. atsiuntė nuotraukas, visos žinutės išsitrynė, daugiau ji nebandė susisiekti su ja. Nebeprisimena, ar yra daugiau gavusi nuogų mergaičių nuotraukų be šio atvejo. Ji pati nėra siuntusi savo tokių nuotraukų be drabužių. Ji paklausė „A. A.“ kiek jai metų, ji atsakė, kad jai 10 metų, atrodo, ji irgi jos klausė kiek jai metų, atsakė kad 9 metai (1 t., b.l. 144-145, 151).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos I. R. parodymų matyti, jog ji parodė, kad yra L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mama, dukra gyvena su ja. Tikslios datos nurodyti negali, tačiau buvęs sutuoktinis G. Š. su ja sutaręs sukūrė socialinio tinklapio „Facebook“ anketą dukros „L. Š.“ vardu. Kokie gimimo metai nurodyti anketoje nurodyti negali, nes nežino. Profilio nuotrauka įdėta merginos – (duomenys neskelbtini), o viršelio nuotrauka uždėta (duomenys neskelbtini) . Namuose yra pajungtas „Telia“ internetas, veikiantis per WIFI ryšį, maršrutizatorius su slaptažodžiu, bet kas prie interneto prisijungti negali, sutartis sudaryta A. R. vardu. Dukra neturi galimybės naudoti kito interneto kaip tik namuose Wifi ryšiu, mobilūs duomenys nepajungti. Dukra dažniausia naudojasi mobilaus ryšio telefonu "Huawei", tikslaus modelio nurodyti negali, turi planšetinį kompiuterį bei nešiojamą kompiuterį, jais naudojasi retai, kai nori žiūrėti filmus. Pas dukrą telefone įdėta Tele2 pildyk SIM kortelė, telefone mobiliuoju internetu nesinaudoja. Su kuo konkrečiai dukra bendrauja "Facebook" nurodyti negali, tačiau du trys mėnesiai atgal dukra buvo atėjusi prie jos bei jos vyro, paklausė ką reiškia "(duomenys neskelbtini)". Ji tuo metu nesureagavo, tačiau A. R. sureagavo ir jos paklausė kas jai taip pasakė, ar parašė. Dukra paaiškino, kad jai nauja mergaitė, su kuria susipažino internetu, susipažinimo aplinkybių nežino, jai parašė žinutę su turiniu "Ar esi kada nors padariusi (duomenys neskelbtini)?", gal ne žodis į žodį atkartos žinutę, bet turinys buvo toks. Dukrai tiek ji, tiek vyras pasakė žinutės prasmę, reikšmę bei paprašė kuo skubiau nutraukti bendravimą su tokiomis mergaitėmis. Ji jos paprašė užblokuoti mergaitę rašančią tokio pobūdžio žinutes. Dukra nepasakė mergaitės duomenų, kaip pasivadinusi "Facebook" nurodyti negali. Kiek laiko dukra bendravo su "(duomenys neskelbtini)" atsakyti negali, bet jos nuomone neilgai, vieną dvi dienas. Apie bendravimą su mergaite pasivadinusia "(duomenys neskelbtini)" sužinojo iš policijos pareigūnų. Tada kalbėjosi su dukra, kuri jai pasakė, kad minimai mergaitei siuntė savo vieną nuotrauką, kurioje matyti animuotas juos pačios veidas, po ko ji gavo tris nuotraukas, kurioje buvo mergaitė, tamsių plaukų, visiškai nuoga, sėdinti ant grindų, aplink jokių baldų, daiktų nebuvo matyti, sėdėjo pražergtomis kojomis. Pasak dukros, amžius galėtų būti apie 5-7 metus, tiksliai nurodyti pati negali, nes nuotraukų ji nematė, remiasi dukros vertinimu. Daugiau L. savo nuotraukų niekam nėra siuntusi, o ypač nuogos. Pertikrino telefoną, tačiau jokių tokių duomenų nerado. Dar nenusprendė, ar reikš civilinį ieškinį moralinei žalai atlyginti, jei nuspręs tai padaryti, civilinį ieškinį pateiks teisme (1 t., b.l. 159-162, 2 t., b.l. 26-28).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos E. Ž. parodymų matyti, jog ji parodė turinti dukrą A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri mokosi (duomenys neskelbtini) 4 klasėje, bus ketvirtokė. Ji mokytis išvažiuoja nuo pirmadienio iki penktadienio, o savaitgalį grįžta į A. A. yra šiuo metu 10 metų, bus 11. Ji turi "Facebooke" susikūrusi paskyrą, ji pasivadinusi "(duomenys neskelbtini)". Anksčiau ji turėjo kitas paskyras, turėjo ir "A. A.", "A. Ž.", "A. T.", tačiau jai tas paskyras kažkas užblokuoja, todėl ji vis susikuria naujas. Kas jai tas paskyras užblokuoja, ji nežino. Tyrėjos parodytos "A. Ž.", "A. T." paskyros yra jos dukros paskyros, nuotraukos, esančios prie šių paskyrų yra jos dukros. Ji ją atpažįsta. Su kuo ji bendrauja per "Facebooką" nežino tiksliai, bet dažniausiai ji bendrauja su savo klasiokais, ar lankosi "Tik Tok" programėlėje. Ar ji susirašinėjo su "(duomenys neskelbtini)" ar "A. A." paskyrų naudotojais, nežino, ji jai apie tai nieko nesakė. Ji pati asmeniškai P. N. nepažįsta, apie jį nieko nežino. Jos dukros A. telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), ji šiuo numeriu naudojasi. Tyrėjos parodytose kitose trijose nuotraukose (su nuoga mergaite, sėdinčia ant žemės) tai tikrai ne jos dukra, kas tai per mergaitė ji nežino, negali pasakyti. Iš žinomų A. draugių tokios mergaitės ji A. A. savo nuotraukų niekam nesiuntė, kiek ji žino. Taip pat nuotrauka A. A., kur ji yra su animacinėmis ausytėmis yra jos, tai jos dukra. A. A. būtų apklausta teisme nesutinka, nes ji bijos, turi negalią - protinį sutrikimą (1 t., b.l. 121-124).

2020-05-08 iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad www.facebook.com vartotojas „A. A.“ persiuntė kitam vartotojui elektronines bylas su pornografinio turinio dalykais, kuriose vaizduojamas vaikas. Nustatyta, kad elektroninės bylos įkeltos iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), paslauga tiekiama (duomenys neskelbtini), A. N. vardu. Paskyroje yra pateikti duomenys - vardas „A. A.“, gim. (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 15-16).

2020-05-18 kitų objektų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrėta su NCMEC pranešimu pateikta medžiaga. Aplanke „images“ rastos 4 nuotraukos. Apžiūrint šiuos failus nustatyta, kad:

1. Nuotraukoje „(duomenys neskelbtini)“ matyti mergaitė, maždaug 10-13 metų amžiaus, nuotrauka nespalvota, mergaitė su palaidine, matyti tik mergaitės veidas ir pečiai.

2. Nuotraukoje „(duomenys neskelbtini)“ matyti visa nuoga mergaitė, maždaug 10-13 metų amžiaus, sėdinti ant žemės, matosi jos lytiniai organai.

3. Nuotraukoje „(duomenys neskelbtini)“ matyti mergaitė, maždaug 10-13 metų amžiaus, gulinti ant žemės, matosi jos lytiniai organai.

4. Nuotraukoje „(duomenys neskelbtini)“ matyti visa nuoga mergaitė, maždaug 10-13 metų amžiaus, sėdinti ant žemės, matosi jos lytiniai organai (1 t., b.l. 19-21, 33, 34-37).

Iš 2020-09-15 tarnybinio pranešimo matyti, kad iš bendrovės "Facebook" buvo gauta informacija apie paskyros "A. A." sukūrimą, nurodytą telefono numerį ir prisijungimų metu užfiksuotus IP adresus, iš kurių jungtasi prie minėtos paskyros. Iš pateiktos informacijos matyti, kad paskyra "A. A." buvo registruota 2020-04-15 23:02:52 val. UTC laiku (pagal Lietuvos laiką reikalinga pridėti 3 val.). Registracijos metu užfiksuotas IP adresas (duomenys neskelbtini) Registracijos metu nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pateikti ir IP adresai, iš kurių jungtasi prie paskyros "A. A.": IP (duomenys neskelbtini), jungtasi 2020-04-17 15:31:42 val., 15:31:40 val., 2020-04-16 22:53:17 val., 22:35:40 val. UTC laiku; IP (duomenys neskelbtini), jungtasi 2020-04-17 15:05:03 val., 13:57:15 val. UTC laiku; IP (duomenys neskelbtini), jungtasi 2020-04-17 00:00:57 val., 00:00:55 val., 00:00:54 val., 00:00:52 val., 2020-04-16 23:35:33 val., 23:35:32 val., 23:35:31 val., 23:11:05 val., 23:06:28 val., 22:59:22 val., 22:37:40 val., 22:37:13 val., 22:36:38 val., 22:35:59 val. UTC laiku; IP (duomenys neskelbtini), jungtasi 2020-04-16 23:05:15 val., 22:37:04 val., 22:27:30 val., 22:27:25 val., 22:27:18 val., 22:26:38 val., 16:24:17 val. UTC laiku. Tyrimo metu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2020-04-17 nuo 18:30:01 val. iki 18:33:01 val., nuo 01:52:01 val. iki 01:54:01 val., nuo 01:34:01 val. iki 01:37:01 val. priklausė A. N., (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2020-04-17 nuo 01:36:01 val. iki 01:39:01 val. priklausė SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad P. N. galimai naudojasi SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu buvo paimtos minėtos SIM kortelės išklotinės laikotarpyje nuo 2019-12-01 iki 2020-05-18. Atlikus SIM kortelės išklotinių analizę nustatyta, kad minėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) veikė šiuose telefonų aparatuose: IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2019-12-01 iki 2020-03-11; IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2020-03-11 iki 2020-05-18. Atlikus telefono aparato IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad nuo 2019-11-17 iki 2020-03-05 buvo naudojama SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), o nuo 2020-03-11 iki 2020-05-18 buvo naudojama SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus telefono aparato IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad nuo 2019-11-17 iki 2020-03-11 buvo naudojama SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-06-02 kratos metu iš P. N. buvo paimti du mob. ryšio telefonai: "Xiaomi Redmi 4" IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)); "Xiaomi MI9 SE" IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat rastas SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)dėklas. Iš „Nacionalinio dingusių ir išnaudojamų vaikų centro“ (NCMEC pranešimo) matyti, kad iš paskyros "A. A." kitam vartotojui „L. Š.“ buvo persiųsti šie failai: 1. failas – nuotrauka „(duomenys neskelbtini)“ įkeltas 2020-04-17 15:31:42 val. UTC laiku (+3 val. Lietuvos laiku), iš IP adreso (duomenys neskelbtini); 2. failas - nuotrauka „(duomenys neskelbtini)“ įkeltas 2020-04-17 15:31:40 val. UTC laiku (+3 val. Lietuvos laiku), iš IP adreso (duomenys neskelbtini); 3. failas - nuotrauka „(duomenys neskelbtini)“ įkeltas 2020-04-17 15:31:40 val. UTC laiku (+3 val. Lietuvos laiku), iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini)2020-04-17 nuo 18:31:01 val. iki 18:32:01 val. kai buvo persiųstos 3 nuotraukos, kurioje užfiksuota nuoga mergaitė, priklausė A. N., (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 112-114).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I. R. savanoriškai pateikė mob. ryšio telefoną "Huawei", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 163-165).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas I. R. pateiktas mob. ryšio telefonas "HUAWEI". Telefone peržiūrima nuotraukų galerija. Joje matomos 9 asmeninės mergaitės nuotraukas. Taip pat matomos išsaugotos telefono ekranų nuotraukos - susirašinėjimai. Nufotografuotuose susirašinėjimuose matyti "A. A." siųstos žinutės: "Kaip sekasi? Labas kiek tau metų, Man irgi 10 metų, Nežinau nu gal jo, O tau, Gali, Kiek jam metu, Ok, O tu turejai kada nors vaikina, As irgi bet palikau, Nooo, Nelabai, Nes as negrazi, Nu va nelabai, Tu, Nufotografuok, Ok tu pirma, Nes tu paprasei, Ok? Sakau jau 10, Sakiau, Nu mes jau apie tai kalbejom priesta, Prieštai, Nu tu pirma, Nu as irgi, Ok ir tu, Ok, Ka?!Nu gerai Ne tada negaliu, Nes todel, Nu bet ne nuogos, Ok??, Ok, Ok pazadu, Ne laukiu, Nu, Ok gerai, Jo, Ok" (1 t., b.l. 166-168, 169-177).

Iš 2020-06-18-2020-06-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas P. N. pateiktas "Facebook" paskyros "(duomenys neskelbtini)" išras. Peržiūrimas aplankas "(duomenys neskelbtini)". Atidarius šį aplanką matomos 5 nuorodos. Atidarius nuorodą "(duomenys neskelbtini)", matomi užrašai "(duomenys neskelbtini)". Peržiūrint adresatus matomas įrašas "L. Š. 2020-04-19 10:07". Peržiūrėjus kitas nuorodas tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Peržiūrimas aplankas "(duomenys neskelbtini)". Jį atidarius matoma nuoroda "(duomenys neskelbtini)". Paspaudus ant nuorodos matomi užrašai "(duomenys neskelbtini)". Peržiūrint pateiktą informaciją matoma, kad 2020-05-28 23:23 ieškota "L. Š.", 2020-05-28 23:23 ieškota "(duomenys neskelbtini)", 2020-05-28 23:17 ieškota "(duomenys neskelbtini)", 2020-05-24 17:53 ieškota "L. Š.", 2020-05-24 17:53 ieškota "(duomenys neskelbtini)", 2020-05-24 12:46 "(duomenys neskelbtini)", 2020-05-13 17:46 ir 2020-05-13 17:43 ieškota "(duomenys neskelbtini)", 2020-04-29 12:47 ieškota "L. Š.", "(duomenys neskelbtini)", 2020-04-28 20:16 ir 2020-04-28 20:09 ieškota "L. Š.", 2020-04-28 17:56 ieškota "L. Š.", 2020-04-18 17:28 ieškota "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)", 2020-04-18 12:10 ieškota "L. Š.", 2020-04-17 13:22 ieškota "L. Š.", 2020-04-17 12:19 ieškota "L. Š." ir "(duomenys neskelbtini)". Peržiūrėjus visą informaciją apie ieškomus žodžius, frazes, vardus matoma, kad ieškota daug kitų mergaičių pagal jų vardus, pavardes, paskyrų pavadinimus ir pan. Atidarius aplanką "(duomenys neskelbtini)", matomos 8 nuorodos. Paspaudus nuorodą "(duomenys neskelbtini)" matoma informacija kada (laikas ir data), iš kokio IP adreso, kokio įrenginio buvo jungtasi prie paskyros „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrėjus visus susirašinėjimus, gautas, siųstas žinutes nerasta bendravimų su „L. Š.“ (4 t., b.l. 15-17, 18-34 ).

Iš 2020-08-28 tarnybinio pranešimo dėl P. N. naudoto telefono numerio išklotinių analizės atlikimo matyti, kad nustatyta, kad sukuriant paskyrą „A. A.“ buvo nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi P. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta P. N. naudojamos SIM kortelės, kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini), išeinančių ir įeinančių skambučių išklotinė laikotarpyje nuo 2019-12-01 iki 2020-05-18. Analizuojant SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinę, kurioje matyti, kad SIM kortelė tam tikru laikotarpiu buvo naudojama telefonų aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini) - naudojosi laikotarpyje nuo 2019-12-01 iki 2020-03-11 19.46 val., (duomenys neskelbtini) - naudojosi laikotarpyje nuo 2020-03-11 20.21 val. iki 2020-05-18. Analizuojant P. N. naudotos SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinę matyti, kad naudojantis SIM kortele daugiausia ir dažniausiai buvo naudojami mobilieji duomenys, tai yra naudojosi internetiniu ryšiu. Analizuojant P. N. naudotos SIM kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinę bei išskiriant laikotarpį nuo 2020-04-14 iki 2020-04-18 matyti, kad P. N. naudodamasis SIM kortele dažniausiai naudojo mobiliuosius duomenis, naudojimosi metu jungiamasi prie tam tikrų bazinių stočių: a) laikotarpyje nuo 2020-04-14 06.17 val. iki 2020-04-15 21.40 val. naudojantis SIM kortele buvo jungiamasi prie bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zona apima P. N. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), b) laikotarpyje nuo 2020-04-15 21.51 val. iki 2020-04-16 09.09 val. naudojantis SIM kortele buvo jungiamasi prie bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zona apima P. N. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), c) laikotarpyje nuo 2020-04-16 09.11 val. iki 2020-04-18 20.54 val. naudojantis SIM kortele buvo jungiamasi prie bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zona apima P. N. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini). P. N., naudodamasis SIM kortele laikotarpyje nuo 2020-04-14 iki 2020-04-18 naudojimosi mobiliais duomenimis, naudojimosi metu jungiamasi prie bazinių stočių, kurių veikimo zonos apima P. N. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini)rajonas (2 t., b.l. 66-68).

Iš 2020-10-15 tarnybinio pranešimo dėl P. N. naudoto telefono numerio išklotinių analizės atlikimo matyti, kad nustatyta, kad tinklalapio www.facebook.com vartotojas „A. A.“ 2020-04-17 18.31 val. persiuntė L. Š. 3 elektronines bylas su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas mažametis vaikas iki 14 metų amžiaus. Nustatyta, kad paskyrą "A. A." sukūrė P. N., nurodė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Atliekant P. N. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę nustatyta, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-04-17 veikė telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 18:08 val., 19:08 val., 20:08 val. buvo jungiamasi prie interneto. Jungtasi prie bazinės stoties adresu (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2020-04-12 iki 2020-04-30 minėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) veikė telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) Jungtasi prie bazinių stočių, adresais (duomenys neskelbtini). Tomis dienomis naudotasi internetu. Laikotarpyje nuo 2020-04-11 iki 2020-04-13 minėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) veikė telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-04-11 00:24 val. iki 2020-04-13 16.19 val. jungtasi prie bazinės stoties adresu (duomenys neskelbtini). Tomis dienomis naudotasi internetu.2020-02-05 dieną minėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) veikė telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Visą dieną laikotarpyje nuo 00:18 val. iki 23:53 val. jungtasi prie bazinės stoties adresu (duomenys neskelbtini). Tą dieną buvo naudotasi internetu (2 t., b.l. 69-70).

Iš kratos protokolo matyti, kad kratos metu iš P. N. buvo paimta: mob. ryšio telefonas "Xiomi IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); mob. ryšio telefonas "Xiomi" IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 94-97).

Iš 2020-07-13 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimo metu peržiūrėjus iš mobiliojo ryšio telefono MT1 gautus ir išanalizuotus duomenis, taip pat peržiūrėjus duomenis mobiliojo ryšio telefono MT1 ekrane, atlikus duomenų paiešką raktažodžiais „A. A.“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, duomenų, susijusių su jungimusi prie „Facebook“ paskyros „A. A.“ („(duomenys neskelbtini)“), nerasta. Tyrimo metu, peržiūrėjus iš mobiliojo ryšio telefono MT2 gautus ir išanalizuotus duomenis, taip pat peržiūrėjus duomenis mobiliojo ryšio telefono MT2 ekrane, yra rasta įdiegta programa „Facebook“, kurioje yra aktyvi paskyra „A. A.“ (2 t., b.l. 118-126).

Iš 2020-08-18-2020-08-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti su specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patekti diskai. Peržiūrima mob. ryšio telefone "Xiaomi MI 9 SE ((duomenys neskelbtini))" rasta informacija. Tarp "(duomenys neskelbtini)" programėlės rasti šie kontaktai: "(duomenys neskelbtini)", sukurtas 2020-04-08 21:00:40(UTC+0); "(duomenys neskelbtini)" sukurtas 2020-02-26 05:25:06(UTC+0); "(duomenys neskelbtini)" sukurtas 2020-06-02 05:14:23(UTC+0). Peržiūrint "Facebook Messenger" kontaktus rasti 3 adresatai "A. A.", "A. K., "A. Z.". Taip pat tarp kontaktų rasta ir "L. Š.". Peržiūrint telefone esančius video failus, rastas vienas video failas "(duomenys neskelbtini)". Atidarius šį failą matoma nufilmuota mergaitė, jai apie 10-14 metų, mergaitė šoka prieš kamerą, parodo savo sėdmenis, matosi jos lytiniai organai. Mob. ryšio telefone „Xiaomi MI 9 SE ((duomenys neskelbtini))“ rasta ne mažiau kaip 383 nuotraukos, galimai pornografinės, galimai su nepilnametėmis mergaitėmis. Taip pat telefone randama nuotraukų, kurios vizualiai panašios į mergaitę, kuri persiųsta per "Facebook" L. Š., kur mergaitė nufotografuota su animacinėmis ausytėmis, dėvinti baltos spalvos palaidinę su tamsios spalvos juostomis "(duomenys neskelbtini) Rastos ir kitos nuotraukos, kuriose matosi sėdinti ant žemės nuoga mergaitė "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)". Peržiūrimas aplankas "(duomenys neskelbtini)", "Facebook". Randamas aplankas "(duomenys neskelbtini)". Peržiūrėjus nuotrauką (duomenys neskelbtini)", joje matoma "Facebook" paskyr "(duomenys neskelbtini)". Peržiūrėjus nuotrauką "(duomenys neskelbtini)", joje matoma informacija apie rastus profilius, tai "(duomenys neskelbtini)" ir "A. A.". Prie paskyros "(duomenys neskelbtini)" rašoma "(duomenys neskelbtini)" rašoma "(duomenys neskelbtini)" ar "(duomenys neskelbtini)". Peržiūrima nuotrauk "(duomenys neskelbtini)". Joje klausiama ar prisijungti prie paskyros "A. A.". Atidaromas kitas aplankas "A. A.". Peržiūrima nuotrauka "(duomenys neskelbtini)". Joje matyti telefono ekrane dvi paskyros "(duomenys neskelbtini)" ir "A. A.". Peržiūrima nuotrauka "(duomenys neskelbtini)". Joje matoma paskyra "A. A.", prie jos matosi užrašas "(duomenys neskelbtini)". Peržiūrima informacija, rasta tarp telefono "Xiaomi Redmi 4". Tarp kontaktų rasta "(duomenys neskelbtini)", telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrima informacija, rasta tarp telefono "Xiamomi MI 9SE". Tarp "WatsApp" kontaktų rasta "(duomenys neskelbtini)", telefono. Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrimos telefone "Xiaomi Redmi 4" esančios nuotraukos. Randama ne mažiau kaip 298 nuotraukos, kurios galimai yra pornografinio turinio su galimai pavaizduotais nepilnamečiais. Peržiūrimi telefone "Xiaomi Redmi 4" rasti vaizdo įrašai. Atrenkami 5 vaizdo įrašai, kuriuose nufilmuotos galimai nepilnametės mergaitės (2 t., b.l. 128-184, 3 t., b.l. 1-144).

Iš 2020-10-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrint mob. ryšio telefone "Xiaomi MI 9" informaciją apie telefone rastą vaizdo įrašą "(duomenys neskelbtini)" matyti, kad šis vaizdo įrašas telefone modifikuotas 2020-02-05 12:58:36 val. UTC laiku (pagal Lietuvos laiką reikia pridėti 3 val.). Peržiūrint mob. ryšio telefone "Xiaomi Redmi 4" informaciją apie telefone rastus vaizdo įrašus matyti, kad telefone vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“ modifikuotas 2020-04-11 20:32:00 val. UTC laiku, vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“ modifikuotas 2020-04-12 20:32:09 val. UTC laiku, vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“ modifikuotas 2020-04-12 09:19:08 val. UTC laiku, vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)i“ modifikuotas 2020-04-12 13:31:43 val. UTC laiku, vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“ modifikuotas 2020-04-13 00:14:28 val. UTC laiku (pagal Lietuvos laiką reikia pridėti (duomenys neskelbtini) val.) (3 t., b.l. 145-149).

Iš žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms, 2020-09-17 išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vaizdo dokumentuose:„(duomenys neskelbtini)„ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, analinis lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimasį makštį ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 43 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (3 t., b.l. 162-163).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktame kompaktiniame diske yra trys failų aplankai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“.

2.1. Failų aplanke „(duomenys neskelbtini)“ yra 3 nuotraukos, kuriose vaizduojama: A) mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, 3 failuose: (duomenys neskelbtini)2.2. Failų aplanke „(duomenys neskelbtini)“ yra 30 vaizdo failų (29 nuotraukos ir 1 audiovizualinis), kuriuose vaizduojama: A) mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, 29 failuose: (duomenys neskelbtini). B) asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, 1 faile: (duomenys neskelbtini).

2.3. Failų aplanke „Tyrimui XIOMI REDMI 4“ yra 29 vaizdo failų (24 nuotraukos ir 5 audiovizualiniai), kuriuose vaizduojama:

A) mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, 28 failuose: „.(duomenys neskelbtini)“;

C) pilnamečiai, asmenys sulaukę 18 metų amžiaus, 1 faile: „.(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b.l. 169-170, 171).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veiksmų kvalifikavimas

Kaltinamajam P. N. inkriminuojamos dvi BK 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos.

BK 153 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus. Šios nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi reikšmės, ar tvirkinimo veiksmai buvo atlikti prieš mažametį, ar nepilnametį, nes straipsnio dispozicijoje nurodyta, kad nukentėjusiuoju nuo nusikalstamos veikos gali būti tik jaunesnis nei 16 metų asmuo. Šios nusikalstamos veikos objektas yra jaunesnio nei 16 metų asmens seksualinis neliečiamumas.

Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įsigijo, laikė, demonstravo, reklamavo arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Šioje byloje kaltinamajam P. N. pateiktas kaltinimas tuo, kad jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įsigijo ir laikė didelį kiekį pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas mažametis vaikas, bei mažamečiam vaikui nusiuntė tris pornografinio turinio nuotraukas, tokiu būdu mažametę tvirkino.

Pats kaltinamasis P. N. teisiamojo posėdžio metu prisipažino kaltinime nurodytomis aplinkybėmis į kaltinime nurodytus du savo mobiliuosius telefonus atsisiuntęs įvairių kaltinime nurodytų pornografinio turinio failų – nuotraukų ir vaizdo įrašų, kuriuose vaizduojami vaikai. Šias jo nurodytas bei kaltinimu inkriminuojamas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys objektyvūs duomenys – kratos, daiktų apžiūrų protokolų duomenys, specialistų išvados, tarnybinių pranešimų turinys. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinktų įrodymų visuma neginčytinai patvirtina kaltinime nurodytomis aplinkybėmis jam į savo du kaltinime nurodytus mobiliojo ryšio telefonus atsisiuntus ir taip neteisėtai įgijus kaltinime nurodytus pornografinio turinio vaizdo įrašus ir fotonuotraukas, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus, arba asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį. Teismas pažymi, kad jau vien pastarieji kaltinamojo veiksmai, atsisiunčiant ir taip įgyjant pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, yra pakankami P. N. patraukimui baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 309 straipsnio 2 dalį.

Iš kaltinimo disponavimu pornografinio turinio dalykais matyti, kad be įsigijimo kaltinamajam yra inkriminuojamas ir laikymas pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Teismas pastebi, kad kaltinamasis duodamas parodymus teigė, jog atsisiuntęs kaltinime dėl BK 309 straipsnio 2 dalies nurodytus pornografinio turinio dalykus, jis juos peržiūrėjo ir ištrynė. Gi byloje esantys įrodymai – apžiūrų protokolai (2 t., b.l. 128-184, 3 t., b.l. 1-144; 3 t., b.l. 145-149), specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) liudija apie kaltinime nurodytų pornografinio turinio dalykų radimą kaltinamojo mobiliojo ryšio telefonuose, kur minėti dalykai buvo laikomi kaltinime nurodytą laiką. Pažymėtina, kad vien kaltinime nurodytų pornografinio turinio nuotraukų, vaizdo įrašų vėlesnis ištrynimas, juos atsisiuntus ir peržiūrėjus, nepaneigia kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės už pastarųjų dalykų laikymą ir nerodo savanoriško atsisakymo nuo nusikalstamos veikos. Sutinkamai su teismų praktika, laikymu pripažintinas bet koks disponavimas tokiu dalyku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-320/2011). Todėl kaltinamajam jau atsisiuntus minėtus kaltinime nurodytus pornografinio turinio vaizdo įrašus, nuotraukas į savo mobiliuosius telefonus, ir taip juos įsigijus, be kita ko juos peržiūrėjus, jau konstatuotinas ir pastarųjų laikymas.

Teismas pastebi, kad kaltinime dėl BK 309 straipsnio 2 dalies yra nurodyta, jos P. N. laikė didelį kiekį pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas mažametis vaikas, tačiau toks požymis nėra numatytas BK 309 straipsnio 2 dalies dispozicijoje, todėl jis šalintinas iš kaltinimo. Be to, kaltinime apibendrintai nurodytas kaltinamojo įsigytų ir laikytų pornografinio turinio dalykų terminas iki 2020 m. gegužės 30 d., nors detalizuojant kaltinimą matyti, jog vėliausias laikymo terminas – iki 2020 m. birželio 2 d., todėl prieš tai paminėtoji netiksli data tikslintina, nurodant datą – iki 2020 m. birželio 2 d.

Taigi, teismas apibendrindamas sprendžia, kad byloje esantys įrodymai yra pakankami ir jie patvirtina kaltinamojo P. N. kaltę dėl jam inkriminuotos BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo.

Kaip matyti iš teisiamajame posėdyje duotų parodymų, kaltinamasis P. N. neneigia ir kaltinime nurodytomis aplinkybėmis mažametei mergaitei nusiuntęs kaltinime nurodytas tris pornografinio turinio nuotraukas, taip pat prašęs jos atsiųsti jam savo nuogos nuotrauką. Šį faktą be paties kaltinamojo parodymų patvirtina ir kiti byloje esantys aukščiau išvardinti įrodymai: nukentėjusiosios L. Š., liudytojos I. R. parodymai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūrų protokolų duomenys, tarnybinių pranešimų, specialisto išvados, Lietuvos kriminalinės policijos biuro rašto duomenys, kiti byloje esantys duomenys.

Teismas pastebi, kad kaltinamasis teisme išsakė abejones dėl to, ar mažametei jo siųstos kaltinime nurodytos nuotraukos pasiekė ją, nes, kaip jis nurodė – iškart po tų nuotraukų išsiuntimo „A. A.“ paskyra užsiblokavo ir nebuvo užsidegęs pilnas burbuliukas. Tačiau, kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo teisėjui duotų mažametės nukentėjusiosios L. Š. parodymų, ji parodė, kad iš profilio „A. A.“ jai atsiuntė tris nuotraukas, kuriose mergaitė buvo nuoga be rūbų, kas rodo, kad minėtos kaltinamojo siųstos nuotraukos pasiekė adresatą – mažametę nukentėjusiąją. Netikėti tokiais nukentėjusiosios parodymais teismas neturi pagrindo. Mažametė nukentėjusioji taip pat parodė, kad kai jai atsiuntė tas nuotraukas, ji jautėsi keistai, buvo nustebusi, o liudytoja apklaustos jos mamos I. R. parodymai liudija apie bendrą dukros neteigiamo pobūdžio reakciją po jos bendravimo su mergaite apsimetusiu kaltinamuoju.

Nors kaltinamasis teigė, kad siųsdamas minėtas nuotraukas mažametei negalvojo darantis nusikaltimą ir tenorėjo pajuokauti, jo tokie veiksmai, įvertinus ir tai, kad jis mažametės prašė atsiųsti savo nuogos nuotraukų, šias aplinkybes vertinant visos bylos apimtyje ir joje surinktų duomenų kontekste, rodo P. N. sąmoningai pasirinktą veikimą.

Be to, teismas visų aukščiau nurodytų aplinkybių kontekste pažymi, jog aptariama nusikalstama veika laikoma baigta nuo tvirkinimo veiksmų atlikimo ir nepriklauso nuo jų poveikio mažamečiui.

Pažymėtina, kad BK 153 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika kėsinamasi į jaunesnio negu šešiolikos metų asmens seksualinį neliečiamumą, nepriklausomai nuo suaugusių asmenų požiūrio į atliekamus veiksmus, kai nustatyta, kad tokie veiksmai sukėlė per ankstyvą vaiko domėjimąsi lytiniais santykiais ir kitokius neigiamus padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-625/2013). Objektyviai tvirkinimo veiksmai reiškia veiksmus, galinčius sukelti vaikui lytinį susijaudinimą, per ankstyvą domėjimąsi lytinėmis funkcijomis, nesveiką, iškreiptą santykių tarp lyčių įsivaizdavimą ir sutrikdyti vaiko fizinį bei psichologinį vystymąsi. Tvirkinamieji veiksmai gali pasireikšti įvairiomis formomis, pavyzdžiui, demonstruojant mažamečiui lytinius organus, jį nurengiant, glostant vaiko kūną ar jo lytinius organus, prašant glostyti kaltininko lytinius organus, taip pat ir lytiškai santykiaujant ar tenkinant lytinę aistrą mažamečio akivaizdoje ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-191-697/2018 ir kt.). Tuo pačiu būtina pastebėti, kad šis tvirkinamųjų veiksmų sąrašas nėra baigtinis. Tvirkinamieji veiksmai pasireiškia ir kitokiais – intelektualiniais veiksmais, pvz. amoraliais pasakojimais, seksualinio pobūdžio SMS žinučių rašymu, siuntimu ir pan.

Nagrinėjamu atveju P. N. tvirkinamieji veiksmai pasireiškė tuo, jog jis, socialiniame tinkle apsimesdamas neegzistuojančia mažamete mergaite psiaudonimu „A. A.“, nusiuntė mažametei nukentėjusiajai tris pornografinio turinio nuotraukas, kuriose vaizduojamas mažametis vaikas iki 14 metų amžiaus, atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, taip pateikdamas pozavimą ir fotografavimąsi apsinuoginus kaip normalų mažamečių tarpusavio bendravimo reiškinį. Be to, mažametė nukentėjusioji kaltinamojo, šiam prašant, buvo skatinama fotografuotis nuogai ir siųsti jam savo nuotraukas. Nėra abejonių, kad tokie P. N. veiksmai buvo tiesiogiai nukreipti į mažamečio asmens tvirkinimą ir rodo, kad kaltinamasis suvokė, kad jis prieš mažametį asmenį atlieka veiksmus, galinčius sukelti jo lytinį susijaudinimą, per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, nesveiką, iškreiptą santykių tarp lyčių įsivaizdavimą ir sutrikdyti vaiko fizinį ir psichologinį vystymąsi bei norėjo taip veikti.

Teismo vertinimu, kaltinime nurodyti ir byloje surinktais įrodymais patvirtinti P. N. atlikti veiksmai, nusiunčiant nukentėjusiajai mažametei kaltinime nurodytas tris pornografinio turinio nuotraukas, taip pat jam prašant mažametės atsiųsti savo nuogos nuotraukų, neabejotinai galėjo sukelti mažametei nukentėjusiajai lytinį susijaudinimą, per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, lytiniais santykiais, nesveiką, negatyvų ir iškreiptą lytinio gyvenimo ir santykių tarp lyčių įsivaizdavimą, sutrikdyti vaiko fizinį bei psichologinį vystymąsi, kas vertintina kaip jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmai. Todėl apibendrindamas teismas konstatuoja, kad byloje esantys įrodymai yra pakankami ir jie patvirtina kaltinamojo P. N. kaltę dėl jam inkriminuotos BK 153 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo.

Bausmės skyrimo bei kitų klausimų išsprendimas

Skirdamas bausmes kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis P. N. padarė du tyčinius, baigtus, apysunkius nusikaltimus. Jis yra jauno amžiaus, neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, nevedęs, dirba ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 matyti, kad pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad P. N. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu ar silpnaprotyste, kas galėtų turėti esminės įtakos asmens gebėjimui suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (4 t., b.l. 73).

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumą, siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti pirmą kartą teisiamam kaltinamajam P. N. už atskiras BK 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas paskiriant šių straipsnių sankcijoje numatytas švelniausias bausmes, atitinkamai už pirmąjį – laisvės apribojimo bausmę netaikant intensyvios priežiūros, jos trukmę nustatant trumpesnę nei vidurkis bei kartu skiriant BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, bei už antrąjį – baudą, jos dydį taipogi nustatant artimą minimaliam.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinime nurodytos skirtingos nusikalstamos veikos kaltinamojo yra padarytos realioje sutaptyje, o tokiu atveju už kiekvieną šių veikų paskirtos bausmės subendrinamos jas visiškai arba iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 3, 4 dalys). Bausmių apėmimas tokiais atvejais (nesant idealios sutapties) taikomas tik BK 63 straipsnio 5 dalies 2 ar 3 punktuose numatytais atvejais. Šiuo atveju pagrindo P. N. atžvilgiu taikyti BK 63 straipsnio 5 dalies 2 ar 3 punktus teismas nenustatė. Atsižvelgiant į tai, už atskirus nusikaltimus P. N. paskirtos bausmės, be kita ko įvertinus skirtingas jų rūšis bei bausmės keitimo taisykles, subendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1, 3 dalis visiško sudėjimo būdu.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajam paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintinos vienu trečdaliu.

Byloje yra kaltinamojo ir galimos laiduotojos S. N. prašymas dėl P. N. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau pagrindo kaltinamajam taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti jį baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teismo vertinimu, šiuo atveju nėra. Pastebėtina, kad laidavimo institutas taikomas tik esant visoms BK 40 straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse ne kartą yra pasisakęs, kad BK esančios formuluotės „pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką“ gramatinis ir sisteminis aiškinimas leidžia daryti išvadą, jog BK 40 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik nustačius, kad kaltininkas anksčiau yra neteistas ir padarė vieną nusikalstamą veiką, taip pat tuos atvejus, kai kaltininkas padaro idealiąją sutaptį sudarančias kelias nusikalstamas veikas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145-895/2018, 2K-164-895/2018 ir kt.).

Šiuo atveju kaltinamasis P. N. iš tiesų pirmą kartą nusikalto, anksčiau jis nėra teistas, tačiau jis padarė ne vieną, o dvi atskiras nusikalstamas veikas, kurios kvalifikuotinos kaip realiosios nusikaltimų sutapties atvejis. Todėl vien šis faktas, atsižvelgus ir į kaltinamojo padarytų skirtingų nusikalstamų veikų pavojingumą, paneigia laidavimo instituto taikymo galimybę P. N., nesant BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytos sąlygos. Nors kitų BK 40 straipsnio taikymui būtinų sąlygų buvimas nepaneigtas, o byloje esantys duomenys kaltinamąjį apibūdina teigiamai, šios aplinkybės nėra pakankamos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutui taikyti ir P. N. įvykdytų nusikaltimų pavojingumo bei BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumos nebuvimo nepaneigia. Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 40 straipsnio nuostatos kaltinamojo P. N. atžvilgiu netaikytinos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš kaltinamojo P. N. valstybės naudai priteistina 22,80 Eur proceso išlaidų teismo procesiniams dokumentams įteikti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti –mobilieji telefonai „Xiaomi MI9“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei Xiaomi Redmi 4X“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugykloje pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis bei BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu – konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

nusprendžia:

P. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

P. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 102 MGL, tai yra 5100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir P. N. paskirti galutinę subendrintą bausmę –laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei 102 MGL, tai yra 5100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtas bausmes sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. N. galutines bausmes – laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 68 MGL, tai yra 3400 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti P. N., kad baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ar kitą VMI interneto svetainėje skelbiamą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti P. N., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

P. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – mobiliuosius telefonus „Xiaomi MI9“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei Xiaomi Redmi 4X“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) saugomus Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugykloje pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis bei BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu – konfiskuoti.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš kaltinamojo P. N. valstybės naudai priteisti 22,80 Eur (dvidešimt du eurus 80 euro centų) proceso išlaidų teismo procesiniams dokumentams įteikti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja Rita Dirkė