- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-11
- Bylos Nr.
- 2YT-1445-1021/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00117-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- J. V.
- Suinteresuotas asmuo
- D. R., R. P., VĮ ,,Turto bankas“
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. R., R. P., VĮ ,,Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. V. (toliau - pareiškėjas) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo motina O. V. priėmė palikimą po savo sutuoktinio V. V. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini). mirė jo tėvas V. V., kuris sutuoktinių nuosavybės teise turėjo gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) Asmeninės nuosavybės teise jis turėjo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)Po tėvo mirties pareiškėjas kreipėsi į notarą ir padavė pareiškimą dėl tėvo palikimo priėmimo ir gavo tai patvirtinantį notaro liudijimą, kurio kopiją prideda prie šio savo pareiškimo. Paveldėjimo teisės liudijimas į tėvui V. V. priklausantį turtą bei turtines teises kol kas pareiškėjui nėra išduotas. Pareiškėjo motina bei V. V. sutuoktinė O. V. (tokia pavardė nurodyta visuose dokumentuose) mirė 2003 m. spalio 14 d. Kaip minėjo pareiškėjas, po tėvo mirties jis kreipėsi į notarą, paduodamas pareiškimą dėl palikimo priėmimo ir gavo tai patvirtinantį liudijimą, tačiau šiuo metu jis negali paveldėti viso jo tėvui V. V. priklausančio turto ir gauti paveldėjimo teisės liudijimo, kadangi paaiškėjo, jog nebuvo užvesta paveldėjimo byla po jo sutuoktinės (pareiškėjo motinos) O. V. mirties, t. y. pareiškėjo tėvas V. V. po jo sutuoktinės O. V. mirties nepadavė pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo ir nebuvo paveldėjęs jai priklausančio turto. Tėvams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis gyvenamasis namas yra registruotas tik tėvo V. V. vardu. Be to, tėvo vardu jis užregistruotas tik 2014 metais, t. y. jau po sutuoktinės (pareiškėjo motinos) O. V. mirties praėjus daugiau nei 10 metų, todėl tikėtina, kad po sutuoktinės mirties tėvas tiesiog nežinojo, kad jis turėtų kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo po sutuoktinės mirties, nes tuo metu nebuvo dar registruotas joks turtas, kurį galima būtų paveldėti. Šiuo metu, norint susitvarkyti turto paveldėjimo dokumentus po tėvo V. V. mirties, pareiškėjui būtina kreiptis į teismą, kad teismine tvarka būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog pareiškėjo tėvas V. V. priėmė palikimą po savo sutuoktinės O. V. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Po sutuoktinės O. V. mirties tėvas liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini)., jį prižiūrėjo, tvarkė, pagal poreikį remontavo, mokėjo už jį visus priklausančius komunalinius mokesčius. Po sutuoktinės mirties jam atiteko ir visi namuose buvę bei sutuoktinei priklausę asmeniniai ir namų apyvokos daiktai. Po sutuoktinės mirties tėvas šiame name pragyveno daugiau nei septynis metus. Iki 2011-05-11 tėvo deklaruota gyvenamoji vieta buvo būtent šiuo adresu. Tik nuo 2011 m. gegužės 11d. iki mirties tėvas deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nes dėl pašlijusios sveikatos vienas gyventi jau nebegalėjo ir apsigyveno slaugos namuose Ežerėlyje. Tokiu būdu mano tėvas V. V. priėmė palikimą po sutuoktinės O. V. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. R. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad su pareiškimu sutinka (b. l. 26).
Suinteresuotas asmuo R. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad su pareiškimu sutinka (b. l. 28).
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad pareiškimui neprieštarauja ir bylą prašo nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 23-24).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 444 str. 1 d., 445 str.). Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokiu būdu gauti įrodymų, kad buvo priimtas palikimas, kaip tik kreipiantis į teismą su prašymu nustatyti juridinį reikšmę turintį faktą, nėra galima, todėl pareiškėjo reikalavimas yra teisėtas. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdamas teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto, jo įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais – mirties liudijimu nustatyta, kad O. V., mirė (duomenys neskelbtini). ( b. l. 4); V. V., mirė (duomenys neskelbtini). ( b. l. 5). Santuokos sudarymo įrašu nustatyta, kad V. V. ir O. V. buvo sutuoktiniai (b. l. 6). Iš VĮ Registrų centras Gyventojų registro išrašo nustatyta, kad O. V. deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Iš VĮ Registrų centras Gyventojų registro išrašo nustatyta V. V. paskutinė gyvenamoji vieta buvo nuo 2011 m. gegužės 11 d. buvo (duomenys neskelbtini). (b. l. 10). Iš VĮ ,,Registrų centras“ išrašų nustatyta, kad pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). nuosavybės teise priklauso V. V., žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teise priklauso V. V. (b. l. 13, 14-15 ). Šiais rašytiniais įrodymais patikimai nustatyta, kad pareiškėjo tėvas V. V., miręs (duomenys neskelbtini)palikimą atsiradusį po savo sutuoktinės O. V., mirusios (duomenys neskelbtini)priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti. Iš VĮ Registrų centras Testamentų registro išrašo nustatyta, kad O. V. palikimo niekas nepriėmė (b. l. 12). Iš 2020 m. birželio 10 d. notaro liudijimo nustatyta, kad V. V. palikimą priėmė įstatyminis įpėdinis J. V. (b. l. 9).
Po savo sutuoktinės mirties, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsniu mirusiosios O. V. sutuoktinis V. V. turėjo teisę paveldėti jos turtą. Jis palikimą galėjo paveldėti trims būdais – faktiniu valdymu, pagal įstatymą ir pagal testamentą (CK 5.2 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis), tačiau visais atvejais palikimą turėjo priimti per tris mėnesius nuo jo atsiradimo (palikėjo mirties) kreipdamasis į notarą, jeigu paveldi pagal testamentą ar įstatymą, ar palikimą priimdama faktiniu valdymu per tą patį laikotarpį (CK 5.50 straipsnio 2 dalis.).
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad po sutuoktinės O. V. mirties tėvas liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), jį prižiūrėjo, tvarkė, pagal poreikį remontavo, mokėjo už jį visus priklausančius komunalinius mokesčius. Prie pareiškimo pridėta VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašai patvirtina, kad O. V. paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) sav. t. y. toje pačioje vietoje kaip ir gyvenamasis namas. N. V. V. paskutinė gyvenamoji vieta buvo S(duomenys neskelbtini)., tačiau tik nuo 2011 m. gegužės 11 d., kaip nurodo pareiškėjas V. V. dėl sveikatos būklės apsigyveno Ežerėlio slaugos namuose, o iki to laiko gyveno gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini)Šie visi duomenys rodo, kad V. V. sutuoktinės palikimu rūpinosi kaip savo, nepraėjus 3 mėnesiams nuo jos mirties. Byloje jokio ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja. Teismui nėra jokio pagrindo netikėti pareiškėjo teiginiais, dėl ko darytina išvada, kad pareiškėjo tėvas V. V. šiais savo aktyviais veiksmais priėmė palikimą per 3 mėnesius nuo jo atsiradimo dienos. Teismas išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jais nustatyta, jog pareiškėjo tėvas V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini)po savo sutuoktinės O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini). mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą (CPK 177, 178, 185 straipsniai), todėl pareiškimas tenkintinas visiškai.
Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 587 str.), todėl pareiškėjo motina faktinio valdymo būdu priėmė visą palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio mirties.
Atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. sausio 13 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, o šioje byloje susidariusios didesnės, 8,96 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš pareiškėjo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 442, 444, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo tėvas V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinės O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Faktą nustatyti turto paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokama į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė Luminor Bank Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662. Kai bylinėjimosi išlaidos valstybei mokamos po sprendimo įsiteisėjimo ir vykdomojo rašto išdavimo, nurodomas įmokos kodas – 5661).
Sprendimą per tris dienas nuo jo priėmimo išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.