Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. panaudojo tėvo valdžią priešingai mažamečio sūnaus J. B., gim. 2007 m., interesams, t.y. 2016 m. rugsėjo 6 d., apie 18.55 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, J. B., būdamas neblaivus, sukėlė šeimyninį konfliktą, įžeidinėjo žmoną R. B. necenzūriniais žodžiais mažamečio sūnaus J. B., gim. 2007 m., akivaizdoje. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu J. B. prisipažino kaltas dėl pažeidimo, nurodė, kad gailisi. Paaiškino, kad retai geria. Nurodytą dieną buvo daug išgėręs, nenorėjo būti namuose, bet jam reikėjo trumpam pareiti. Kai parėjo, kilo konfliktas su žmona, susibarė, vėliau parėjo vaikas. Parodė, kad sakė necenzūrinius žodžius, kai parėjo vaikas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu J. B. nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 6 d. grįžo namo išgėręs, žmona pradėjo jį barti. Jis, būdamas neblaivus, norėjo išvengti konflikto, norėjo išeiti iš namų ir pernakvoti pas kaimynus, kad jo nematytų vaikas, tačiau susibarė su žmona, nes ji nenorėjo, kad jis išeitų. Vėliau žmona iškvietė policijos pareigūnus, kurie paėmė jį iš kaimynų. Labai apgailestauja tai padaręs, pažada daugiau nekonfliktuoti (b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Be J. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta kita bylos medžiaga:

- R. B. 2016 m. rugsėjo 6 d. pareiškimu, kuriame teigiama, kad 2016 m. rugsėjo 6 d., apie 18.30 val., jos vyras J. B., būdamas neblaivus (gėrė jau 4 dienas) namuose triukšmauja, įžeidinėja ją necenzūriniais žodžiais mažamečio vaiko J. B., kuriam 9 metai, akivaizdoje. Tai vyksta pastoviai, kai vyras pradeda girtauti. Prašo imtis priemonių (b.l. 3);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad J. B. 2016 m. rugsėjo 6 d., 19.34 val. buvo nustatytas sunkus 3,71 promilės girtumas (b.l. 6);

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigūno A. J. 2016 m. rugsėjo 6 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 6 d., apie 19.00 val. patruliavimo metu buvo gautas pranešimas iš Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos vyras puola muštis, yra neblaivus, agresyviai elgiasi. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko pranešėja R. B., kuri paaiškino, kad jos vyras J. B. girtauja ketvirtą parą, yra agresyvus, namuose šūkauja, trukdo ilsėtis pranešėjai ir jų vaikui. Keikiasi necenzūriniais žodžiais nepilnamečio vaiko akivaizdoje, fizinio smurto nepanaudojo. Pats J. B. buvo akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo. Buvo agresyviai nusiteikęs, šūkavo pareigūnų, R. B. ir jos vaiko J. B. (kuriam 9 metai) akivaizdoje, keikiesi necenzūriniais žodžiais (b.l. 11).

ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad J. B. panaudojo tėvo valdžią priešingai sūnaus interesams, demonstruodamas neigiamą ir netoleruotiną elgesį savo žmonos atžvilgiu savo mažamečio sūnaus akivaizdoje, todėl pagrįstai yra traukiamas atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą J. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – J. B. teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos šio pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. B. – buvo baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimo padarymą, nuobauda negaliojanti.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – įspėjimas. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo J. B. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jam skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.