Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. O., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui R. K., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje:

G. O., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, profesinio išsilavinimo, vedusiam, dirbančiam IĮ M. gamybos vadovu, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 41³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. O., vykdantis melioracijos griovių valymo darbus, samdė griovių valymo darbamas atlikti fizinį asmenį, nesudaręs su juo rašytinės darbo sutarties, nepranešęs apie jo įdarbinimą VSDFV (SODROS) teritoriniam skyriui ir leido dirbti nelegalų darbą 2014 m. rugpjūčio 29. Tuo jis pažeidė LR Darbo kodekso 99 str. 2, 3, 6 dalių reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta.

G. O. kaltę dėl nurodyto pažeidimo pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad su V. B. yra geri pažįstami, apie tą darbą kalbėję ir siūlęs V. B. oficialiai įsidarbinti, tačiau V. B. pareiškęs norą pamėginti perprasti to darbo specifiką ir tuo tarpu jam pradėjus mėginti atvyko specialistai. Tai buvo pirma, nepilna darbo diena. Anksčiau už panašius pažeidimus baustas nebuvo.

Institucijos surašiusios protokolą atstovas, R. K., teismo posėdžio metu nurodė, kad ginčo dėl padaryto pažeidimo – nėra. Mano, kad protokolas surašytas pagrįstai ir teisėtai, veika kvalifikuota tinkamai, yra visos sąlygos G. O. skirti baudą, numatytą administracinio teisės pažeidimo kodekso 41³ str. 1 d., atsižvelgiant į lengvinančias aplinkybes.

Pažeidėjo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

paties G. O. (b. l. 8), V. B. (b.l. 12) rašytiniais paaiškinimais, duotais Kauno apskrities VMI specialistui ir liudytojų apklausos protokolais (b. l. 13-15);

administracinio teisės pažeidimo protokolu 2014-09-05 Nr. 037977, surašytu Kauno apskriteis Valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Operatyvinės kontrolės skyriaus Vyresniojo specialisto G. U., kuriame nurodyta, kad G. O. prieš darbo pradžią su V. B. nesudarė darbo sutarties ir apie jo įdarbinimą nepranešė VSDFV teritoriniam skyriui (b. l. 3-6).

Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu (LR DK 93 str.).

G. O. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. dėl V. B. nelegalaus darbo.

Nelegalaus darbo apibrėžimas pateiktas LR Darbo kodekso 98 str., kurio pirmoji dalis numato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas: esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. Atsakomybė pagal ATPK 41³ str. 1 d. galima tik tada, kai konstatuojami darbo sutarties teisiniai santykiai. Tokie santykiai nagrinėjamu atveju konstatuoti administracinio teisės pažeidimo protokolu ir patvirtinti byloje surinktais ir ištirtais teismo posėdyje įrodymais.

Tarp G. O. ir darbuotojo V. B. buvo susiklostę darbo teisiniai santykiai, kurie nebuvo oficialiai įforminti, nebuvo patvirtinti rašytiniu dokumentu, apie darbo santykius nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, todėl toks darbas pripažįstamas nelegaliu. G. O. pilnai pripažįsta faktą, kad V. B. dirbo nelegalų darbą.

Laiko trukmė nelegalaus darbo faktui konstatuoti neturi esminės reikšmės. Nustatytos aplinkybės, kad dirbo vieną dieną.

Pažeidėjo kaltė turi būti įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais. Visos abejonės dėl veikos, traktuojamos pažeidėjo naudai, kaip neįrodyta jo kaltė. Nagrinėjamu atveju kaltė įrodyta ir nėra pagrindo abejoti surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais, kai G. O. juos pilnai pripažįsta.

Organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone ( ATPK 257 str.).

Dėl nuobaudos skyrimo.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

G. O. nebaustas administracine tvarka, nėra jo asmenybę neigiamai charakterizuojančių aplinkybių. G. O. asmenybę teigiamai charakterizuoja aplinkybė, kad dirba, turi legalų pajamų šaltinį, suteikia darbo kitiems visuomenėms nariams. Tokia asmenybė visuomenėje charakterizuojama teigiamai. Visuomenėje teigiamai vertinama asmenybė, kuri sugeba ne tik save aprūpinti gyvenimo gerove, bet ir jausti atsakomybę kitiems visuomenės nariams, vertinant ir įdarbinimo prasme.

G. O. skirtina minimali nuobauda, numatyta sankcijoje už padarytą teisės pažeidimą. Nustatant tokio dydžio baudą atsižvelgiama į poveikį dirbti įstatymų nustatyta tvarka ir taikant sankcijas pagal protingumo kriterijus.

Vadovaujantis LR ATPK 30, 30², 41³ str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1, 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. O. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d. ir skirti trijų tūkstančių litų (3000 Lt) (869 EUR) baudą už V. B. nelegalų darbą.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.