Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Laimučio Alechnavičiaus, teisėjų Egidijos Smalakienės (pranešėja), Laimės Baltrūnaitės, sekretoriaujant Laurai Norvaišytei, dalyvaujant pareiškėjos UAB „Zarasų autobusai“ atstovui A. Vadišiui, atsakovo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui D. Lipsevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Zarasų autobusai“ skundą atsakovui Valstybinei kelių transporto inspekcijai prie Susisiekimo ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kolegija, išnagrinėjusi skundo bei atsiliepimo motyvus, įvertinusi rašytinius bylos įrodymus, išanalizavusi ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, konstatuoja jog skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal Transporto lengvatų įstatymo 8 str. 3 p., vežėjų išlaidos (negautos pajamos), susijusios su lengvatų taikymu, kompensuojamos (atlyginamos) pagal su jais sudarytas sutartis iš valstybės ir savivaldybių biudžetų Vyriausybės nustatyta tvarka: dėl važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų, nustatytų šio įstatymo 5 straipsnio 1-5 ir 7 dalyse, - iš valstybės biudžeto.

Pagal Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo (toliau – Aprašas), (patvirtinto Vyriausybės 2000-04-28 nutarimu Nr. 478) 5 punktą, vežėjų išlaidos (negautos pajamos) dėl keleiviams taikytų važiavimo keleiviniais traukiniais ir tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų, nustatytų Įstatymo 5 straipsnyje, kompensuojamos (atlyginamos) iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto.

Aprašo 7.1 punkte numatyta, kad vežėjai, turintys Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau vadinama - Valstybinė kelių transporto inspekcija) išduotas licencijas (leidimus) verstis keleivių vežimu ir leidimus vežti keleivius tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais, pasibaigus ataskaitiniam kalendoriniam mėnesiui, iki kito mėnesio 10 dienos pateikia Valstybinei kelių transporto inspekcijai pagal sudarytas su ja sutartis ataskaitas apie parduotus su nuolaida važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais bilietus.

Aprašo 11 punktas numato, kad savivaldybės, Susisiekimo ministerija, Valstybinė kelių transporto inspekcija, nustačiusios, kad vežėjai parduoda su nuolaida važiavimo bilietus keleiviams, neturintiems teisės į transporto lengvatas, kasos aparatais išspausdina važiavimo bilietus su nuolaida nevažiuojant keleiviams, aplaidžiai ir (arba) apgaulingai tvarko parduotų su nuolaida važiavimo keleiviniu transportu bilietų apskaitą, teikia šio Aprašo 9 punkto reikalavimų neatitinkančias ataskaitas: 11.1. nekompensuoja (neatlygina) šių vežėjų per ataskaitinį mėnesį, kurį buvo padarytas pažeidimas, visų išlaidų (negautų pajamų) už šį mėnesį dėl transporto lengvatų.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad UAB „Zarasų autobusai“ 2007-03-21 įsakymo Nr. 5-2, 2 punktu nustatė, kad paprasto tipo autobusais aptarnaujamuose tolimojo reguliaraus susisiekimo maršrutuose bilietų kainos pakeistos taikant 0,170 Lt tarifą vienam kilometrui (b.l. 8).

Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos vykdydama 2007-06-19 pavedimą atliko UAB „Zarasų autobusai“ transporto lengvatų taikymo tolimojo reguliaraus susisiekimo maršrutuose bei negautų pajamų apskaitos įmonėje patikrinimą ir nustatė, kad nuo 2007-03-30 iki 2007-04-13 įmonė taikė 0,17 Lt už 1 kel. km tarifą vežant keleivius tolimojo reguliaraus susisiekimo maršrutais paprasto tipo autobusais. Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005-11-09 nutarimu Nr. 03-77 suderintos šio vežėjo keleivių vežimo paprasto tipo autobusais tarifo maksimalus dydis 0,16 Lt už 1 kel. km be PVM (b.l. 18). Nuo 2007-03-30 iki 2007-04-13 taikant padidintą tarifą negautų pajamų atlyginimo dydis viršytas 36,36 Lt (b.l. 15-17). UAB „Zarasų autobusai“ ir Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos 2007-03-19 sutarties Nr. 26/07 5.5 punktu nustatė, kad Inspekcija turi teisę nustačiusi, kad vežėjas parduoda su nuolaida važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais bilietus keleiviams, neturintiems teisės į transporto lengvatas, kasos aparatais išspausdina važiavimo bilietus su nuolaida nevažiuojant keleiviams, aplaidžiai ir (arba) apgaulingai tvarko parduotų su nuolaida važiavimo bilietų apskaitą, teikia Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo 9 punkto reikalavimų neatitinkančias ataskaitas – nekompensuoti (neatlyginti) visų per ataskaitinį mėnesį, kurį buvo padarytas pažeidimas, išlaidų (negautų pajamų), taip pat gali teisės aktų nustatyta tvarka sustabdyti ar panaikinti licenciją verstis keleivių vežimu arba leidimus vežti keleivius tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais, arba taikyti kitas teisės aktais numatytas priemones. Šios sutarties 5.6 punktas nustato, kad Inspekcija nustačiusi, kad vežėjas padarė 5.5 punkte nurodytą pažeidimą ir jam jau buvo kompensuotos (atlygintos) ataskaitinio mėnesio, kurį buvo padarytas pažeidimas, išlaidos (negautos pajamos) dėl transporto lengvatų – visą šią išmokėtos kompensacijos (atlyginimo) sumą išskaičiuoti iš kitų ataskaitinių mėnesių šio vežėjo išlaidų (negautų pajamų) dėl transporto lengvatų kompensacijų (atlyginimo), taip pat gali teisės aktų nustatyta tvarka sustabdyti arba panaikinti licenciją verstis keleivių vežimu, arba leidimus vežti keleivius tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais, arba taikyti kitas teisės aktais numatytas priemones (b.l. 19-21). Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininkas 2007-09-03 įsakymo Nr. 2B-305 3 punktu nusprendė už keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo 11 punkte nurodytą pažeidimą, nustatytą 2007-06-20 aktu Nr. I.23/KPA-L-07-03, - neteisingų ataskaitų apie parduotus su nuolaida važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais bilietus per 2007 m. kovo ir balandžio mėnesius duomenų pateikimą, - išskaičiuoti iš UAB „Zarasų autobusai“ jau atlygintą per 2007 m. kovo ir balandžio mėnesius negautų pajamų sumą 97774,22 Lt iš per 2007 m. liepos mėnesį šio vežėjo negautų pajamų atlyginimo sumos, t.y. 33896,43 Lt ir likusią dalį 63877,79 Lt iš per kitus ataskaitinius mėnesius šio vežėjo negautų pajamų atlyginimo sumų (b.l. 25). Iš ataskaitų apie parduotus su nuolaida važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais bilietus per 2007 metų kovo-balandžio mėn. matyti, kad bendra negautų dėl keleiviams suteiktų važiavimo tolimojo reguliaraus susiekimo autobusų maršrutais lengvatų pajamų atlyginimo suma litais yra 97774,22 Lt t.y. skaičiuojant abiejų tipų autobusų bilietų kainas, paprasto tipo autobusams bendra suma yra 5806,8 Lt – kovo mėn. ir 5676,77 Lt – balandžio mėn. Atsižvelgiant į tą faktą, kad Pareiškėja, bilietų tarifų kainas padidino tik paprastojo tipo autobusams, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju bendra negautų pajamų suma būtų 11483,57 Lt, kuri ir galėtų būti išskaičiuota iš Pareiškėjos t.y. atsakomybė ir sankcijos turėtų būti kildinamos iš konkrečia neteisėta veika sukeltų pasekmių. Atkreiptinas dėmesys į Aprašo 11 punktą, kuris numato atitinkamas neteisėtas vežėjų veikas, kurių pagrindu galimas sankcijų taikymas, t.y. vežėjai parduoda su nuolaida važiavimo bilietus keleiviams, neturintiems teisės į transporto lengvatas, kasos aparatais išspausdina važiavimo bilietus su nuolaida nevažiuojant keleiviams, aplaidžiai ir (arba) apgaulingai tvarko parduotų su nuolaida važiavimo keleiviniu transportu bilietų apskaitą, teikia šio Aprašo 9 punkto reikalavimų neatitinkančias ataskaitas.

Teismas pažymi, kad šiuo atveju, atsakovas konstatavo, kad Pareiškėja pateikė neteisingus ataskaitų apie parduotus su nuolaida važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais bilietus per 2007 m. kovo ir balandžio mėnesius duomenis. Kaip matyti iš bylos medžiagos bei analogiškai paaiškino Pareiškėjos atstovas teisminio bylos nagrinėjimo metu, buvo padaryta aritmetinė skaičiavimo klaida t.y. suapvalintas paprasto tipo autobuso bilieto tarifas 0,17 Lt, nors Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005-12-09 nutarimu Nr. 03-77 pareiškėjai nustatytas 0,16 Lt už 1 kel. km. (b.l. 18). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ši tarifo suma yra nustatyta be PVM, bendra suma sudarytų 16,8 ct už 1 kel. km. t.y. Pareiškėja padidino maksimalų tarifą 0,002 Lt, šio fakto neginčija ir atsakovas. Bendra padidinta suma per 2007 m. kovo-balandžio mėn. sudaro 36,36 Lt. Iš bylos medžiagos matyti, kad UAB „Zarasų autobusai“ 2007-04-13 įsakymu Nr. 5-5 vadovaudamasi Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimu Nr. 03-77 2005-12-09 Dėl keleivių vežimo kelių transportu reguliariaisiais reisais tolimojo susisiekimo maršrutais tarifų maksimalių dydžių, nuo 2007-04-14 pakeitė UAB „Zarasų autobusai“ direktoriaus įsakymo Nr. 5-2 2007-03-21 Dėl tolimojo reguliaraus susisiekimo maršrutų tarifų 2-ą punktą į : paprasto tipo autobusais aptarnaujamuose tolimojo reguliaraus susisiekimo maršrutuose bilietų kainas pakeisti taikant 0,16 Lt tarifą vienam kilometrui. Šis faktas patvirtina, kad Pareiškėja, pastebėjusi skaičiavimo apsirikimą, jį ištaisė, teismas tai vertina Pareiškėjos teisinę padėtį lengvinančia aplinkybe, be to, teisminio bylos nagrinėjimo metu teismas nustatė, kad šis skaičiavimo apsirikimas buvo padarytas netikslingai, Pareiškėja jį pastebėjusi nedelsdama jį ištaisė, todėl teismo vertinimu tai nedaro ataskaitos duomenų apie parduotus su nuolaida važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais bilietus, neteisingais.

Administracinėje teisėje galioja principas, kad nuobauda turi būti proporcinga padaryto pažeidimo sunkumui, t.y. jo pavojingumui. Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad proporcingumo principas reiškia, kad administracinio sprendimo mastas ir jo įgyvendinimo priemonės turi atitikti būtinus ir pagrįstus administravimo tikslus. Konstitucinis Teismas 2004 m. gruodžio 13 d. nutarime konstatavo, kad nustatant teisinius apribojimus bei atsakomybę už teisės pažeidimus, privalu paisyti protingumo reikalavimo, taip pat proporcingumo principo, pagal kurį nustatytos teisinės priemonės turi būti būtinos demokratinėje visuomenėje ir tinkamos siekiamiems teisėtiems bei visuotinai svarbiems tikslams (tarp tikslų ir priemonių turi būti pusiausvyra), jos neturi varžyti asmens teisių labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Kiekvienu konkrečiu atveju nuobauda turi būti skiriama įvertinus padaryto nusižengimo žalą, atsižvelgiant į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principus, t.y. nuobaudos griežtumas turi atitikti nusižengimo mastą.

Teismas įvertinęs visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, sistemiškai išanalizavęs įstatymines nuostatas, daro išvadą, kad žala, atsiradusi dėl Pareiškėjos netikslingai atlikto aritmetinio apsirikimo neatitinka Pareiškėjai paskirtos nuobaudos dydžiui. Atsižvelgiant į tai, kad žalos dydis yra 36,36 Lt sumai, - Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2007-09-03 įsakymo Nr. 2B-305 3 punktas keistinas dalyje, išskaičiuojant iš Pareiškėjos 36,36 Lt sumą, kitoje dalyje įsakymą panaikinant.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 d., 127 str. 1 d., Transporto lengvatų įstatymo 11 str.,

nusprendė:

pareiškėjo UAB „Zarasų autobusai“ skundą tenkinti iš dalies.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos 2007-09-03 įsakymo Nr. 2B-305 3 punktą panaikinti dalyje, kuria nuspręsta išskaičiuoti iš UAB „Zarasų autobusai“ 97737,86 Lt, 3 punkto dalį dėl 36,36 Lt išskaičiavimo iš UAB „Zarasų autobusai“ palikti nepakeistą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundži amas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismą.