Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs , K. r. sav., V. sen., V. k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą V. g. , Mažeikiai, dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą, teistas:

2. 2018-05-02 pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 8 mėn., laisvės apribojimo;

2018-06-18 pagal LR BK 140 str. 2 d., Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu ir subendrinta bausmė su 2018-05-02 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi, paskirta galutinė 18 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 21 iki 7 val., neatlygintinai išdirbti 160 valandų ir 8 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. L. nesunkiai sutrikdė kito asmens sveikatą, ? būtent: jis 2018-07-22 apie 00.10 val., namuose, adresu V. g. , Mažeikiai, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nusistatyti neblaivumą atsisakė), sugriebęs R. A. už plaukų, išrovė jų kuokštą, po to rankos kumščiu sudavė į galvos sritį ir veidą, po to tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus sudavė ranka R. A. į galvą, o R. A. einant iš tualeto sugriebė už kaklo ir numetė ją į lovą, kur sugriebęs ją už kaklo smaugė, po to tęsdamas nusikalstamus veiksmus sugriebęs R. A. už plaukų, juos pešė ir sudavė nenustatytą kiekį smūgių R. A. į galvą, po ko koja spyrė į kairės pusės šoną, padarydamas kairės pusės VII-IX šonkaulių lūžius, kurie sukėlė nesunkų R. A. sveikatos sutrikdymą ir fizinį skausmą R. A..

Apklaustas teisme kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad taip ir buvo. Tai buvo 2018 m. vasarą, vyko konfliktas su A. Tą dieną prieš tai ji buvo išprašyta iš namų. Jis grįžo iš darbo, išgėrė vaistų raminančių , t.y. tris tabletes klozepamo, kurios liko po tėvukų, paskui dar išgėrė tris litus alaus, dar išgėrė likusios degtinės. Pamatė namuose A. Jie pradėjo su R. žodžiu aiškintis, jai sakė, kad ji išeitų iš jo namų. Kilo konfliktas, jis jai tada paėmė už galvos plaukų stūmė, daugiau nieko neprisimena. Jai nespyrė į šoną. Kokius tiksliai veiksmus atliko prieš A., negali nurodyti, nes vaistai su alkoholiu padarė žiaurų mišinį. Dabar savanoriškai gydosi dėl alkoholio vartojimo, dirba, nori pakeisti savo gyvenimą iš esmės. Labai gailisi dėl įvykio.

Vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad kaltinamojo M. L. kaltė dėl to, kad jis nesunkiai sutrikdė kito asmens sveikatą visiškai įrodyta.

Kaltinamojo M. L. kaltė visiškai įrodyta teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

- jo paties prisipažinimu teismo posėdžio metu, kai jis patvirtino, kad 2018-07-22 apie 00:10 val. V. g. , Mažeikiai, smurtavo prieš R. A., sukeldamas jai fizinį skausmą;

- iš įtariamojo M. L. apklausos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-07-21 vakare grįžo iš darbo apie 21 val. namo, su savimi parsivežė alaus, išgėrė vaistų raminančių. Po darbo buvo išgėręs alaus, kai parvažiavo namo, dar išgėrė alaus. Jautėsi apsvaigęs nuo vaistų, o ne nuo alkoholio. Kai įėjo į vidų, pastebėjo, kad įjungtas televizorius, nežino per kur įėjo R. A.. Ji sakė, kad atėjo pasiimti savo rūbų. Jie pradėjo su R. žodžiu aiškintis, jai sakė, kad ji išeitų iš jo namų. Pasakė jai ne vieną kartą, ji nesutiko, ji jam trenkė per veidą, jis jai tada paėmė už galvos plaukų stūmė, daugiau nieko neprisimena. Jai nespyrė į šoną. S. R. namo kartu su pareigūnais. Jam atrodo, kad ji buvo blaivi. Tai galėjo būti apie 12 val. nakties. Atvirai pasakius, ją norėjo išvaryti iš namų, ką ir padarė, bet daugiau jai jokių smūgių nei rankomis, nei kojomis nesudavė. Mano, kad R. visi sutrenkimai yra padaryti anksčiau nei savaitė laiko,- kai ji prasiskėlė galvą, kai ji bevirsdama susidaužė šoną. Visi jos sumušimai yra padaryti jos pačios griuvimo metu, kai ji buvo neblaivi, dar prieš savaitę laiko. Kaltu prisipažįsta dalinai, nes jai tik suėmė už plaukų ir tuo būdu jai sukėlė fizinį skausmą. Daugiau jai nieko nedarė. Pats nori su ja nebegyventi, bet negali nieko padaryti, ji vis tiek pas jį pareina, nes neturi kur gyventi, jos mama nepriima, nes ji girtauja (b.l. 84-85). Jis su R. A. yra pažįstami, sugyventiniais nelaiko, nes jie bendro ūkio neveda, ji tik ateina kartais pas jį, kai neturi pas ką apsistoti. Jis ją gali priimti pas save tik tuo atveju, jei ji nevartotų alkoholio. Dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta. Kadangi buvo stipriai neblaivus, negali tiksliai prisiminti visų įvykio aplinkybių, bet galėjo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio tarpusavio konflikto su R. A. metu jai sutrikdyti sveikatą. Prisimena tik tiek, kad jai suėmęs už plaukų stūmė ją, ji galėjo nuo jo stūmimo nukristi ir susižaloti. Pripažįsta, kad jo veiksmai sukėlė jai fizinį skausmą ir sutrikdė jos sveikatą. Negali pasakyti, ar spyrė R. A. ar ją stūmė, nes dėl buvusio girtumo negali prisiminti, bet pripažįsta, kad dėl jo veiksmų jai padaryti kairės pusės šonkaulių lūžiai. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b.l. 108-109);

-iš 2018-07-22 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kad R. A. parodė, jog ji su savo sugyventiniu M. L. 2018-07-21 buvo išėję į miestą pasivaikščioti. Prie N. gatvėje esančio turgelio, Mažeikiai, nežino dėl ko, M. L. pradėjo ją kolioti necenzūriniais žodžiais, kad neįvyktų didesnis konfliktas, jį paliko vieną ir išėjo pas mamą, kuri gyvena V., Mažeikiai. Mamos neradusi parėjo namo į V. Namuose buvo viena, M. nebuvo namie. Laukė jo, galvojo, kad grįš apie 22 val., nes jam namuose reikia būti nuo 22.00 val. Apie 23.45 val. į namus grįžo sugyventinis. Kai įėjo į kambarį, kur ji gulėjo, pamatė, kad jis yra girtas. Iš karto įėjęs į kambarį pradėjo ją vadinti "k...a, valkata". Pasiėmęs degtinės butelį, atsidaręs gėrė. Išgėręs porą stikliukų toliau koliojo ją, kaltino, kad ji sugadino gyvenimą, kad per ją jis turi sėdėti namuose. Ji tuo tarpu sėdėjo atsisėdusi ant kampinio viename gale, jis sėdėjo kitame gale prie stalo. Ji žiūrėjo televizorių ir net nespėjo sureaguoti, kai jis prie jos pripuolė ir stvėrė jai už plaukų, išrovė kuokštą plaukų, paskui rankos kumščiu trenkė jai per galvą, į veidą, taip darydamas sakė, kad ji jo nemyli, atsitraukė nuo jos ir toliau gėrė degtinę. Kai išgėrė porą degtinės taurelių, M. L. liepė jai gultis šalia jo į lovą ir liepė nusirengti. Ji atsigulė šalia M. su rūbais, jis liepė nusirengti, bandė jam prieštarauti. Kadangi nenorėjo nusirengti, M. jai vėl trenkė per galvą iš rankos. Tada ji nusirengė, nusimovė šortus ir kelnaites. Sugyventinis jos nusimautus rūbus pasiėmė ir pasidėjo po savo pagalve. Ji atsigulusi šalia M. laukė, kol jis užmigs. Ji norėjo į tualetą. Pasakė, kad eina, atsikėlė iš lovos, iš paskos jai ėjo ir sugyventinis sakydamas: "duodu tau dvi sekundes atlikti reikalus tualete". Pareinant iš tualeto sugyventinis suėmė jai už kaklo ir parėjus į kambarį metė ją į lovą, įmetęs į lovą stvėrė jai už kaklo rankomis ir ėmė smaugti, o kai M. paleido, vėl atsigulė į lovą. Dėl savo girtumo jam rodėsi, kad namuose dar kažkas yra. Atsikėlęs vis išgerdavo degtinės ir prie jos priėjęs vėl pešė plaukus bei daužė per galvą. Nežino tikslaus laiko, M. ėjo į tualetą, kadangi namie nebuvo šviesos, pasisiūlė jam uždegti šviesą. Uždegė šviesą, nežino kas jam pasirodė, jis spyrė į kairės pusės šoną. Kai jis jai spyrė, jis nugriuvo. K. M. nugriuvo, norėjo pabėgti, bet jis atsikėlė. Kad daugiau prie jos neprieitų ir jos nemuštų, bėgo aplink stalą, perlipo per kampinį ir nubėgo prie laukinių durų. Staigiai atsirakino duris ir išbėgo į kiemą. Neatsisukdama atgal pribėgo prie vartų, kadangi vartai buvo užrakinti, perjuos perlipo. Girdėjo, kaip sugyventinis M. rėkdamas vijosi ją, bet dėl savo girtumo jam tai padaryti buvo sunku. Girdėjo tik, kad jis kai vijosi, koliojo ją, liepė grįžti į namus. Neatsisukdama bėgo iki raudonųjų namų Naftininkų gatvėje, tikslaus adreso negali pasakyti. Kadangi buvo tik su maikute be šortų ir kelnaičių, nusitempė savo maikutę, nes jai reikėjo pareiti iki mamos, V. namo. Pamatė kitoje gatvės pusėje kebabą nusipirkusi vaikiną. Priėjo prie vaikino ir paprašė rūbo ar maišelio, kad galėtų prisidengti savo apatinę kūno dalį. Tada vaikinas jos pradėjo klausinėti, kas atsitiko, jam papasakojo viską ir vaikinas pasakė, kad tuoj paskambins į policiją ir pasakys kas įvyko. Tai ir padarė. Po kažkiek tai laiko, nežino kiek, atvažiavo GMP ekipažas ir ją išvežė į ligoninę apžiūrai. Laukė policijos, bet GMP felčerė paskambino į policiją ir pasakė, kad nebelauks ir ją išvežė į Mažeikių ligoninę apžiūrai. Dėl to, kad ją M. L. sumušė, ji patyrė fizinį skausmą, (b.l. 14-21);

- iš R. A. liudytojos apklausos matyti, kad ji parodė, kad su M. L. yra pažįstami, draugai, jie įvykio 2018-07-22 metu buvo išsiskyrę, nes M. L. buvo skirtas apribojimas nebendrauti, nesiartinti ir negyventi su ja. Jei ir susitikdavo su juo, tai kaip pažįstami. Jie su M. buvo sugyventiniai prieš 2,5 metų, kai susipažino, bet nuo apribojimo paskyrimo, jie nėra sugyventiniai. Gyvendavo pas mamą, adresu V.g. , Mažeikiai. Mamai nepatikdavo, kad M. ateina pas mamą. Ji buvo jam pasakiusi, kad jis nesilankytų ir pas ją neateitų. Jie su M. L. yra ne sugyventiniai, yra draugai. Bendro ūkio neveda. Ji gauna pašalpą, dirba viešuosius darbus. Ji pati save išsilaiko, M. pinigų neprašo ir jis jos neišlaiko (b.l. 57);

- iš 2018-07-22 01.02 val. registruoto informacinio pranešimo ROIK Nr. matyti, kad pranešėjas E. J. pranešė, kad gatvėje, priešais darželį sutiko moterį R. A., apie 44 m., kuri teigė, kad adresu V. g. , Mažeikiai, moterį sumušė vyras, spyrė iš kojos į šoną, tempė už plaukų, moteris iššoko per langą, vyras liko namuose (b.l. 11-12);

-iš asmens blaivumo testo matyti, kad jame užfiksuota, kad nusikalstamos veikos padarymo metu nukentėjusioji R. A. nebuvo apsvaigusi nuo alkoholio, jai 2018-07-22 val. nustatytas 0,00 promilių blaivumas, (b.l. 13);

- iš 2018-07-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti V. g. , Mažeikių m., kur miegamojo kambaryje, ant sofos-lovos ant pagalvės rastos rudos spalvos dėmės panašios į kraują (b.l. 29-39)

- iš 2018-09-24 specialisto išvados Nr. G1169/2018(04) matyti, kad joje užfiksuota, kad R. A. nustatyti kairės pusės VII - IX šonkaulių lūžiai, padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar galimai paviršiais, padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių metu ir kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 54-55).

Kaltinamojo M. L. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje požymius, nes jis, kito asmens atžvilgiu panaudodamas fizinį smurtą, sukeldamas žmogui skausmą, nesunkiai sužalojo žmogų.

Kaltinamasis M. L. padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę M. L., siekia tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, siekia, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga ir kad būtų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes, į padarytos žalos dydį ir mąstą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę: M. L. teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 69-72), psichinės sveikatos centro pacientų registre neregistruotas, nuo psichikos ligų ir nuo priklausomybės ligų nesigydė (b. l. 77), dabar savanoriškai gydosi nuo alkoholio vartojimo anoniminių alkoholikų klube, yra dirbantis pagal individualios veiklos pažymėjimą.

M. L. skirtina laisvės apribojimo bausmė, nes ir tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai.

BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjus baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas (BK 64¹ straipsnio 2 dalis). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, M. L. dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo kaltu prisipažino, todėl yra pagrindas jo atžvilgiu taikyti minėto įstatymo nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str. , 298 str., 302 str.,305 str.

nusprendė:

M. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- dvylika mėnesių ( 12 mėn. ) laisvės apribojimo, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nėra susiję su darbinių funkcijų vykdymu ir per 7 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 180 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Baudžiamojo Kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti M. L. bausmę – aštuonis mėnesius ( 08 mėn. ) laisvės apribojimo, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nėra susiję su darbinių funkcijų vykdymu ir per 7 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 180 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2018 06 18 Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie didesnės neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti M. L. galutinę subendrintą bausmę penkiolika mėnesių (15 mėn. ) laisvės apribojimo, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nėra susiję su darbinių funkcijų vykdymu ir per 7 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 180 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, jo išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2018-07-22 iki 2018-07-23 imtinai ( dvi paras ) ir laikyti, kad M. L. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.

DVD su ROIK pranešimo įrašu palikti byloje.

Kardomoji priemonė M. L.- rašytinis pasižadėjimas neišvykti- nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme.