Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, organo, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą, įgaliotam atstovui V. J., išnagrinėjęs A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-12, 10 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities VMI vykdyto patikrinimo metu nustatyta, jog A. Ž., būdamas darbdaviu, vykdė statybos remonto darbus ir tuo tikslu samdė darbuotojais V. I. bei A. G.. A. Ž. tarėsi su dėl darbo nurodytame statybos objekte, dėl darbo užmokesčio, mokėjo darbo užmokestį V. I. bei A. G., tačiau su jais nesudarė darbo sutarčių, neįteikė jiems antrųjų darbo sutarčių egzempliorių ir apie šių asmenų įdarbinimą nepranešė VSDF Marijampolės skyriui. A. Ž. tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (Žin., 2002, Nr. 64-2569) 98 str., 1d., 1p., 93str., 95 str.1d. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 043560 (b.l.2-5), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l.6-7), faktų fiksavimo pažyma (b.l.8-9), statybos rangos sutartis (b.l.10), A. Ž. paaiškinimas (b.l.11) ir kaltės pripažinimas teisme posėdžio metu, V. I. paaiškinimas (b.l.12), A. G. paaiškinimas (b.l.13).

LR Darbo kodekso 98 str., nurodyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant šio kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. Veikos kvalifikavimui pagal ATPK 41³ str. 1 d. būtina nustatyti, jog asmenys dirbo tam tikrą darbą, kurį atlikti joms pavedė darbdavys, o darbdavys sumokėjo ar buvo įsipareigojęs sumokėti sulygtą darbo užmokestį. Visos šios aplinkybės byloje nustatytos ir įrodytos.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 41³ str. 1 d. požymius.

A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( duomenų apie asmens nubaudimą administracine tvarka ar teistumą nėra ), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nelegaliai dirbo du asmenys. Teismas sprendžia, jog A. Ž. skirtina minimali LR ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d., ir paskirti jam 1736 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų trisdešimt šešių eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, įplaukos kodas – įplaukos kodas – 6020, įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas Kauno apskrities VMI. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus teismui, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Kauno apskrities VMI.