Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui - R. J., teismo posėdyje išnagrinėjęs

R. J., gim. (duomenys neskelbtini), Skuodo r. sav., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio A. J. prekybos įmonėje ((duomenys neskelbtini)) - darbininkų, nevedusio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2011 m. gruodžio 26 d., 18.55 val., būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumas - 2,78 promilės), pasirodė viešoje vietoje – adresu Skuodo m., Algirdo g. 8 namo laiptinėje, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę. Už tokius veiksmus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to R. J. sulaikomas bei pristačius į policijos komisariatą pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Už tai atsakomybė yra numatyta LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Be to R. J. sulaikomas bei pristačius į policijos komisariatą išvadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, rodė įžeidžiančius gestus. Už tai atsakomybė yra numatyta LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Kad R. J. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2011-12-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais duotais policijos pareigūnamas bei teismo posėdžio metu, asmens blaivumo testo rezultatais, M. S. tarnybiniu pranešimu, asmens apžiūros protokolu ir baustumo informacija, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad R. J. pakartotinai per metus padarė kokios pat rūšies pažeidimus, už kuri jam 2011-04-01 Skuodo rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 187 str. 2 d. (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Taip pat tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Ši aplinkybė nelaikytina atsakomybę sunkinančia, dėl pažeidimo numatyto LR ATPK 178 straipsnio 1 d., kadangi pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į šio administracinio teisės pažeidimo dispozicijos sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju nuobauda parenkama LR ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidimai padaryti tyčia, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, R. J. yra dirbantis, taip pat atsižvelgiama į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į dvi nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti neskiriant administracinio arešto, kadangi jis nustatomas ir skiriamas tik išimtinais atvejais (AR ATPK 29 str.), o paskiriant pagal LR ATPK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytą vidutinio dydžio baudą, o pagal LR ATPK 187 str. 1 ir 2 d. paskiriant sankcijų vidurkius viršijančias baudas. Kadangi teisės pažeidimai padaryti realiąja sutaptimi, todėl paskirtos nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 224, 286 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti R. J. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

- pagal LR ATPK 178 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 40 Lt baudą.

- pagal LR ATPK 187 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 750 Lt baudą.

- pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį administracinę nuobaudą – 450 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirti R. J. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 850 Lt (aštuonių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 55575, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300) ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui (pateikti mokėjimo kvitą ar jo kopiją). Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius, esant sunkiai turtinei padėčiai ar kitoms reikšmingoms aplinkybėms, raštu jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Skundas paduodamas atitinkamam teismui arba siunčiamas jam per šį teismą.