- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-23
- Bylos Nr.
- N-62-2380-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00102-2010-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Romanas Klišauskas, Antanas Ablingis (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K. apeliacinį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarimo V. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s tatė:
I.
Druskininkų miesto apylinkės teismas 2010 m. spalio 20 d. nutarimu pakeitė V. K. teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutarimu skirtą 26000 Lt baudą į administracinį 30 parų areštą. Teismas nurodė, jog 2010 m. balandžio 6 d. nutarimu V. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio („Akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką“) 6 dalyje, padarymą paskirta 26000 Lt bauda, kurios laiku nesumokėjus, nutarimas išsiųstas antstolei. Pastaroji 2010 m. rugpjūčio 27 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą. Teismas pažymėjo, jog V. K. pagal priimtus nutarimus paskirtos baudos, kurių bendra suma siekia 208230 Lt, ši suma neišieškota, atlikti nemokamus viešuosius darbus asmuo nesutinka, todėl, vadovaudamasis ATPK 314 straipsnio 4 dalimi, teismas priėjo išvadą, kad nesumokėta bauda keistina į administracinį areštą. Teismas pažymėjo, jog pagal ATPK 29 straipsnio 2 dalį areštas negali būti skiriamas II grupės invalidams, tačiau nuo 2007 m. spalio 15 d. iki 2031 m. spalio 24 d. asmeniui nustatytas 50 procentų netektas darbingumas, kas pagal Darbingumo lygio nustatymo pereinamuoju laikotarpiu taisykles bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2005 m. rugpjūčio 24 d. išaiškinimą Nr.(6.3)-I-5279 atitinka trečia invalidumo grupę.
II.
Nesutikdamas su Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimu, V. K. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodo, jog teismas vadovavosi teisės aktu - Darbingumo lygio nustatymo pereinamuoju laikotarpiu taisyklėmis, kuris galiojo tik iki 2007 m. birželio 30 d., be to, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2005 m. rugpjūčio 24 d. išaiškinimas nereglamentuoja invalidumo grupės nustatymo kriterijų, o tik nurodo, kaip turi būti paskaičiuojamas mokėtinos pensijos dydis. Pažymi, jog antstolės 2010 m. rugpjūčio 27 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas apskųstas teismui ir skundžiamo nutarimo priėmimo metu negaliojo. Teigia, jog skundžiamu teismo nutarimu baudžiamas šeštą kartą už tą patį pažeidimą, kas akivaizdžiai prieštarauja konstituciniams principams.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, vadovavosi ATPK 314 straipsnio 4 dalimi, kuri (akto redakcija, galiojusi skundžiamo nutarimo priėmimo metu) numatė, jog jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos.
Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog šiuo metu galiojančio ATPK (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija, įsigaliojusi nuo 2011 m. liepos 1 d.) 314 straipsnis nebenumato galimybės paskirtą baudą pakeisti administraciniu areštu. Pažymėtina, kad ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarimas naikintinas, o dėl kitų apeliacinio skundo argumentų, kaip šiai bylai nebeaktualių, nepasisakoma.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu,
nutaria:
V. K. apeliacinį skundą tenkinti.
Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarimą panaikinti.
Nutartis neskundžiama.