- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-21
- Bylos Nr.
- II-1044-365/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-000720-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Dzedulionis
- Pažeidėjas
- S. D.
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Santai Buivydaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. D., institucijos, priėmusios nutarimą, atstovui Justinui Točilovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. D. skundą dėl Savivaldybės įmonės ,,Susisiekimo paslaugos“ 2010 04 26 nutarimo, kuriuo paskirta 60 litų bauda panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
n u statė:
SĮ,,Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius 2010 04 26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142 straipsnio 4 dalį už tai, kad ji 2010 04 26 apie 7 val. 23 min. važiavo autobusu Nr. 761 maršrutu Nr. 53, tarp stotelių Širvintų – Šeškinės kalvos, o kontrolės metu pateikė jokio bilieto. Šiais veiksmais S. D. pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimus, dėl ko SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ 2010 04 26 nutarimu pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį paskirta 60 Lt bauda.
Šalies argumentai
S. D. su skundu kreipėsi į teismą ir prašo panaikinti SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ 2010 04 26 nutarimą. Skunde nurodė, kad nubaustas nepagrįstai. Nurodė, kad stotelėje Jogailos gatvėje neveikė spaudos kioskas ir ji negalėjo nusipirkti bilieto, o autobuso vairuotojas, pas kurį norėjo nusipirkti bilietą, negalėjo duoti jai grąžos iš 50 litų, todėl važiavo be bilieto. Teigia, kad jai kaip bedarbei, gaunančiai 650 litų pašalpą, paskirtoji bauda yra didelė (b. l. 1).
S. D. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino skunde nurodytas aplinkybes. Pripažino, kad važiavo be bilieto. Prašė nesant galimybės panaikinti nutarimą, sumažinti jai paskirtą baudą iki 20 litų. Mano, kad kontrolierė, turėjo įsitikinti, jog ji prašė vairuotojo parduoti bilietą ir, prieš skirdama baudą, privalėjo atsižvelgti į priežastis dėl kurių bilietas nebuvo parduotas. Prašė atsižvelgti į jos sunkią materialinę padėtį.
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ atstovas prašė netenkinti skundo, nesutiko ir su baudos mažinimu. Nurodė, kad asmens materialinė padėtis nėra pagrindas nutarimo panaikinimui. Atkreipė dėmesį į tai, kad pažeidėjai skirta minimali bauda ir neatsižvelgta į sunkinančias aplinkybes, kadangi kontrolės metu jų nustatyti nebuvo galimybių.
Teisminio nagrinėjimo metu buvo apklausta liudytoja I. T. Pastaroji paaiškino, kad prisimena pažeidėją, kuri sakė, jog vairuotojas neturėjo grąžos iš 50 litų. Ji teiravosi pas troleibuso vairuotoją, ar pažeidėja norėjo pirkti bilietą, vairuotojas minėto fakto nepatvirtino. Nuo Jogailos gatvės yra ne vienas sustojimas, kur pažeidėja galėjo išlipti ir įsigyti bilietą spaudos kioske. Atsižvelgdama į pažeidėjos paaiškinimą, kad yra bedarbė, skyrė jai minimalią baudą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
S. D. važiavo be bilieto ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 142 str. 4 d. Pažeidėjos nurodytas skunde aplinkybes teismas vertina kritiškai, kaip nurodomas siekiant išvengti atsakomybės ir neatitinkančias faktinių aplinkybių ir jas atmeta. Kitų aplinkybių, kurios keltų abejones dėl padarytos veikos ar paskirtos nuobaudos, nenustatyta. Abejoti liudytojos parodymais nėra pagrindo.
S. D. nei skunde, nei teisminio nagrinėjimo metu nenurodė nei vienos išimtinės aplinkybės, nepateikė patvirtinančių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, leidžiančias švelninti paskirtą nuobaudą. Todėl skundas netenkinamas. Pažymėtina, kad byloje pateikta Nutarimų paieškos rezultatų pažyma nurodo, kad S. D. ne kartą bausta už važiavimą be bilieto, be to turi galiojančią nuobaudą, t. y. 2009 11 20 nutarimu pagal LR ATPK 142 str. 4 d. jai buvo paskirta bauda.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas
nutarė:
Skundo netenkinti.
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010 04 26 nutarimą, kuriuo S. D. skirta 60 litų bauda už važiavimą be bilieto palikti nepakeistą.
Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.