Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajone, N. kaime, deklaruojama gyvenama vieta - Pakruojo rajone, L. kaime, dirbantis V. N. ūkyje pagalbiniu darbininku, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, teistas 2002-11-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, konfiskuojant ¼ dalį jam priklausančio turto, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams (BK 47¹ str.), teistumas išnykęs, 2012-01-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuo baudžiamosiosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį atleistas ir byla jo atžvilgiu nutraukta (BK 38 str.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. Š. 2014 m. rugpjūčio 3 d., apie 18.45 val., Pakruojo rajone, N. kaime, gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,85 promilės girtumas), kilus žodiniam konfliktui, tyčia spyrė du kartus savo sugyventinei S. R. į dešiniosios kojos šlaunį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai šeimos narei – S. R. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. Š. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

S. Š., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 3 d., apie 18.45 val., jis buvo namuose, kur gyvena kartu su sugyventine S. R. apie 7 metus laiko. Abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Sandra pradėjo jį vadinti negražiais žodžiais, priekaištauti. Ji visada taip elgiasi, kai būna girta. Neapsikentęs tų priekaištų jis spyrė jai du kartus į koją, gali būti, kad spyrė į dešiniosios kojos šlaunį. Supranta, kad sukėlė fizinį skausmą. Labai gailisi, kad taip netinkamai pasielgė S. atžvilgiu (19-20 b. l.).

Nukentėjusioji S. R. parodė, kad 2014-08-03 apie 18.45 ji buvo namuose ir namo grįžo neblaivus sugyventinis S. Š. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu Š. du kartus iš kojos spyrė jai į dešinės kojos šlaunį ir sukėlė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio ji nereiškia (9 b. l.).

S. Š. ir S. R. asmens blaivumo testais nustatyta, kad įvykio metu abu buvo neblaivūs (6 b. l.).

Kaltinamojo S. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei S. R. (BK 248 str. 2 d.).

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis S. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį S. Š. siūlo nubausti laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlo paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

Kaltinamasis S. Š. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, ir bausmių skyrimo ypatumais pirmą kartą teisiamam asmeniui, numatytais Lietuvos Respublikos BK 55 straipsnyje.

Kaltinamasis S. Š. teistas vieną kartą (24-25 b. l.), teistumas išnykęs (BK 97 str.), 2012-01-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. jam ir nukentėjusiajai susitaikius (BK 38 str.) (26-28. b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka nebaustas (29 b. l.), į psichiatro įskaitą įrašytas nuo 1996 m., į priklausomybės įskaitą neįrašytas (31 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (33 b. l.), gyvena su sugyventine S. R. (34 b. l.), dirba (35-36 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) S. Š. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje (BK 48 str. 1, 2, 6 d. 3 p., 7 d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. Š. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam S. Š. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. rugpjūčio 3 d. iki 2014 m. rugpjūčio 5 d. (13, 15 b. l.), tai yra, dvi paros, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).

S. Š. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (21, 22 b. l.) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

S. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

Į atliktą bausmės laiką S. Š. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. rugpjūčio 3 d. iki 2014 m. rugpjūčio 5 d., tai yr, dvi paras, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

S. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.