Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. S., jos atstovui advokato padėjėjui V. T.,

iš­nag­ri­nė­jo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungė, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2014 m. rugsėjo 26 d., apie 17.10 val., dirbdama pardavėja maisto prekių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Plungėje, pardavė nepilnamečiui T. B. alkoholinius gėrimus: keturis plastikinius butelius (1 l talpos) sidro „Sherwood peart taste cidre“, 4,5 % stiprumo, vieną plastikinį butelį (1 litro talpos) sidro „Sherwood plum taste cidre“, 4,5 % stiprumo, vieną plastikinį butelį (1 litro talpos) mikso „Sangrina fruit wine+juice mix“, 5,5 % stiprumo, tuo pažeidė LR alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 3 p., ir pardavė nepilnamečiui T. B. cigarečių pakelį „Philip Morris Club royal cut“, pažeidė LR tabako kontrolės įstatymo 14 str. 5 d. 3 p.

Kadangi R. S. pardavė nepilnamečiui asmeniui alkoholinius gėrimus, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d.

Kadangi R. S. pardavė nepilnamečiui asmeniui tabako gaminį, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 185² str. 2 d.

R. S. administracinio teisės pažeidimo nepripažino, nurodo, jog į parduotuvę nepilnamečiai galėjo užeiti, tačiau ji vaikams alkoholinių gėrimų ir cigarečių nepardavė, gali būti, jog jiems kas nors nupirko, nes tokiu metu parduotuvėje būna daug pirkėjų.

Motyvuojamoji dalis

R. S. atstovas prašo administracinę bylą nutraukti, nes R. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus nėra įrodyta.

Nors R. S. administracinio teisės pažeidimo nepripažino, jos kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Liudytojas M. B. paaiškino, jog patruliuojant Birutės gatve, pastebėjo iš parduotuvės išeinančius du vaikus, vienas nešėsi du pirkinių maišelius, iš formos buvo galima spėti, jog ten yra buteliai, o kitas rankose turėjo cigarečių pakelį. Šie vaikai priėjo prie jų laukusių draugų ir visi pasuko link Paprūdžio gatvės. Prie sankryžos vaikus sustabdžius ir patikrinus ką jie nešasi, paaiškėjo, jog maišiukuose buvo 6 buteliai sidro. Paklausus, kur įsigijo, nurodė, kad pirko parduotuvėje, taip pat nurodė, jog pirko patys . Įėjus į parduotuvę, pirkėjų nebuvo, pardavėja neigė pardavusi vaikams cigaretes ir gėrimus. Bekalbant su pardavėja, atėjo savininkė, kuri buvo informuota, kad lankomasi dėl alkoholio pardavimo nepilnamečiams. Liudytoja G. P. patvirtino liudytojo M. B. parodymus, nurodė, jog kalbantis vaikai tvirtino, jog sidrą ir cigaretes nusipirko parduotuvėje patys. Parduotuvėje tokios rūšies gėrimų pardavime buvo, buvo ir tokios rūšies cigarečių.

Liudytojų teisme duoti parodymai atitinka 2014-09-26 M. B. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes.

Teismo posėdyje liudytojai S. J. gim. (duomenys neskelbtini), ir T. B., gim. (duomenys neskelbtini), patvirtino, jog S. J. iš šaldytuvų pasiėmė gėrimus ir atsinešė prie prekystalio, T. B. už gėrimus bei cigarečių pakelį sumokėjo, pardavėja apie jų amžių nieko neklausė. Nepilnamečiai liudytojai buvo apklausti dalyvaujant jų įstatyminėms atstovėms ir Plungės r. savivaldybės administracijos VTAS atstovui. Šie liudytojų parodymai apie tai, jog nusipirko alkoholinių gėrimų ir cigarečių pakelį, atitinka byloje esantiems S. J. bei T. B. rašytiniams paaiškinimams (7-8 l.), nepilnamečiai buvo apklausti dalyvaujant jų įstatyminėms atstovėms. Taip pat atitinka liudytojų M. B. bei G. P. teiginius, jog, prie parduotuvės kalbantis su S. J. bei T. B., pastarieji nurodė, jog prekes – gėrimus ir cigaretes parduotuvėje pirko patys. Todėl nėra pagrindo nepilnamečių liudytojų parodymus vertinti kritiškai.

Pagal pateiktus kasos aparato kontrolinės juostos duomenis matyti, jog 2014-09-26, 16.56 val. yra fiksuoti duomenys apie alk. kokteilių 4,99 Lt, 4 x 3,99 Lt ir 3,99 Lt vertės įsigijimą, tabako gam. 8,10 Lt įsigijimą (62 l.), kas taip pat patvirtina byloje nustatytas aplinkybes.

Liudytoja D. V. patvirtino traukiamos administracinėn atsakomybėn R. S. paaiškinimą, jog parduotuvėje nuo 16 iki 18 val. būna daug pirkėjų ir kad galėjo bet kuris pirkėjas vaikams prekes nupirkti, tačiau šie parodymai nepaneigia liudytojų M. B. ir D. P. teiginių, kad iš vaikų prie parduotuvės duotų paaiškinimų nustatė, jog vaikai patys parduotuvėje nusipirko gėrimus, ir abejonių dėl jų amžiaus pardavėjai neturėjo kilti, liudytojų S. J. ir T. B. parodymų, kad gėrimus ir cigaretes pirko patys.

Daiktų paėmimo protokolas patvirtina, jog 2014-09-26 iš S. J. buvo paimti 4 plastikiniai buteliai (1 l talpos) sidro „Sherwood peart taste cidre“, 4,5 stiprumo, plastikinis butelis (1 litro talpos) sidro „Sherwood plum taste cidre“, 4,5 stiprumo, ir 1 plastikinis butelis (1 litro talpos) mikso „Sangrina fruit wine+juice mix“, iš T. B. paimtas cigarečių pakelis „Philip Morris Club royal cut“, banderolės Nr.PMS JMZ 798216.

Iš šių byloje surinktų įrodymų darytina išvada, jog R. S. pardavė nepilnamečiui asmeniui alkoholinius gėrimus, ir tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d. bei pardavė nepilnamečiui asmeniui tabako gaminį, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 185² str. 2 d.

R. S. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytą teisės pažeidimo pobūdį, tai, jog R. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. ir paskirti administracinę nuobaudą – 25 Eur baudą su 4 plastikinių butelių (1 l talpos) sidro „Sherwood peart taste cidre“, 4,5 stiprumo, plastikinio butelio (1 litro talpos) sidro „Sherwood plum taste cidre“, 4,5 stiprumo, ir 1 plastikinio butelio (1 litro talpos) mikso „Sangrina fruit wine+juice mix“ konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185² str. 2 d. ir paskirti administracinę nuobaudą – 200 Eur baudą su cigarečių pakelio „Philip Morris Club royal cut“, banderolės Nr.PMS JMZ 798216, konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 3, galutinę subendrintą nuobaudą paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą su 4 plastikinių butelių (1 l talpos) sidro „Sherwood peart taste cidre“, 4,5 stiprumo, plastikinio butelio (1 litro talpos) sidro „Sherwood plum taste cidre“, 4,5 stiprumo, ir 1 plastikinio butelio (1 litro talpos) mikso „Sangrina fruit wine+juice mix“ bei cigarečių pakelio „Philip Morris Club royal cut“, banderolės Nr.PMS JMZ 798216, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.