Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A. (V. A.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas Klaipėdos apygardos teismo 2010-06-22 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2010-10-21 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 149 straipsnio 4 dalį ir 150 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausme, 2020-08-26 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (1 veika), 182 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir gabeno svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

jis 2023-04-11, tikslus laikas nenustatytas, būdamas svečiuose pas R. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš pastarojo kuprinės paėmė AS „L. B.“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 207************4495, išduotą R. L. vardu, kartu su lapeliu su PIN kodu, taip neteisėtai įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir nusprendęs ja pasinaudoti, neteisėtai gabeno ir laikė pas save iki 2023-04-12, tikslus laikas nenustatytas, kol atliko neteisėtas finansines operacijas ir minėtą elektroninę mokėjimo kortelę su PIN kodu grąžino atgal į R. L. kuprinę.

Be to, V. A. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis 2023-04-11 14.42 val. banko AS „Luminor bank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame Liepojos g. 10, Klaipėdoje, vieną kartą panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą R. L. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AS „L. B.“ Nr. 207************4495, suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip R. L. ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės AS „L. B.“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo atliko finansinę operaciją - 2023-04-11 14.42 val. išgrynino 500 eurų. Tokiu būdu jis neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – R. L. vardu išduotą AS „L. B.“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 207************4495 bei šios mokėjimo priemonės duomenimis, pakankamus finansines operacijai inicijuoti, ir taip neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, atliko ir inicijavo finansinę operaciją, apgaule įgijo R. L. priklausančius 500 eurų.

Be to, V. A. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis 2023-04-12 01.35 val. banko AS „Luminor bank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame Liepojos g. 10, Klaipėdoje, vieną kartą panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą R. L. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AS „L. B.“ Nr. 207************4495, suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip R. L. ir, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės AS „L. B.“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo atliko finansinę operaciją - 2023-04-12 01.35 val. išgrynino 500 eurų. Tokiu būdu jis neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – R. L. vardu išduotą AS „L. B.“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 207************4495 bei šios mokėjimo priemonės duomenimis, pakankamus finansines operacijai inicijuoti, ir taip neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, atliko ir inicijavo finansinę operaciją, apgaule įgijo R. L. priklausančius 500 eurų.

Kaltinamasis V. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl visų padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, paaiškino, jog paėmė be R. L. sutikimo jo banko kortelę ir nusiėmė pinigus, t. y. 1000 eurų per du kartus iš R. L. banko kortelės, labai dėl to gailisi. Tuo metu buvo išgėręs, reikėjo pinigų, todėl taip ir pasielgė. R. L. jam neleido naudotis jo banko kortele. Ne vieną kartą kartu ėjo į parduotuvę nusipirkti maisto, tai žinojo, kur jis ją laiko. R. L. nematė, kaip jis paėmė banko kortelę iš jo kuprinės, R. L. tuo metu buvo vonioje. Grįžęs įdėjo banko kortelę į jo kuprinę. Antrą kartą paėmęs banko kortelę, nuėjo nusiimti pinigų, pinigus nuėmė, bet kažką ne taip paspaudė ir ta kortelė užstrigo bankomate. Taip jis jos jam ir negrąžino. Ryte jis išvažiavo į ligoninę, po kurio laiko, R. L. jam skambino ir klausė, ar jis ėmė jo banko kortelę, jis atsakė, kad buvo paėmęs banko kortelę ir nuėmė pinigų, pasakė, kad jo banko kortelė liko bankomate. Tada R. L. pasakė, kad jam reikia eiti į banką atsiimti kortelės, tai buvo paskutinis pokalbis su juo.

Iš nukentėjusiojo R. L. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2023-05-04, apie 13.00 val., būdamas Taikos pr. 139, Klaipėdoje, į bankomatą „Luminor“ įdėjęs savo banko kortelę, pamatė, kad jo banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) trūksta pinigų. Nuvykęs į banką, išsiėmė sąskaitos išrašą ir pamatė, kad balandžio 11 d. ir balandžio 12 d. Liepojos g. 10, Klaipėdoje, iš bankomato „Luminor“ buvo išgryninti 1 000 eurų, t. y. 2x500 eurų. Įtaria, kad pinigus iš jo banko kortelės galėjo paimti kambariokas V., apie 40-45 metų amžiaus, su kuriuo gyveno (duomenys neskelbtini), daugiau jo anketinių duomenų nežino. Minėtų pinigų pats išsiimti tikrai negalėjo, nes jam tokių stambių pinigų nereikia. Jų paskolinti taip pat niekam negalėjo. Pats jam banko kortelės „PIN“ kodo nesakė ir neleido nuimti jokių pinigų. Mano, kad kambariokas kortelės „PIN“ kodą rado jo kuprinėje, kurią laikydavo savo kambaryje, kuris nebuvo rakinamas. Būnant namuose, išgertuvių metu gerdavo vienas, kambariokas su juo alkoholinių gėrimų nevartojo, draugų taip pat nesikvietė. Apie tai, kad turi pinigų, jis kambariokui buvo sakęs, todėl mano, kad sulaukęs, kol jis dėl girtumo užmigs, ir pasinaudojo kortele. Iš jo ikiteisminio tyrimo metu papildomai duotų parodymų matyti, kad šios apklausos metu jam buvo parodytos iš banko gautos nuotraukos, kuriuose užfiksuotas vyras, kuris iš bankomato, esančio Liepojos g. 10, Klaipėdoje, panaudojant jo „Luminor“ banko kortelę 2023-04-11 išgrynino 500 eurų. Nuotraukose užfiksuotas tas pats vyras, vardu V., pavardės nežino, kuris nuomojo kambarį bute, (duomenys neskelbtini), kur jis gyveno nuo 2023-04-07 iki 2023-04-14. Jis nuotraukose užfiksuotą vyrą atpažįsta ir tvirtina, kad tai tas pats asmuo, apie kurį jis davė parodymus ankstesnės savo apklausos metu. Pagal jam pateiktą „Luminor“ banko sąskaitos išrašą matyti, kad jo mokėjimo kortele buvo pasinaudota 2023-04-11 ir 2023-04-12. 2023-04-11 ir 2023-04-12 buvo nuimti grynieji pinigai du kartus po 500 eurų. Jis mano, kad V., pasinaudodamas tuo, kad jis tuo metu daug gėrė ir jam užmigus, paėmė mokėjimo kortelę, kuri buvo įdėta į piniginę kartu su lapeliu su užrašytu „PIN“ kodu, o piniginė buvo kuprinėje, ir nuo sąskaitos du kartus nuėmė po 500 eurų, viso 1 000 eurų, o taip pat atsiskaitė parduotuvėje už prekes. Kaip V. paėmė jam priklausančią mokėjimo kortelę ir kaip ją grąžino atgal, jis nematė. V. nedavė leidimo paimti jo kortelę. Kuprinė būdavo padėta kambaryje ant grindų. Nuo 2023-04-07 iki 2023-04-14 gyveno (duomenys neskelbtini). Tai dviejų kambarių butas. Viename kambaryje gyveno jis, o kitame - jam nepažįstamas vaikinas, kaip susipažino, tai V.. Visas tas dienas jis kambaryje pats vienas gėrė alkoholį. Kambariai nebuvo rakinami. V. galėjo laisvai ateiti į jo kambarį, o jis į jo. Mano, jog V., pamatęs, jog jis girtas, galėjo tuo pasinaudoti, įeiti laisvai į kambarį, iš kuprinės paimti pastarajam priklausančią mokėjimo kortelę su PIN kodu, o paskui ją padėti atgal. Pagal pateiktą nuotrauką iš bankomato, jis atpažįsta minėtą V.. Aptikęs, jog dingo pinigai, jis iš karto kreipėsi į policiją (1 t., 1-23, 50-57 b. l.).

Iš 2023-05-05 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad R. L. nurodė jo bankinės kortelės paėmimo, panaudojimo bei jo turto, t. y. 1 000 eurų įgijimo aplinkybes bei davė apie tai parodymus (1 t., 1-24 b. l.).

Iš 2023-05-18 Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato tyrėjo V. Z. tarnybinio pranešimo matyti, jog susisiekus su buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke D. L., gauti duomenys, kad kartu su R. L. tuo metu gyveno V. A.. Tikslinant įvykio aplinkybes, buvo gautos fotonuotraukos iš bankomato, kai buvo nuimami pinigai. Iš fotonuotraukų asmuo iš bendrų bruožų panašus į V. A.. Ikiteisminio tyrimo metu fotonuotraukos parodytos R. L., kuris patvirtino, kad tai su juo kartu gyvenęs asmuo (1 t., 32-33 b. l.).

Iš 2023-05-08 banko „Luminor“ pateikto rašto Nr. 2023 | 19.11-L3011-1584 matyti, kad jie pateikė R. L. sąskaitos, esančios L. B. AS Lietuvos skyriuje, išrašą už laikotarpį nuo 2023-04-01iki 2023-05-05 (1 t., 75-94, 98-101 b. l.).

Iš 2024-01-17 Klaipėdos miesto policijos komisariato vyr. tyrėjos D. G. tarnybinio pranešimo matyti, jog analizuojama iš „Luminor“ Bank AS gauta sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpiu nuo 2023-04-02 iki 2023-05-05, kuri priklauso R. L.. Apžiūrimuose dokumentuose matyti, jog skiltyje „likučiai“, „laikotarpio pradžios likutis“ - 830,44 eurai, „laikotarpio pabaigos likutis“ - 226,98 eurų. Dokumentuose tarp atliktų įvairių piniginių sumų perlaidų, t. y. atsiskaitymų už prekes ir pan., matyti 2023-04-12 dienos įrašas, kuriame skiltyje „Mokėjimo paskirtis“ nurodoma „Operacijos pavadinimas: Grynųjų pinigų nurašymas kortele POS/774439/Klaipeda/(duomenys neskelbtini).10/LTU/500/EUR/207************4495/500.00/EUR/2023-04-11/(duomenys neskelbtini) LIEPOJOS G. 10/Klaipeda/LTU/730480“, skiltyje „Dokumento Nr.“ nurodoma „730480“, skiltyje „Suma“ nurodoma „500.00“. Taip pat matyti kitos dienos, t. y 2023-04-13 įrašas, kuriame skiltyje „Mokėjimo paskirtis“ nurodoma „Operacijos pavadinimas: Grynųjų pinigų nurašymas kortele POS/979868/Klaipeda/(duomenys neskelbtini) g. 10/LTU/500/EUR/207************4495/500.00/EUR/2023-04-12/(duomenys neskelbtini) LIEPOJOS G. 10/Klaipeda/LTU/403516“, skiltyje „Dokumento Nr.“ nurodoma „403516“, skiltyje „Suma“ nurodoma „500.00“. Šie išklotinėje matomi operacijų išrašai įrodo, jog asmuo du kartus skirtingomis dienomis, t. y. 2023-04-11 ir 2023-04-12, pasinaudodamas banko kortele, nuo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios R. L. nuėmė du kartus po 500 eurų (1 t., 102 b. l.).

Tuo būdu byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog V. A.:

1) 2023-04-11, tikslus laikas nenustatytas, būdamas svečiuose pas R. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš pastarojo kuprinės paėmė AS „L. B.“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 207************4495, išduotą R. L. vardu, kartu su lapeliu su PIN kodu, taip neteisėtai įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir nusprendęs ja pasinaudoti, neteisėtai gabeno ir laikė pas save iki 2023-04-12, tikslus laikas nenustatytas, kol atliko neteisėtas finansines operacijas ir minėtą elektroninę mokėjimo kortelę su PIN kodu grąžino atgal į R. L. kuprinę;

2) 2023-04-11 14.42 val. banko AS „Luminor bank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame Liepojos g. 10, Klaipėdoje, vieną kartą panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą R. L. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AS „L. B.“ Nr. 207************4495, suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip R. L. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AS „L. B.“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo atliko finansinę operaciją - 2023-04-11 14.42 val. išgrynino 500 eurų. Tokiu būdu V. A. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – R. L. vardu išduotą AS „L. B.“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 207************4495 bei šios mokėjimo priemonės duomenimis, pakankamus finansines operacijai inicijuoti ir taip neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, atliko ir inicijavo finansinę operaciją apgaule įgijo R. L. priklausančius 500 eurų;

3) 2023-04-12 01.35 val. banko AS „Luminor bank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame Liepojos g. 10, Klaipėdoje, vieną kartą panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą R. L. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AS „L. B.“ Nr. 207************4495, suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip R. L. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AS „L. B.“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo atliko finansinę operaciją - 2023-04-12 01.35 val. išgrynino 500 eurų. Tokiu būdu V. A. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – R. L. vardu išduotą AS „L. B.“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 207************4495 bei šios mokėjimo priemonės duomenimis, pakankamus finansines operacijai inicijuoti ir taip neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, atliko ir inicijavo finansinę operaciją apgaule įgijo R. L. priklausančius 500 eurų. Taigi kaltinamojo V. A. kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje (1 veika), 182 straipsnio 4 dalyje (2 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), įrodyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. A. padarė 3 apysunkius nusikaltimus finansų sistemai, 2 nesunkius nusikaltimus elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumui ir 2 baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, anksčiau teistas už kitokio pobūdžio labai sunkius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, kita vertus, prisipažino dėl visų padarytų nusikalstamų veikų ir dėl to gailisi. Taigi V. A. už atskiras nusikalstamas veikas skirtinos griežčiausios sankcijose numatytos bausmės rūšys - laisvės atėmimai bei areštai, nustatant mažesnius už sankcijos vidurkius jų dydžius. Bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį, subendrintinos apėmimo būdu, nes padarytos idealiąja sutaptimi, o taip subendrintos bausmės tarpusavyje ir su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant po 3 mėnesius švelnesnių bausmių. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrintos bausmės dydis sumažintinas trečdaliu.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai V. A. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, įpareigojant V. A. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. L. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 000 eurų turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo V. A. (1 t., 68 b. l.).

Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis V. A. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, prisijungdamas prie informacinės sistemos, atliko ir inicijavo finansines operacijas bei apgaule įgijo R. L. priklausantį 1 000 eurų vertės turtą.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius 2023-04-11 nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius 2023-04-11 nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 20 parų arešto bausmę.

V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius 2023-04-11 nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius 2023-04-12 nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius 2023-04-12 nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 20 parų arešto bausmę.

V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius 2023-04-12 nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį už 2023-04-11 padarytas nusikalstamas veikas, subendrinti apėmimo būdu ir V. A. (V. A.) paskirti subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį už 2023-04-12 padarytas nusikalstamas veikas, subendrinti apėmimo būdu ir V. A. (V. A.) paskirti subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, ir anksčiau apėmimo būdu subendrintas dvi 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir V. A. (V. A.) paskirti subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią subendrintą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. A. (V. A.) paskirti galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant V. A. (V. A.) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

V. A. (V. A.) paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. L. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. L. iš nuteistojo V. A. (V. A.) 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.