Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, nukentėjusiajai J. B. , viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K. , a.k (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nesusituokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2008-11-12 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178str. 2d. 10 mėn. laisvės apribojimu; 2011-05-25 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str.4d. 25 parų areštu; 2012-07-24 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178str.2d. 8 mėn. laisvės atėmimu ir turto už 50 Lt konfiskavimu, teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2014 m. rugpjūčio 4 d., apie 3 val., M. K. priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), iš rankinuko ir jame buvusios piniginės pagrobė svetimą J. B. priklausantį turtą - 800 Lt, tuo nukentėjusiajai J. B. padarė bendrą 800 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2014m. rugpjūčio 3 d., jo sugyventinė R. Š. buvo nuėjusi M. K. . 2014-08-04 apie 00:30 min., sugyventinė jam parašė žinutę, kad jis ateitų jos parsivesti. Jis atėjo į M. K. namus, kur jo sugyventinė ir J. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Sugyventinė jam pasakė, kad alkoholiniais gėrimais ją vaišino J. B. . Jis matė, kad J. B. prie savęs turėjo rudą rankinuką ir suprato, kad rankinuke, tikriausiai, ji laiko pinigus. Jie abu su sugyventine išgėrė likusią degtinę ir grįžo į namus. Būdamas namuose jis, kai sugyventinė užmigo, sugalvojo grįžti į M. K. namus ir paimti pinigus iš J. B. rankinuko. Apie 3:00 val. jis nuėjo į M. K. namus, pabeldė į langą, nes durys buvo užrakintos. Duris jam atidarė M. K. nepilnametis sūnus K. B. . Jis pasakė Karoliui, kad atėjo parūkyti ir užsirūkė virtuvėje. Karolis nuėjo miegoti. J. B. taip pat miegojo. Kiek pabuvęs jis, nuėjo iki miegančios J. B. , pamatė prie pat jos šono, rankinuką, kurį palengva paėmė. J. B. neprabudo, jis atidarė rankinuką ir iš rankinuko bei piniginės, kuri buvo rankinuke, išėmė pinigus – popierinėmis kupiūromis. Kiek buvo pinigų neskaičiavo, galėjo būti 800 litų. Paimtus jis užsikišo už šortų gumos ir greitai išėjo į namus. Kai parėjo į namus (atstumas tarp jo namų ir M. K. namų apie 500 metrų), pinigų neberado. Suprato, kad pinigus pametė beeidamas, tačiau buvo tamsu, todėl negrįžo jų ieškoti. Ryte pas jį atėjo J. B. motina ir reikalavo grąžinti pinigus, tačiau jis pasakė, kad pinigų neėmė. Po to jis ėjo ieškoti pamestų pinigų, tačiau jį sulaikė policijos pareigūnai. Gailisi, kad įvykdė vagystę, ateityje pažada gyventi dorai. Civilinį ieškinį pripažįsta, padarytą J. B. žalą galės atlyginti per kelis kartus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2014-08-03 buvo proga nuėjo pas M. K. . Su savimi pasiėmė rankinuką su pinigais. M. K. namuose ji su R. Š. gėrė alkoholinius gėrimus, kuriuos pirko ji. R. Š. vakare parašė SMS žinutę savo sugyventiniui D. K. , kad ateitų jos parsivesti. D. K. atėjo į M. K. namus, ji nuėjo miegoti, o R. su D. virtuvėje gėrė likusią degtinę. Rankinuką su pinigais ji pasidėjo šalia savęs. Ryte atsikėlusi pamatė, kad rankinuke ir piniginėje nebėra 800 litų. Pinigai buvo stambiomis kupiūromis. M. K. sūnus K. B. pasakė, kad naktį buvo atėjęs D. K. . Ji suprato, kad D. K. galėjo ištraukti jai iš po pagalvės rankinuką ir iš jo pavogti pinigus. Dėl pinigų vagystės D. K. jos atsiprašė, tačiau žalos neatlygino, todėl ji prašo tenkinti jos civilinį ieškinį ir priteisti jai iš D. K. 800 litų.

2014-08-04 J. B. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad iš 2014-08-03 į 2014-08-04 naktį, (duomenys neskelbtini) M. K. namuose iš jos rankinuko buvo pavogti pinigai - 800 Lt, jai padaryta 800 Lt turtinė žala. (b.l. 2).

2014-08-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas. (b.l. 3-5).

Blaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad 2014-08-04 07:53 val. D. K. nustatytas 1.05 promilės girtumas (b.l. 37).

Bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. K. kaltė dėl D J. B. pinigų vagystės girtavimo vietoje įrodyta ir atitinka LR BK 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl nusikalstamos veikos jis prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimo motyvai. Skirdamas bausmę bei parinkdamas jos rūšį ir dydį teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos laipsnį ir pobūdį, nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. K. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str.3d.). Kaltinamasis yra teistas, nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka. D. K. registruotas darbo biržoje, neįrašytas į psichiatrinio ir psichoneurologinio kabinetų įskaita, Kupiškio rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas neigiamai. Kadangi D. K. yra teistas už tyčinį nusikaltimą ir nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, jis pagal BK 27 str.1d. laikytinas recidyvistu, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, numatyta BK 178 str.1d. sankcijoje. Nustatant šios bausmės dydį atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes ir bausmės dydis nustatytinas arčiau šios bausmės, numatytos baudžiamojo įstatymo sankcijoje, minimumo. Remiantis BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam visiškai prisipažįstant padarius nusikalstamą veiką, paskirta bausmė yra sumažinama vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys. Ieškovės J. B. civilinis ieškinys (b.l.12) tenkintinas visiškai. J. B. iš D. K. priteistina 800 Lt žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.1d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-04 7:40 val. iki 2014-08-04 16:10 val. (vieną parą). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš D. K. J. B. 800 (aštuonis šimtus) litų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, paduodant apeliacinį skundą, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.