Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B. ( R. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirba, teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose (gyvenamoje vietoje) nuo 22 val. iki 7 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

2) Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose (gyvenamoje vietoje) nuo 22 val. iki 7 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 10 MGL (500 eurų) baudos bausme;

3) Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

4) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį su ankstesniu 2019 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose (gyvenamoje vietoje) nuo 22 val. iki 7 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 10 MGL (500 eurų) baudos bausme. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartimi, subendrinus 2019 m. rugsėjo 27 d. ir 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda. Išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, baudos nesumokėjęs;

5) Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė, bausmę atlikęs 2022 m. spalio 28 d.;

6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2023 m. liepos 27 d.;

7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2024 m. sausio 11 d.;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (6 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. B. pavogė nedidelės vertės svetimą turtą: R. B. 2023-08-28, apie 16.01 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės, įsidėjęs į pirkinių krepšelį ir nesusimokėjęs kasoje pagrobė 0,96 kg meliono „Piel De Sapo“, kurio vertė 2,7 Eur, iš viso už 2,59 Eur, 6 pakuotes saldainių „Merci Grosse“ po 5,59 Eur vertės, iš viso už 33,54 eurus, 4 pakuotes saldainių „Merci almond“ po 5,59 Eur vertės, iš viso už 22,36 eurus, 5 vnt. „Jubiliejaus vytintos dešros“ po 6,79 Eur vertės, iš viso už 33,95 eurus, 4 vnt. „Illy Espresso“ maltos kavos po 10,99 Eur vertės, iš viso už 43,96 eurus, 1 vnt. „Pellini Espresso Gusto Bar Cremoso“ maltos kavos 6,99 Eur vertės, 2 vnt. „Ghee Khanum“ lydyto sviesto po 500 g po 10,99 Eur vertės, iš viso už 21,98 eurus, 3 vnt. šaltai rūkytos skilandinės dešros po 6,99 Eur vertės, iš viso už 20,97 eurus, 1 pakuotę „Chazz“ bulvių traškučių su kanapėmis ir jelapenu už 2,39 eurus. Taip R. B. pagrobė nedidelės vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą už 188,73 eurus.

Be to, jis pavogė nedidelės vertės svetimą turtą: R. B. 2023-08-30, apie 15.15 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės, įsidėjęs į pirkinių krepšelį ir nesusimokėjęs kasoje pagrobė 3 pakuotes „Merci Grosse“ saldainių po 5,59 Eur vertės, iš viso už 16,77 eurus, 1 vnt. „Illy Espresso“ maltos kavos 10,99 Eur vertės, 5 vnt. „Bernų“ vytintos dešros po 6,49 Eur vertės, iš viso už 32,45 eurus, 2 vnt. „Krekenavos skilandinės“ dešros po 5,99 Eur vertės, iš viso už 11,98 eurus, 1 vnt. „Pellini Top“ maltos arabica kavos 10,99 Eur vertės, 1 kg pakuotę „Lavazza Espresso“ kavos pupelių 27,99 Eur vertės, 5 pakuotes „Merci Crispy Almond“ saldainių po 5,59 Eur vertės, iš viso už 27,95 eurus, 4 vnt. „Bernų“ vytintos jautienos dešros po 7,79 Eur vertės, iš viso už 31,16 eurus, 1 vnt. „Illy Moka“ maltos kavos po 10,99 Eur vertės, 3 pakuotes „Viči sūdytos lašišų file su oda“ po 5,69 eurus, iš viso už 17,07 eurus, 1 skardinę „Švyturio tradicinis 6%“ alaus 1,35 Eur vertės, 1 skardinę „Kalnapilis Grand Select 5,4%“ alaus 1,49 Eur vertės, 2 vnt. vienkartines metalo pakuotes po 0,10 Eur, iš viso už 0,20 eurus. Taip R. B. pagrobė nedidelės vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą už 201,38 eurus.

Be to, jis pavogė nedidelės vertės svetimą turtą: R. B. 2023-09-12, apie 09.32 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „Rimi“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės, įsidėjęs į pirkinių krepšelį bei kuprinę ir nesusimokėjęs kasoje pagrobė 8 vnt. vytintos ,,Baltija“ dešros po 8,99 Eur vertės, iš viso už 71,92 eurus, 8 vnt. vytintos ,,BIOVELA“ dešros po 5,99 Eur vertės, iš viso už 47, 92 eurus, 5 pakuotes kepintų ir sūdytų pistacijų ,,RIMI“ po 11,99 Eur, iš viso už 59,95 eurus, 5 pakuotes ,,MERCI RED“ saldainių po 5,99 Eur, iš viso už 29,95 eurus. Taip R. B. pagrobė nedidelės vertės UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą už 209,74 eurus.

Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: R. B. 2023-10-05 apie 17.31 val. adresu (duomenys neskelbtini), UAB „Avitela prekyba“ priklausančioje parduotuvėje „Avitela“ pavogė vieną bevielę kolonėlę „JBL Extreme 3 CAMO“ 190 eurų vertės, taip UAB „Avitela prekyba“ padarė 190 eurų turtinę žalą.

Be to, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: R. B. 2023-10-06 apie 16.26 val. adresu (duomenys neskelbtini), UAB „Avitela prekyba“ priklausančioje parduotuvėje „Avitela“ pavogė vieną bevielę kolonėlę „JBL Extreme 3 BLACK“ 197 eurų vertės, taip UAB „Avitela prekyba“ padarė 197 eurų turtinę žalą.

Be to, jis pavogė svetimą turtą: R. B. 2023-10-19, apie 20.40 val., iš APB „Apranga“ parduotuvės „Tommy Hilfiger“, esančios prekybos centre „Akropolis“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė 1 vnt. moterišką striukę „Tommy Hilfiger“ 329,90 eurų vertės, bei 1 vnt. moterišką striukę „Tommy Hilfiger“ 249,90 eurų vertės. Taip R. B. pagrobė APB „Apranga“ priklausantį turtą už 579,80 eurų.

Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: R. B. 2023-10-23, apie 08.53 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „Rimi“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės, įsidėjęs į sportinį krepšį ir nesusimokėjęs kasoje pagrobė 1 vnt. viskio „Jack Daniel's“ už 31,49 eurus, 3 vnt. degtinės „Grey Groose“ po 51,39 Eur vertės, iš viso už 154,17 eurus. Taip R. B. pagrobė nedidelės vertės UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą už 185,66 eurus.

Dėl 2023-08-28 vagystės iš „ Iki“ parduotuvės

Dėl 2023-08-30 vagystės iš „ Iki“ parduotuvės

Dėl 2023-09-12 vagystės iš „ RIMI“ parduotuvės

Dėl 2023-10-05 ir 2023-10-06 vagysčių iš UAB „ Avitela prekyba“ parduotuvės

Dėl 2023-10-19 vagystės iš APB „ Apranga“ parduotuvės

Dėl 2023-10-23 vagystės iš „ RIMI“ parduotuvės

2023-10-29 UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad atlikus vaizdo įrašų peržiūrą, užfiksuota, kad UAB „Rimi Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), 2023-10-23, apie 08:53 val., nenustatytos tapatybės asmuo parduotuvėje „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), susideda prekes į savo krepšį ir išeina pro kasas nesusimokėjęs. Iš prekybos centro pasisavino šias prekes: 1 vnt. viskio „Jack Daniel's“ 31,49 eurų vertės, 3 vnt. degtinės „Grey Groose“ po 51,39 Eur vertės. Iš viso pasisavinta prekių už 185,66 Eur (2 t., 1 l.).

BIRT ataskaitų žiūryklės pranešime užfiksuota, kad pranešėjas UAB „Rimi Lietuva“. Aplinkybės: vyras juoda striuke iš alkoholio skyriaus pasisavina prekes ir pasišalina už jas nesusimokėjęs. Pateikė pavogtų prekių sąrašą bei informavo, jog vagystė buvo filmuojama (2 t. 4 l.).

2023-11-07 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad pateiktas vaizdo įrašas Nr. 1 iš UAB „Rimi Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą, matomas užrašas „2023-10-23 salė. Avi“. Įraše matomas alkoholio skyrius. Į skyrių ateina asmuo šviesiais plaukais, apsirengęs juoda ilga striuke su gobtuvu, juodais sportiniais bateliais, šviesiomis kelnėmis, užsidėjęs skersai per petį didelį juodos spalvos su baltomis juostelėmis sportinį krepšį. Asmuo dešinėje pusėje iš lentynos ima prekes ir deda į rankoje laikomą pirkinių krepšelį. Atidarius antrą vaizdo įrašą, matomas užrašas „2023-10-23 įėjimas. Avi". Įraše matomi įėjimo į prekybos salę automatiniai varteliai. Pirkėjai eina į salę, varteliai atsidaro. Tuo metu asmuo juoda ilga striuke išeina per atsidariusius vartelius. Asmuo nešasi persimetęs per petį sportinį išsipūtusį krepšį. Atidarius trečią vaizdo įrašą, matomas užrašas „2023-10-23 salė 2. Avi“. Asmuo ilga juoda striuke, rankoje nešdamas prekybinį krepšelį su prekėmis, ateina į pramoninių prekių skyrių. Asmuo užeina už lentynos galo, atsitupia. Iš prekybinio krepšio iš po tualetinio popieriaus asmuo išima butelį, pripildytą bespalviu skysčiu. Atsineštu prietaisu nuima butelio apsaugą, atsistoja ir butelį įsideda į juodą sportinį krepšį. Asmuo atsitupia, iš pirkinių krepšio paima kitą butelį, pripildytą bespalviu skysčiu. Atsineštu prietaisu nuima butelio apsaugą, atsistoja ir butelį įsideda į juodą sportinį krepšį. Asmuo atsitupia, iš pirkinių krepšio paima trečią butelį, pripildytą bespalviu skysčiu. Atsineštu prietaisu nuima butelio apsaugą, atsistoja ir butelį įsideda į juodą sportinį krepšį. Asmuo vėl atsitupia, iš pirkinių krepšio paima butelį, pripildytą rusvos spalvos skysčiu. Atsineštu prietaisu nuima butelio apsaugą, atsistoja ir butelį įsideda į juodą sportinį krepšį, kurį turi persimetęs skersai per petį. Asmuo užtraukia sportinio krepšio užtrauktuką, paima prekybinį krepšelį ir nueina palei lentynas į dešinę, bei pasuka link įėjimo vartelių (2 t. 27-28 l.).

Motyvuojamoji dalis

Veikų kvalifikavimas

Kaltinamojo R. B. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: paties kaltinamojo parodymais, teisiamajame posėdyje pagarsintais liudytojų parodymais, apžiūros protokolų duomenimis, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis 2023-08-28, apie 16.01 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės, pagrobė nedidelės vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą už 188,73 eurus. Kaltinamasis kaltę pripažino, nurodė, kad pagrobė visus kaltinime nurodytus daiktus, juos panaudojo savo reikmėms. Kaltinamojo kaltę patvirtina UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, 2023-09-08 apžiūros protokolas bei kita bylos medžiaga. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo kaltinamojo vagystę (1 t., 41-42 l.). Kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Nustatyta, kad jis pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad kaltinamasis 2023-08-30, apie 15.15 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės, pagrobė nedidelės vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą už 201,38 eurų sumą. Kaltinamasis kaltę pripažino. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo kaltinamojo vagystę (1 t. 73-74 l.). Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad kaltinamasis R. B. 2023-09-12, apie 09.32 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „Rimi“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės, pagrobė nedidelės vertės UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą už 209,74 eurus. Kaltinamasis pripažino pagrobęs visus kaltinime nurodytus daiktus. Kaltinamojo kaltę patvirtina UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, 2023-10-05 apžiūros protokolas. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo kaltinamojo vagystę (1 t. 110-111 l.). Kaltinamojo jo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad kaltinamasis 2023-10-05 apie 17.31 val. adresu (duomenys neskelbtini), UAB „Avitela prekyba“ priklausančioje parduotuvėje „Avitela“ pavogė vieną bevielę kolonėlę „JBL Extreme 3 CAMO“, 190 eurų vertės. Kaltinamasis pripažino iš UAB „Avitela prekyba“ parduotuvės pagrobęs kolonėlę. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo kaltinamojo vagystę. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė svetimą – UAB „Avitela prekyba“ priklausantį nedidelės vertės turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad kaltinamasis 2023-10-06 apie 16.26 val. adresu (duomenys neskelbtini), UAB „Avitela prekyba“ priklausančioje parduotuvėje „Avitela“ pavogė vieną bevielę kolonėlę „ JBL Extreme 3 BLACK“, 197 eurų vertės. Kaltinamasis pripažino iš UAB „Avitela prekyba“ parduotuvės pagrobęs kolonėlę. Vagystė užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė svetimą – UAB „Avitela prekyba“ priklausantį nedidelės vertės turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis 2023-10-19, apie 20.40 val., iš APB „Apranga“ parduotuvės „Tommy Hilfiger“, esančios prekybos centre „Akropolis“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė moterišką striukę „Tommy Hilfiger“ 329,90 eurų vertės, bei moterišką striukę „Tommy Hilfiger“ 249,90 eurų vertės, iš viso pagrobė APB „Apranga“ priklausantį turtą už 579,80 eurų sumą. Kaltinamasis pripažino iš parduotuvės pagrobęs dvi striukes, po to jas pardavęs turguje. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo kaltinamojo vagystę. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė svetimą – APB „Apranga“ priklausantį turtą, kurio vertė viršija 10 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis R. B. 2023-10-23, apie 08.53 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės „Rimi“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės, įsidėjęs į sportinį krepšį ir nesusimokėjęs kasoje pagrobė 1 vnt. viskio „Jack Daniel's“ už 31,49 eurus, 3 vnt. degtinės „Grey Groose“ po 51,39 Eur vertės, iš viso už 154,17 eurus. Taip R. B. pagrobė nedidelės vertės UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą už 185,66 eurus. Kaltinamasis pripažino iš „Rimi“ parduotuvės pagrobęs alkoholinius gėrimus. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo kaltinamojo vagystę. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis R. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamų veikų pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarė recidyvistas.

Skiriant kaltinamajam bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarė 6 baudžiamuosius nusižengimus ir vieną nesunkų nusikaltimą nuosavybei, visos nusikalstamos veikos yra baigtos. Kaltinamasis daug kartų teistas, naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už ankstesnes nusikalstamas veikas. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog kaltinamasis yra nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-12-21 nuosprendžiu subendrinta 90 parų arešto bausme, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-01-08 baudžiamuoju įsakymu 30 parų arešto bausme, tačiau šie teismų sprendimai neįsiteisėję.

Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, tačiau nedirbo, nusikalstamomis veikomis padarė žalą civiliniams ieškovams, žalos neatlygino. Baustas administracine tvarka, tame tarpe ir pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (smulki vagystė), paskirtų baudų nemoka. Pažymėtina, kad kaltinamajam R. B. anksčiau paskirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, išvadų iš ankstesnių teistumų jis nepadarė. Atsižvelgtina į tai, kaltinamasis prisipažino padaręs vagystes, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, įvertinus visas šias aplinkybes, R. B. skiriama BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, mažesnė nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis, bei 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos arešto bausmės, maksimalaus dydžio.

R. B. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (6 nusikalstamos veikos), vertinamos kaip realioji nusikaltimų sutaptis bei priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms, todėl už jas paskirtos bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje numatytas taisykles, jas iš dalies sudedant – prie griežčiausios pagal 178 straipsnio 1 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (1 metų 4 mėnesių) pridėtinos dalys bausmių, paskirtų už kitas BK 178 straipsnio 5 dalyje (6 nusikalstamos veikos) numatytas nusikalstamas veikas, prieš tai pakeitus paskirtąsias arešto bausmes pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles. Atsižvelgiant į panašų visų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, sukeltas pasekmes, už kiekvieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (6 nusikalstamos veikos) – pridėtina po 10 parų arešto bausmių (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė kaltinamajam sumažinama vienu trečdaliu.

Dėl civilinių ieškinių

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalą, turi teisę pasirinkti: ar reikšti ieškinį civilinio proceso tvarka, ar šį ieškinį reikšti baudžiamojoje byloje baudžiamojo proceso tvarka. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 str. 1 d.). Civilinio ieškinio dalykas pagal BPK 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala.

Turtinės žalos samprata suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje ir apima: a) nusikalstama veika padarytą tiesioginę turtinę žalą (pavyzdžiui, sugadintas ar sužalotas turtas, pagrobti ar pasisavinti daiktai ir pan.); b) materialinius nuostolius, kuriuos patyrė nukentėjusysis (civilinis ieškovas) dėl padarytos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, asmuo negavo pajamų, kurias jis būtų gavęs, jeigu nebūtų padaryta nusikalstama veika); c) išlaidas, kurios patirtos pašalinant nusikalstamos veikos padarinius (pavyzdžiui, gydymo išlaidos ir pan.). Žala nėra preziumuojama ir ją turi įrodyti asmuo, teigiantis, kad jos patyrė.

Pažymėtina, kad teismas kompensuoja tik pagrįstas išlaidas. Apie patirtų išlaidų pagrįstumą kiekvienu atveju sprendžiama individualiai, atsižvelgiant į konkrečias faktines aplinkybes. Taigi asmenys, turintys teisę gauti išlaidų atlyginimą, šia teise turi naudotis sąžiningai ir teisingai, nepiktnaudžiauti ja ir nepagrįstai neišlaidauti.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 390,11 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl R. B. nusikalstamos veikos– pavogto turto vertės ( 188,73 Eur+201,38 Eur) ( 1 t. 35, 67 l.). Šis civilinis ieškinys dėl 390,11 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalą UAB „IKI Lietuva“ patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos. Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys.

Civilinis ieškovas UAB „ Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 395,40 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl R. B. nusikalstamos veikos– pavogto turto vertės ( 209,74 Eur+185,33 Eur) ( 1 t. 106 l., 2 t. 23 l.). Šis civilinis ieškinys dėl 395,40 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalą UAB „Rimi Lietuva“ patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos.

Civilinis ieškovas UAB „ Avitelos prekyba“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 387 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl R. B. nusikalstamos veikos– pavogto turto ( kolonėlių) vertės ( 190 Eur+197 Eur) ( 1 t.136 l.). Šis civilinis ieškinys dėl 387 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalą UAB „Avitelos prekyba“ patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos.

Civilinis ieškovas APB „ Apranga“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 579, 80 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl R. B. nusikalstamos veikos– pavogto turto ( striukių) vertės ( 329, 90 Eur+249,90 Eur) ( 1 t. 180 l.). Šis civilinis ieškinys dėl 579, 80 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalą APB „Apranga“ patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos.

Dėl proceso išlaidų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius pateikė pažymą Nr. APD-2024-00509 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2024-01-05 gavo advokatės Dianos Vaitkevičienės prašymą Nr. ATP-2024-00794 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį teikiant antrinę teisinę pagalbą R. B. pagal 2024-01-03 sprendimą Nr. KTS-2024-00038. Nurodyta, jog valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 175 Eur.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, šioje byloje buvo pripažintas būtinu, nes kaltinamasis šios bylos nagrinėjimo metu atliko arešto bausmę, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas, suteikęs R. B. antrinę teisinę pagalbą. Nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jai tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Be to, kaltinamasis nedirba, duomenų, kad turėtų turto, nėra, įkalinimo įstaigoje turės atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teismas daro išvadą, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos šiuo atveju neturi būti priteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – 6 (DVD) skaitmeninės laikmenos, esančios byloje prie 1 tomo, voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

R. B. (R. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (6 nusikalstamos veikos), ir nuteisti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2023-10-19 vagystės) 1 (vienerių) metų 4 ( keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023-08-28 vagystės) 45 parų arešto bausme;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023-08-30 vagystės) 45 parų arešto bausme;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023-09-12 vagystės) 45 parų arešto bausme;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023-10-05 vagystės) 45 parų arešto bausme;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023-10-06 vagystės) 45 parų arešto bausme;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023-10-23 vagystės) 45 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (6 nusikalstamos veikos) subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2023-10-19 vagystės), pridėti dalį švelnesnių bausmių, prieš tai pakeitus paskirtąsias arešto bausmes pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles, ir R. B. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 ( šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. B. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo R. B. priteisti UAB „IKI Lietuva“ 390,11 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „ Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo R. B. priteisti UAB „ Rimi Lietuva“ 395,40 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB „ Avitelos prekyba“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo R. B. priteisti 387 Eur UAB „ Avitelos prekyba“ turtinei žalai atlyginti.

APB „ Apranga“ civilinį ieškinį dėl 579, 80 Eur tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo R. B. priteisti 579, 80 Eur APB „ Apranga“ turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo R. B. valstybės naudai nepriteisti.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – 6 (DVD) skaitmenines laikmenas, esančias byloje prie 1 tomo, voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.