- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-30
- Bylos Nr.
- A2.6.-694-299/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00630-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Vilkienė
- Pažeidėjas
- R. J.
- Advokatai
- Rimvydas Kairys
- Kategorijos
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo R. J. gynėjui, advokatui Rimvydui Kairiui,
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
R. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. birželio 7 d., 15 val. 00 min., Šilutės r., Vilkėno I k., R. J., pakartotinai po to, kai jam 2014-12-08 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, už kurį paskirta nuobauda yra tebegaliojanti, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo E. J. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,71 promilių girtumas), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.
Šiais savo veiksmais R. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.
R. J. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime, alkotesterio matuoklyje, G. L. rašytiniuose paaiškinimuose bei kitoje bylos medžiagoje užfiksuotais duomenimis.
Šalies argumentai
R. J. gynėjas prašo leisti pažeidėjui mokėti baudą dalimis, nes jis yra nedirbantis, jis šiuo metu gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, o iš karto sumokėti bausto jis neturėjos jokių galimybių.
Motyvuojamoji dalis
R. J. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, R. J. skirtina minimali ATPK 130² straipsnyje numatyta bauda su transporto priemonės konfiskavimu.
Atsižvelgiant į R. J. materialinę būklę, prašymas tenkintinas, baudos mokėjimas išdėstytinas per 24 mėnesius.
ATPK 30¹ straipsnio nuostatos R. J. netaikytinos, nes tam nėra pagrindų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,
nutaria:
R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir paskirti 1158 Eur baudą su automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Paskirtos 1158 € baudos mokėjimą, išdėstyti per 24 mėnesius.
Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 16058634607“).
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.