Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus UAB „Reklamos ekspertai“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui UAB „Alpha Baltic Vilnius“ dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kreditorius kreipėsi į teismą dėl 71650,00 EUR skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo procesinių palūkanų ir 682,75 EUR bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko UAB „Alpha Baltic Vilnius“.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo turi atitikti tiek bendruosius reikalavimus, keliamus visų procesinių dokumentų formai ir turiniui, tiek ir specialiuosius reikalavimus pareiškimams dėl teismo įsakymo išdavimo (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 433 str. 1 d.). CPK 435 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą, jeigu jis yra aiškiai nepagrįstas.

Kreditorius prašo priteisti iš skolininko 280,00 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kas viršija rekomenduojamą priteistiną maksimalų užmokesčio už advokato suteiktą teisinę pagalbą rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dydį (CPK 435 straipsnio 2 dalis). Maksimalus užmokesčio dydis už advokato pagalbą rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo yra 192,98 EUR (771,9 x 0,25) (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintų Rekomendacijų 8.6 punktas). Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, specialių žinių reikalingumą, darbo laiko sąnaudas, patiriamas rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, 280,00 EUR išlaidos advokato pagalbai už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą laikytinos aiškiai per didelėmis.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms kreditoriaus reikalavimai negali būti tenkinami visiškai, o CPK XXIII skyriaus nuostatose nėra numatyta teismui galimybė, priimant teismo įsakymą tenkinti kreditoriaus pareiškimą iš dalies, todėl kreditoriaus pareiškimą, kaip aiškiai nepagrįstą atsisakytina priimti (CPK 435 str. 2 d.).

Ši nutartis neužkerta kelio, ištaisius trūkumus, pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

Vadovaudamasi (duomenys neskelbtini)291 straipsniais, 435 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Reklamos ekspertai“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui UAB „Alpha Baltic Vilnius“ dėl skolos priteisimo.

Grąžinti UAB „Reklamos ekspertai“ (į. k. 125683156) 402,75 EUR žyminio mokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.