Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Violetai Motiejūnienei, trečiajam asmeniui D. B., nedalyvaujant atsakovui M. G. teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui M. G. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir nuolatinės rūpybos nustatymo vaikui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas M. G. atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Atsakovui apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo bei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l.50).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje ištirtais įrodymais nustatytos aplinkybės, teismo išvados:

Iš byloje esančių gimimo akto įrašo, gimimo ir mirties liudijimų matyti, jog Ž. G. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai yra M. G. ir K. G. (Ž.), kuri (duomenys neskelbtini) mirė (b.l.7-9). 2012-06-06 Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ADV-390 likusiam be tėvų globos Ž. G. nuo 2012-06-04 nustatyta laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoja paskirta D. B., gyv. (duomenys neskelbtini) k., Kupiškio r. (b.l. 10) Iš vaiko sveikatos būklės pažymėjimo matyti, kad Ž. G. sveikatos grupė - SG II, jam joks gydymas nerekomenduotas (b.l.11). Iš VĮ Registrų centro Panevėžio filialo 2013-02-19 pateiktų duomenų matyti, jog Ž. G. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi (b.l.12). Kupiškio rajono apylinkės teismo 1999-05-03 nutarimu iš M. G. priteisti alimentai Ž. G. išlaikyti (b.l.13). Iš Vaikų išlaikymo fondo administracijos 2012-12-27 sprendimo Nr. V2-18593 matyti, kad išlaikymas Ž. G. mokamas iš Vaikų išlaikymo fondo (b.l.14). Kupiškio rajono (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 2013-01-13 rašte nurodyta, kad M. G. nesidomi savo sūnaus Ž. mokymusi, auklėjimu, pasiekimais, nebendrauja su klasės auklėtoja, socialine pedagoge, mokyklos administracija (b.l.15). Iš 2012-07-03 ir 2012-11-14 vaiko globos (rūpybos) planuose nurodyta, kad D. B. tinkamai atlieka Ž. G. rūpintojos pareigas, Ž. G. tėvas M. G. su sūnumi nebendrauja, jo tiksli buvimo vieta nežinoma (b.l.16-19). 2013-02-11 sutikime Ž. G. nurodė, kad jis sutinka, kad jam būtų nustatyta nuolatinė rūpyba D. B. šeimoje (b.l.20). Iš 2013-01-16 D. B. sutikimo matyti, jog ji sutinka, kad Ž. G. būtų nustatyta nuolatinė rūpyba, paskiriant ją Ž. G. rūpintoja (b.l.21). D,B. šeimos narių: S. B. ir D. B. sutikimuose nurodyta, kad jie sutinka, kad Ž. G. gyventų jų šeimoje ir jo rūpintoja būtų D. B. (b.l.22,23,25). Iš Kupiškio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-01-16, 2012-08-16 sprendimų, Panevėžio socialinių paslaugų centro 2012-12-27 išvadų matyti, kad D. B. baigė bendrą globėjų ir įtėvių rengimo programą „GIMK“ ir yra pasiruošusi užauginti Ž. G. iki jo pilnametystės nuolatinėje globoje ir vėliau visapusiškai jam padėti, jaučia atsakomybę už jį, tarp jų yra susiformavęs stiprus emocinis ryšys, remdamasis šia išvada Vaiko teisių apsaugos skyrius nusprendė teismui teikti D. B. kandidatūrą skirti ją vaiko rūpintoja (b.l.26-33). Iš vaiko globėjo (rūpintojo) atmintinės matyti, jog D. B. yra susipažinusi rūpintojo pareigomis, teisėmis ir atsakomybe (b.l.34). Iš 2012-06-05 medicininio pažymėjimo matyti, jog D. B. yra sveika ir gali būti globėja (rūpintoja) (b.l.35). D,B. neteista, nebausta administracine tvarka (b.l.38,39). Iš buto techninės apskaitos bylos, VĮ Registrų centro pažymėjimo, pažymos apie D. B. sutuoktinio S. B. darbo užmokestį, Sodros duomenų bazės išrašo, buities ir gyvenimo sąlygų 2012-11-12 patikrinimo akto matyti, kad D. B. šeima gyvena bute, kurio bendras plotas 81,13 kv.m, butas įrengti patogumai, šeimos gyvenimo sąlygos geros, kambariuose švaru, tvarkinga; D. B. sutuoktinis S. B. turi darbą ir gauna pastovų darbo užmokestį, D. B. šeimininkauja namuose, rūpinasi vaikais ir rūpintiniu Ž. G. (b.l.40-46).

Teismo posėdžio metu nepilnametis Ž. G. paaiškino, kad jis bendrauja tik su seneliais, kada yra matęs savo tėvą nepamena. Su tėvu bendravo tik kartą per skaipą. Jis nori gyventi pas D. B., kur jam sudarytos geros gyvenimo ir mokymosi sąlygos. D. B. yra jo krikšto mama, juo rūpinasi ir yra tinkama būti jo rūpintoja.

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo CK 3.180 str. 3 d. numato baigtinį sąrašą pagrindų, kuriems esant tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota, t. y.: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikytinas nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų. Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (CK 3.180 str. 3 d.). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.), kitais atvejais, nustačius pagrindus tėvų valdžios apribojimui, taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas. Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, nustatė, kad atsakovas ilgą laiką (daugiau kaip vienerius metus) visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi Ž. G., nepalaiko su juo ryšių, neremia sūnaus materialiai ir nėra pagrindo tikėtis, kad ši padėtis ateityje galėtų pasikeisti, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovo tėvo valdžią jo sūnaus Ž. G. atžvilgiu.

Dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir rūpintojos paskyrimo. Remiantis CK 3.256 str., nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Ž. G. yra vyresnis nei 14 m. amžiaus, reikalavimas nustatyti nuolatinę rūpybą ieškinyje nepareikštas, tačiau teismas, remdamasis CPK 376 str.3d., 407 str. turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus ir priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, nustatyti vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą. Pagrindai, kada nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), numatyti CK 3.257 straipsnyje. Šio straipsnio 3 punkte nurodyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų. Nepilnamečio Ž. G. tėvui atsakovui M. G. neterminuotai apribota tėvo valdžia, Ž. G. nuo tėvo atskirtas, jo motina yra mirusi, todėl jam nustatoma nuolatinė rūpyba (CK 3.251 str.2d.). Ž. G. gyvena laikinosios rūpintojos D. B. šeimoje, kuri sutinka būti nuolatine jo rūpintoja, D. B. šeimos nariai sutinka, kad Ž. G. gyventų jų šeimoje. Iš byloje ištirtų rašytinių įrodymų, ieškovo atstovės, trečiojo asmens paaiškinimų, nepilnamečio Ž. G. nuomonės matyti, kad D. B. yra susipažinusi su globėjos (rūpintojos) pareigomis, teisėmis ir atsakomybe ir pagal savo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėja (rūpintoja), santykius su jos šeimoje gyvenančiu nepilnamečiu Ž. G., turimas gyvenimo sąlygas, atitinka globėjai (rūpintojai) keliamus reikalavimus (CK 3.268 str.1d., 3.271 str.). Todėl reikalavimas D. B. skirti nepilnamečio Ž. G. rūpintoja tenkintinas. Ž. G. gyvenamoji vieta (rūpybos vieta) nustatoma jo rūpintojos gyvenamojoje vietoje.

Patenkinti visi ieškovo reikalavimai, todėl iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas yra atleistas įstatymu, valstybei: 143 Lt žyminio mokesčio ir 13,46 Lt procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidų (CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti M. G., a.k (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo sūnaus Ž. G., a.k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

N. Ž. G., a.k (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą; jo rūpintoja paskirti D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) N. Ž. G. gyvenamąją (rūpybos) vietą nustatyti jo rūpintojos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš M. G. valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas: 143 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio ir 13,46 Lt (trylika litų, 46 ct) procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidų (į valstybės biudžetą mokėti valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, žyminio mokesčio ir pašto išlaidų įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.