- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-21
- Bylos Nr.
- T-57-200/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-55-1-00191-2010-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Angelė Ikasalienė
- Nuteistasis
- K. S.
- Kategorijos
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Angelė Ikasalienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, Varėnos rajono pataisos inspekcijos atstovui Antanui Juknevičiui, nuteistajam K. S.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Varėnos rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam K. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Varėnos rajono pataisos inspekcija siūlo nuteistajam K. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-11-25 nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo vieneriems metams šešiems mėnesiams bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pakeisti į areštą.
Nurodo, kad nuteistąjį Varėnos rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2010-12-20. Per kontroliavimo laikotarpį K. S. administracinėmis nuobaudomis nebaustas, tačiau pataisos inspekcija jam skyrė dvi nuobaudas: 2011-01-31 įspėjimą už tai, kad 2011-01-20 23.36 val. nerastas namuose, 2011-02-28 griežtą papeikimą už tai, kad 2011-02-17 22.36 val. nerastas namuose. 2011-09-26 22.15 val. K. S. vėl nerastas namuose.
Nuteistasis yra bedarbis, registruojasi darbo biržoje, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių.
Prokurorė teikimą palaiko, siūlo nuteistajam K. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-11-25 nuosprendžiu K. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant K. S. bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Nuosprendis įsiteisėjo 2010-12-16.
Laisvės apribojimo bausmę vykdo pataisos inspekcijos — LR BVK 19str., LR BPK 342 str. 4 d. 3 p.
Nuo 2010-12-20 K. S. elgesį kontroliuoja Varėnos rajono pataisos inspekcija.
Nustatyta, kad K. S. bausmės atlikimo laikotarpiu nustatytu laiku nerastas namuose 2011-01-20, 23 val. 36 min., 2011-02-17, 22val.36min., 2011-09-26, 22val.15min., 2011-10-13, 23val.03min. Dėl šių pažeidimų Pataisos inspekcija skyrė jam dvi nuobaudas 2011-01-31 įspėjimą, 2011-02-28 griežtą papeikimą. Šių faktų K. S. neginčija, aiškina, kad 2011-01-20 buvęs namuose, tačiau miegojęs, negirdėjęs beldimo, kitais atvejais pripažįsta nebuvęs namuose, nes žiūrėjęs televizijos laidas pas kaimynę, savo namuose televizoriaus neturi.
Sprendžiant Pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės K. S. pakeitimo, teismas vertina visumą nustatytų K. S. elgesio aplinkybių bausmės atlikimo laikotarpiu, neapsiribodamas formaliu nustatytų pažeidimų vertinimu. Bausmės atlikimo laikotarpiu K. S. registruojasi Darbo biržoje, gauna 315 Lt socialinę pašalpą, jo aiškinimu, uogauja, parduoda surinktas uogas, verčiasi iš atsitiktinių darbų - padeda senesnio amžiaus Marcinkonių kaimo žmonėms ūkio darbuose, vienai senesnio amžiaus vienišai moteriai nuolat padeda ūkio darbuose, būtent pas ją buvęs 2011-10-13 vakare, kai jo nerado pareigūnai, nes ilgai dirbęs ir likęs nakvoti. Administracine tvarka K. S. nebaustas, duomenų, kad darytų naujus nusikaltimus nėra. Iš Pataisos inspekcijos pateiktų dokumentų matyti, kad K. S. bendrauja su Pataisos inspekcijos pareigūnais, atsiliepia į telefono skambučius, atvyksta kviečiamas, nustatytu laiku buvo rastas namuose – 2011-03-17, 2011-04-07, 2011-05-17, 2011-06-09, 2011-08-24. Gavęs Pataisos inspekcijos leidimą 2011-09-29 pakeisti savo gyvenamąją vietą Marcinkonių kaime iš Šaltinio g. 8 į Miškininkų g. 42, kur apsigyveno priimtas savo draugės Ž. J. ir jos sugyventinio. Teismo nuomone, K. S. padaryti pažeidimai yra sąlygoti jo nepakankama gyvenimiška patirtimi, lengvabūdiškai tikintis, kad jo paaiškinimai gali būti laikomi svarbiomis priežastimis dėl kurių jis nustatytu laiku nebuvęs namuose. Nuteistojo įsitikinimu jis nieko blogo nedaręs, nevogęs.
Nustatyti teismo paskirto įpareigojimo pažeidimai yra formalaus pobūdžio ir šiuo konkrečiu atveju neduoda pagrindo daryti išvadą, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Vertinant visas nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į įstatyme nustatytus bausmės tikslus, konstatuojama, kad dėl nuteistojo padarytų pažeidimų nagrinėjamu atveju tikslinga apsiriboti teikimo svarstymu, kas turėtų nuteistajam pakankamai didelį auklėjamąjį poveikį.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Teikimą atmesti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.