Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis išnagrinėjo Z. Š. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto skundo prieš S. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalį priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ukmergės rajono apylinkės teisme gautas Z. Š. skundas, kuriame prašoma privataus kaltinimo tvarka S. J. iškelti baudžiamąją bylą pagal BK 154 straipsnio 1 dalį ir S. J. nubausti, paskirti jai kardomąją priemonę, pripažinti jį, Z. Š. civiliniu ieškovu ir iš S. J. priteisti 10 000 eurų nusikalstama veika padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Z. Š. kaltina S. J. tuo, kad S. J., siekdama turtinės ir kitos naudos, Ukmergės mieste paduodama civilinį ieškinį teismo posėdžio metu tretiesiems asmenims perdavė apie jį tikrovės neatitinkančias žinias, galinčias paniekinti ar pažeminti jį arba pakirsti pasitikėjimą juo. Mano, kad padaryta veika atitinka BK 154 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos požymius, tai yra 2016 m. rugsėjo 23 d. S. J. surašė, pasirašė ir pateikė Ukmergės rajono apylinkės teismui civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje Nr. 1- 74-517/2016, ir teismo posėdžio metu viešai patvirtino, kad ieškinyje nurodyti įvykiai yra tikrovę atitinkančios žinios. S. J. paskleidė apie jį tikrovės neatitinkančią informaciją, pakirto pasitikėjimą juo, surašydama ir teismo posėdžio metu paskleisdama nurodytu ieškiniu tretiesiems asmenims šias melagingas žinias:

„Buvau sistemingai terorizuojama (Z. Š.) - daug kartų iškoneveikta necenzūriniais žodžiais, man buvo grasinta dėl mano sveikatos, gyvybės, artimųjų, profesinės veiklos, grasinant man pakenkti tiek kaip asmeniui, tiek kaip valstybės tarnautojai.“ (ieškinio 1 puslapis)

„Taip pat Z. Š. mano atžvilgiu naudojo galimai tyčinį fizinį smurtą 2014-05-02 apie 20.30 val. ir 2014-05-04 apie 13.30 val. bendrame name esančiame (duomenys neskelbtini) Taip pat ne kartą grasinęs man trenkti. “ (ieškinio 1-2 puslapiai)

„Mano dukra S. V. Š. dėl galimai nusikalstamų kaltinamojo (Z. Š.) veiksmų grasinant dėl sveikatos, gyvybės, artimųjų patyrė stiprią psichologinę traumą, neurologo buvo paskirti raminamieji vaistai Sedatif PC. “ (ieškinio 2 puslapis)

„Dėl ilgalaikių konfliktų, fizinio ir psichologinio smurto aktų, kurie vykdavo mažametės akivaizdoje, kadangi Z. Š. savo dukters akivaizdoje žemino mane užgauliais žodžiais, šaukdavo, keikdavosi, dukrytė pradėjo bijoti žmonių, didesnio garso, nelikdavo kambaryje viena nei net porai sekundžių. Po visų šių įvykių dukra naktimis verkdavo, neramiai miegojo, turėjau ją raminti net kelias valandas. “ (ieškinio 2 puslapis)

„Psichologinis ir fizinis smurtas (Z. Š.), kurį patyriau aš, buvo atliekamas mažametės dukters akivaizdoje, todėl kilo rimtos pasekmės jos psichikai. Šias pasekmes kaip Z. Š. galimai nusikalstamų veikų rezultatą susiejo medikai.“ (ieškinio 2 puslapis)

„Tai, jog Z. Š. galimai nusikalstami veiksmai tiek S. J., tiek dukros atžvilgiu sąlygojo S. V. Š. psichinę traumą, patvirtino net aukščiausios klasės medikai. Mano dukra ne tik išgyveno, jautėsi sukrėsta, patyrė aukščiau minėtas neigiamas pasekmes.“ (ieškinio 4 puslapis)

„Z. Š. žemino mane plūsdamas necenzūriniais žodžiais, daugybę kartų grasindamas atlikti pavojingas veikas mano sveikatai ir gyvybei, pakenkti mano artimiesiems, pakenkti man profesinėje veikloje. Dar Z. Š. grasino atlikti viską, kad netekčiau pajamų ir galimybės išmokėti paskolą. Negana to, Z. Š. aiškiai ir ne kartą grasino kenkti man iki pat gyvenimo pabaigos.“ (ieškinio 6 puslapis)

„Naudodamas fizinį smurtą S. J. atžvilgiu, Z. Š. man sukėlė fizinį skausmą, kurį aiškiai išreiškiau ir apie kurio jutimą Z. Š., galimai atlikdamas šias veikas, suprato ir tokių pasekmių akivaizdžiai norėjo.“ (ieškinio 7 puslapis)

„Kai kreipiausi į teisėsaugos institucijas, Z. Š. nenustojo bauginti bei pradėjo įgyvendinti tai, kuo baugino - skleisti garbę ir orumą, reputaciją žeminančią informaciją, rašyti prašymus atleisti mane iš užimamų pareigų.“ (ieškinio 7 puslapis)

„Galimai neteisėti Z. Š. terorizavimo veiksmai buvo ilgai trunkantys, dažni, Z. Š. kaltės nejaučia, tęsia savo veiksmus.“ (ieškinio 7 puslapis)

„Jei Z. Š. nebūtų tokių veiksmų atlikęs, aš nebūčiau patyrusi šių neigiamų jausmų ir skriaudos. Būtent Z. Š. veiksmai sukėlė man šias pasekmes, todėl nagrinėjamu atveju yra priežastinis ryšys tarp jo nusikalstamų veiksmų ir man padarytos žalos.“ (ieškinio 8 puslapis)

Privataus kaltinimo procesą pradėti atsisakytina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412¹ straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.

BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 154 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo. Objektyviai šmeižimas gali būti padaromas aktyviais veiksmais paskleidžiant apie kitą žmogų melagingą informaciją, galinčią padaryti žalos jo garbei ir orumui. Paskleidimas yra tikrovės neatitinkančios informacijos pranešimas kuriuo nors būdu bent vienam asmeniui, išskyrus nukentėjusįjį. Informacija gali būti paskleidžiama žodžiu, raštu, vaizdiniais perduodant ją vienam žmogui personaliai ar neapibrėžtam jų ratui. Šmeižimas yra tyčinis nusikaltimas, padaromas tiesiogine tyčia – kaltininkas suvokia, kad skleidžia tikrovės neatitinkančią informaciją apie kitą asmenį.

Z. Š. kaltina S. J. tuo, kad ji paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją apie jį teismui 2016 m. rugsėjo 23 d. pateikdama civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje ir teismo posėdžio metu viešai patvirtino, kad ieškinyje nurodyti įvykiai yra tikrovę atitinkančios žinios. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Ukmergės rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-9-517/2017, kurioje Z. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje nukentėjusiąja pripažintos S. J. atžvilgiu.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nukentėjusiąja pripažinta S. J. teismui pateikė civilinį ieškinį bei teismo posėdžio metu davė parodymus. Skunde Z. Š. nurodo, kad pateikdama civilinį ieškinį teismo posėdžio metu S. J. paskleidė apie jį tikrovės neatitinkančią informaciją Ukmergės rajono apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo teisėjams, dėl ko ateityje gali būti priimti jam itin nepalankūs sprendimai, taip pat jis patyrė daug neigiamų išgyvenimų.

Pažymėtina, kad paskleidimu pripažįstamas tikrovės neatitinkančios informacijos apie kitą žmogų perdavimas bent vienam trečiajam asmeniui privataus pokalbio metu, viešame pasisakyme, laiške ar panašiai. Aplinkybes, kurias R. Š. įvardija kaip šmeižiančias jo asmenį, S. J., kaip nukentėjusioji, nurodė civiliniame ieškinyje, kurį pateikė teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, naudodamasi savo kaip nukentėjusiosios teise, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 44 straipsnio 10 dalyje. Baudžiamoji byla Nr. 1-9-517/2017 teisme dar nėra išnagrinėta. Nukentėjusiosios civilinio ieškinio padavimas teismo posėdyje, o teisėjo, taip pat kitų procese dalyvaujančių asmenų tiesioginių pareigų, susijusių su teisminio nagrinėjimo procedūromis, vykdymas aiškinantis galimai padarytą nusikalstamą veiką, fiksuojant įvykio aplinkybes atitinkamuose procesiniuose dokumentuose, nelaikytinas tikrovės neatitinkančios informacijos paskleidimu tretiesiems asmenims pagal BK 154 straipsnio 1 dalį.

Nagrinėjamu atveju aiškiai nesant nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių, teismas atsisako pradėti privataus kaltinimo bylos procesą (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 412¹ straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal Z. Š. skundą dėl S. J. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo pažymius.

Skundas dėl šios nutarties gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.