Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui K. V. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, negautų pajamų, bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per nustatytą terminą nuo pranešimo gavimo dienos atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovės prašymu, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimą už akių surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė ir atsakovas, 2019-03-30 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-j2k9jmdk, kuria atsakovui buvo suteiktas 1 000 Eur vartojimo kreditas, 36 mėnesių terminui, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 694,88 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų (metinė palūkanų norma: 38,22 proc.) ir 270 Eur administravimo mokesčio) sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. 2020 m. kovo 3 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovės UAB Legal Balance, buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-03/01, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 22¹ str. 1 d. bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus 2020-06-03 bylų priėmimo – perdavimo akte Nr. 5 prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą.

Vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 3.5.2 papunkčiu atsakovas įsipareigojo laiku mokėti mėnesines įmokas. Vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 6.1 papunkčiu nurodyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, yra toliau skaičiuojamas sutarties administravimo mokestis bei numatytos palūkanos; palūkanos skaičiuojamos nuo negrąžintos mėnesio kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško paskolos sumokėjimo dienos. Atsakovas nevykdė tinkamai Vartojimo kredito sutartyje nustatyto įsipareigojimo laiku mokėti mėnesio įmokas 2020-05-01 d. atsakovui elektroniniu paštu išsiųstas pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs pradinei ar naujajai kreditorei (CPK 178 straipsnis).

Įvertinus Kredito sutarties sąlygas, tikslą, konstatuotina, kad sutartis laikytina vartojimo kredito sutartimi, t. y. atsakovui paskolos forma buvo suteiktas kreditas asmeninėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Vartojimo kredito įstatymas) 2 straipsnio 19 ir 22 dalys). Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grąžinti kreditoriui iš jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Analogiška atsakovo sutartinė prievolė buvo nustatyta ir Sutarties Bendrųjų sąlygų 3.1 papunktyje.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Minimalių nuostolių, atsiradusių dėl kreditoriaus negalėjimo naudotis negrąžintais pinigais, atlyginimo funkciją atlieka kompensuojamosios palūkanos, kurios gali būti skaičiuojamos ir po paskolos sutarties nutraukimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 48, 49, 52, 53 punktai).

Atsakovas, pažeisdama sutartinius įsipareigojimus, negrąžino kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieškovei, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iš atsakovo ieškovei 844,14 Eur negražinto kredito sumą, 22,50 Eur administravimo mokestį (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 78,76 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo dienos, 148,50 Eur negautas pajamas (palūkanas) už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, taip pat 38,22 procentų negautas pajamas (palūkanas) už negrąžintą vartojimo kredito sumą (844,14 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Sutarties termino pabaigos (2022-03-30). Ieškovės prašomos priteisti 148,50 Eur negautas palūkanas, 38,22 procentus palūkanas už laikotarpį nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo, bet ne vėliau kaip iki 2022-03-30 laikytini minimaliais kreditorės nuostoliais, t. y. pajamomis, kurias ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu atsakovas būtų tinkamai vykdęs sutartį. Teismas tenkina šiuos ieškinio reikalavimus, priteisdamas iš atsakovo 78,76 Eur mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo, 148,50 Eur negautas pajamas (palūkanas) po sutarties nutraukimo, bei 38,22 procentus metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos 844,14 Eur kredito sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2022-03-30 d.).

Teismas atmeta ieškovės prašymą priteisti iš atsakovės 38,22 procentų kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas už negrąžintą 844,14 Eur vartojimo kredito sumą už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 32 procentų kompensuojamąsias palūkanas už negrąžintą kredito sumą už laikotarpį nuo sutarties termino pasibaigimo dienos iki visiško kredito grąžinimo. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 11 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kadangi kompensacinių palūkanų paskirtis ir prigimtis iš esmės yra analogiška kaip ir netesybų, o VKĮ 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą taikymą vartojimo kredito gavėjui, todėl VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiškintinos kaip apimančios ir kompensacines palūkanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo. Aiškinant priešingai, būtų sudaroma vartojimo kredito davėjams galimybė apeiti VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą ribojimą. Tokiu atveju nebūtų pasiekti tiek VKĮ, tiek Direktyvos 2008/48/EB, kuri buvo įgyvendinta minėtu įstatymu, tikslai vartotojų teisių apsaugos prasme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo kompensacines palūkanas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas 136 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ iš atsakovo K. V. 1093 Eur skolą, 38,22 procentų dydžio metines negautas pajamas (nuostolius) už 844,14 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. spalio 16 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. kovo 30 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojamas už priteistą 1093 Eur sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2020-11-05d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 136 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.