Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. 2016 m. liepos 24 d., apie 15.00 val., Vilniuje, Pylimo g. 52, vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 3,27 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidą). Taip R. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu R. Z. prisipažino kaltas dėl padaryto pažeidimo. Paaiškino, kad nurodytą dieną išgėrė alaus su draugais, vienam draugui paskambino mergina dėl kažkokių problemų, draugas įkalbėjo jį pavežti iki Viršuliškių gatvės. Dėl pažeidimo gailisi, nurodė, kad vertina labai blogai savo poelgį, dėl jo jau prarado ir darbą. Prašė išdėstyti baudos mokėjimą dalimis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu R. Z. nurodė, kad išgėrė alaus ir su draugu važiavo į miestą (b.l. 2).

Be R. Z. prisipažinimo, jo kaltė, padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigūnų A. M. ir V. K. 2016 m. liepos 24 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. liepos 24 d., apie 15.00 val., patruliavimo metu važiuojant Sodų gatve gavo pranešimą, kad Liepkalnio gatve važiuoja automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Minėtas automobilis buvo sustabdytas ties Pylimo g. 52. Nuo jį vairavusio R. Z., gim. 1978 m., sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, eisena nekoordinuota, todėl buvo paprašyta jo pasitikrinti neblaivumą. Patikrinus buvo nustatytas 3,33 promilės girtumas. R. Z. paaiškino, kad vairavo automobilį, nes draugai paprašė juos pavežti iki miesto centro (b.l. 3, 4);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad R. Z. 2016 m. liepos 24 d., 15.00 val. buvo nustatytas sunkus 3,33 promilių girtumas (b.l. 5). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2016 m. gruodžio 27 d., yra galima ± 1,7 % paklaida (b.l. 5). Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 3,27 promilės girtumas. Taigi konstatuotina, kad R. Z. veika atitinka ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, teismas atsižvelgia į nustatytą R. Z. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. Z. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET ir kitų rūšių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi.

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda vairuotojams nuo 579 iki 868 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų metų iki trejų metų arba administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo R. Z. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jam skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi R. Z. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato galimybę, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą. Teismas, įvertinęs R. Z. skirtinos baudos dydį, atsižvelgdamas į jo prašymą išdėstyti baudos mokėjimą bei paaiškinimus dėl turtinės padėties (kad šiuo metu yra praradęs darbą), sprendžia, kad yra pagrindas prašymą tenkinti ir, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, R. Z. skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. Z. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą ir skirti 600 (šešių šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

R. Z. paskirtos 600 eurų baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 50 eurų baudos, kol bus sumokėta visa bauda; baudą pradėti mokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, atitinkamas baudos dalis sumokant iki mėnesio paskutinės dienos.

Išaiškinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16059902920, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.