Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), advokatės Elenos Stankevičienės prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-35/2013 M. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 226 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje padarymo. Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. birželio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-397/2013 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, išteisino ir paskirta galutinė bausmė 130 MGL (16 900 Lt) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. birželio 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-1058/2020 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje bei 284 straipsnyje, ir paskirta galutinė subendrinta 100 MGL (3 766 Eur) dydžio bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant 1 metus vairuoti kelių transporto priemones. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. sausio 11 d. gautas nuteistojo M. B. gynėjos advokatės E. Stankevičienės, prašymas panaikinti jam teistumą.

Prašyme nurodyta, kad nusikaltimas, už kurį jis nuteistas 2013 m. vasario 26 d., yra priskiriamas prie sunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 str. 5 d.). Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunktį, to paties straipsnio 5 dalies nuostatas, asmenys, nuteisti už tyčinį sunkų nusikaltimą, laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir dar penkerius metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Nuteistasis 2013 m. rugsėjo 23 d. sumokėjo nuosprendžiu paskirtą baudą, tai yra atliko jam paskirtą bausmę. M. B. teistumas turėjo išnykti po penkerių metų, t. y. nuo bausmės įvykdymo – paskirtos baudos sumokėjo – 2018 m. rugsėjo 23 d. Tačiau 2017 m. lapkričio 24 d. M. B. padarė naują – nesunkų nusikaltimą, už kurį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, paskirta galutinė bausmė 100 MGL dydžio bauda. Teismo paskirtą baudą sumokėjo 2020 m. rugpjūčio 3 d. BK 97 straipsnio 8 dalyje yra numatyta, kad, jeigu turintis teistumą asmuo, padaro naują nusikalstamą veiką ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų. Vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, teistumas už sunkesnį – sunkų nusikaltimą, t. y. 5 metai M. B. pradėtas iš naujo skaičiuoti nuo paskutinio nusikaltimo bausmės įvykdymo, baudos sumokėjimo dienos, nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d. Pagal BK 97 straipsnio nuostatomis, jis yra laikomas turinčiu teistumą asmeniu, nuo bausmės atlikimo, t. y. nuo baudos sumokėjimo dienos dar 5 metus, teistumas turėtų išnykti tik 2025 m. rugpjūčio 3 d.

Pažymima, kad nuo baudos sumokėjimo (2020 m. rugpjūčio 3 d.) praėjo daugiau nei 2,5 metų, t. y. daugiau nei pusę teistumo termino, tad egzistuoja teisiniai padariniai dėl M. B. teistumo panaikinimo. Nuo nuosprendžio paskelbimo M. B. nėra padaręs jokios kitos nusikalstamos veikos, nėra atliekamų jokių kitų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu. Pažymima, kad nors M. B. ir keletą kartų yra padaręs nusikalstamas veikas, tačiau jos tarpusavyje visiškai nesusijusios, antroji veika buvo padaryta netyčia, dėl neatsargumo, tai įrodo, kad jo elgesys nėra antivisuomeninis, jis iki šiol labai išgyvena dėl padaryto, gailisi dėl savo poelgių. Besąlygiškai suvokia savo neatsakingus veiksmus ir dėl to kilusių negrįžtamų pasekmių sunkumą. Jausdamas kaltę dėl jo veiksmais kitiems sukeltų nemalonumų (reputacijos ir prestižo pablogėjimas darbovietėje, šeimoje ir tarp draugų), M. B. dėl to labai pergyvena. Taip pat suvokia savo neapdairiai ir neapgalvotai padarytos veikos pavojingumą, todėl prižada, kad ateityje elgsis atsargiai ir protingai, bei nedarys kitų naujų nusikalstamų veikų.

M. B. yra mylimas ir gerbiamas vyras bei tėvas. Augina du nepilnamečius vaikus. Dirba, nepiktnaudžiauja alkoholiu, valstybei moka mokesčius, todėl mano, kad nurodyti tamprūs šeiminiai ir socialiniai ryšiai nekelia abejonių dėl M. B. pasitaisymo. Be to, papildomai pažymima, kad M. B. yra sėkmingas verslininkas, valdo 4 įmones: UAB (duomenys neskelbtini) yra registruota JAV, visų jų 100 % akcijų priklauso M. B.. Savo valdomose įmonėse yra įdarbinęs apie 30 žmonių. Kadangi jo verslas yra susijęs su tarptautiniais ryšiais bei prekyba, M. B. dažnai tenka keliauti po įvairias šalis, bendrauti su žmonėmis, skatinti naujas pažintis, vystyti verslą, todėl gera reputacija jam yra ypač svarbi. Taip pat jis yra nuolatinis rėmėjas savo sutuoktinės G. B. paramos fondui, kuris teikia paramą bei kitokią pagalbą fiziniams ir juridiniams asmenims (mokslo, kultūros, švietimo, meno, religijos, sporto, sveikatos apsaugos srityse). Todėl teistumo panaikinimas yra ypač svarbus ir šioje srityje, kadangi jo nepriekaištinga reputacija šiam paramos fondui gali padėti pritraukti naujų rėmėjų (b. l. 2-3).

Teismo posėdyje nuteistasis M. B. paaiškino, kad prieš daugiau 10 metų pas jį įvyko gyvenime bėda, savo kaltę pripažino, visas baudas yra sumokėjęs. Išėjo iš valstybės tarnautojo pareigų savo noru ir turėjo 5 metų teistumą. Šiuo metu turi įmones ir vieną paramos fondą. Buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario mėnesio nuosprendžiu ir neišnykus 5 metų teistumui, buvo priimtas 2017 m. apkaltinamasis nuosprendis ir vėl įsigaliojo 5 metų teistumas. Visas paskirtas baudas yra sumokėjęs. Buvo nuteistas 2020 m. sausio 13 d. nuosprendžiu, tačiau padavė kasacinį skundą. Po šio teismo sumokėjo visas baudas, padengė visus nuostolius. Aukščiausiasis teismas sušvelnino Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas baudas, tačiau jo neišteisino. Tada paaiškėjo, jog tapo recidyvistu, dėl to, kad jam nebuvo išnykęs pirmo įvykio 5 metų teistumas, buvo jau praėjo 4 metai 11 mėnesių. Tai pablogino visą jo situaciją. Šiuo metu jam kuriant verslą, įvairiose anketose būna klausimų apie galiojančius teistumus, todėl jam reikia pastoviai pateikti papildomus dokumentus. Jam turimas teistumas trukdo gyventi normalų ir pilnavertišką gyvenimą. Dabar atidarinėja Lenkijoje įmonę ir reikia visus dokumentu versti į lenkų kalbą, bei apie teistumą turi pasisakyti. Taip pat Juodkalnijoje banke turi atsidaręs sąskaitą, daug laiko užtrunka kai reikia verstis į kitas užsienio kalbas papildomus dokumentus apie turimą teistumą. Be to galiojantis teistumas jam trukdo bendradarbiauti su kitomis įmonėmis, kadangi ne visi nori su teistu asmeniu dirbti. Jis turi medicininę įmonę, kuri užsiima medicininiais produktais. Jis yra vienintelis įmonių akcininkas, direktorius. Teistumas trukdo įmonei (duomenys neskelbtini), kadangi turi dalyvauti viešuosiuose pirkimuose, tačiau dėl turimo teistumo jis negali dalyvauti viešuosiuose pirkimuose. Taip pat bankai nenori atidaryti sąskaitų kitose užsienio šalyse. Bankai visada teikia reikalavimą, jog pateiktų pažymą apie teistumą. Pažymi, jog šiuo metu vykdo naują projektą, nuo sausio mėnesio. Taip pat turimas teistumas trukdo ir vaikų atžvilgiu, bei jo žmona turi paramos fondą, kuriame 50 procentų dalies turėtojas ir vienintelis rėmėjas yra jis pats. Vaikai dažnai klausinėja, kodėl jam reikia vykti į teismą, tačiau jiems pasako, jog ateis laikas ir viską papasakos. Visas turėtas pamokas jau išmoko. Nori ramiai gyventi. Gali dar pabrėžti, jog visų įmonių praeitų metų apyvarta siekė virš 20 milijonų eurų sumos. Turi administracinių nusižengimų, kadangi pas jį yra įmonė UAB (duomenys neskelbtini), joje dirba apie 30 žmonių, kita įmonė turi 5-6 darbo mašinas. Kai ateina prašymas pateikti kas vairavo vieną ar kitą transporto priemonę, pateikia, tačiau kartais pateikia melagingus duomenis, nes pasirodo vairavo kitas asmuo. O kartais asmuo jau tiesiog nedirba įmonėje, tuomet baudą reikia pasiimti ant savęs. Įmonėje neturi registro kas naudoja kokia transporto priemonę. Yra padaryti administraciniai nusižengimai dėl naudojimosi mobiliojo ryšio telefonu, nežymūs greičio viršijimas, tačiau nesako jog tai smulkūs pažeidimai. Prašo panaikinti turimą teistumą, nes tai trukdo normaliam ir pilnavertiškam gyvenimui. Pažymi, kad nuosprendžių priėmimo metu jau buvo vaikai, vienas gimė 2010 m., o kitas 2013 m. Minėtas paramos fondas įkurtas tuo pagrindu, jog šeimoje buvo nelaimės ir tai padarė įtaką. Jo dėdė pasikorė, liko anūkė (duomenys neskelbtini) metų, kuri serga (duomenys neskelbtini). Be to jo žmona dėl to labai išgyveno, todėl priėjo išvadą, kad užtenka jiems finansinių galimybių ir gali padėti kitai mergaitei, kuri yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nupirko protezą, padarė operaciją. Jis viską kompensavo, kadangi Lietuva atsisakė kompensuoti. Jie šiuo paramos fondu teikia tiesiogiai žmonėms, ne ligoninei, ne konkursui. Kreipiasi žmonės, kuriems valstybė atsisako padėti. Jie padėjo tik vieną kartą, paramos fondą įkūrė spalio mėnesį. Šiuo metu laukia kaip ta šeima laikosi, kadangi jo prašymas buvo, kad nežinotų kas jiems padeda (b. l. 63-64, 65).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

BK 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiškia tuo, kad į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Teistumas taip pat gali lemti ir atitinkamuose įstatymuose įtvirtintus žmogaus teisių ir laisvių suvaržymus, kurie tam tikru mastu, be kita ko, apsunkina teisto asmens reintegraciją į visuomenę, jo galimybes užsiimti profesine ar kitokia veikla, įgyvendinti savo teises. Atsižvelgiant į nurodytas teistumo sukeliamas teisines pasekmes, jos negali varžyti bausmę atlikusio asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas.

BK 97 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo terminui, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-1058/2020 M. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje ir jam skirta galutinė subendrinta 100 MGL (3 766 Eur) dydžio bauda. Iš byloje pateiktų duomenų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog M. B. jam paskirtą baudą sumokėjo 2020 m. rugpjūčio 3 d. (b. l. 3). Taigi M. B. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę yra atlikęs.

Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunktį, asmenys, nuteisti už sunkaus nusikaltimo padarymą, laikomi teistais bausmės atlikimo laikotarpiu ir penkerius metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, todėl šiuo atveju M. B. laikomas turinčiu teistumą iki 2025 m. rugpjūčio 3 d. Šiuo metu jau yra suėję pusė M. B. teistumo termino, todėl, vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, yra pagrindas svarstyti jo prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo, teismas vertina nuteistojo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, nuteistojo teismui pateiktus bei teismo gautus jį apibūdinančius duomenis.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad naujų ikiteisminių tyrimų M. B. nepradėta, administracinių nusižengimų registro duomenimis po nuosprendžio priėmimo M. B. administracine tvarka baustas keletą kartų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtos baudos apmokėtos. Nuteistasis nurodė, jog supranta teisės aktų reikalavimų laikymosi svarbą, uoliai laikosi visų teisės aktų reikalavimų ir jų nepažeidžia, mano, kad padaryta nusikalstama veika suteikė gerą gyvenimo pamoką, dėl kurios padarė atitinkamas išvadas. Be to, yra 5 įmonių akcininkas, direktorius. Užima gana svarbias ir atsakingas pareigas, bendradarbiauja su užsienio šalimis, ketina Lenkijoje atidaryti įmonę, iš viso tai darytina išvada, kad asmuo stengiasi eiti tinkama linkme, suvokia nepasisekusių sandorių ar neįgyvendintų sutarčių pasekmes. Taip pat remia paramos fondą, kuris padeda sergantiems žmonėms, kai valstybė atsisako padėti. Tiek jo įmonių veikla, tiek paramos fondo veikla susijusi su medicina. Atkreiptinas dėmesys, jog turėdamas teistumą negali dalyvauti viešuosiuose konkursuose, atlikti viešuosius pirkimus, o kadangi veikla susijusi su medicininės įrangos pirkimu, visą tai daug kainuoja, todėl jam svarbu dalyvauti viešuosiuose pirkimuose. Neneigia, jog turi administracinių nusižengimų bei negali jų įvardinti kaip smulkiais administraciniai pažeidimais. Turimas teistumas sukelia daug gyvenime nepatogų, kadangi turi bendradarbiauti su užsienio šalimis, o su asmenimis, kurie turi teistumą nenori bendradarbiauti, todėl negali gyventi pilnavertiško ir tinkamo gyvenimo, bei išnaudoti visų galimų verslo galimybių.

Teismo vertinimu, iš byloje esančios medžiagos matyti, kad M. B. po nuosprendžio priėmimo ir bausmės atlikimo laikėsi įstatymų, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, paskirtą baudą sumokėjo. Iš viso to galima spręsti, kad M. B. gali laikytis teisės aktų reikalavimų, taip pat, kad jis padarė atitinkamas išvadas dėl savo nusikalstamų veiksmų praeityje.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, prašyme nurodytus argumentus bei tai, kad prašymo nagrinėjimo metu yra suėję pusė teistumo laiko, daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, M. B. po bausmės atlikimo renkasi teisėtą gyvenimo būdą ir yra praradęs pavojingumą, tuo tarpu teistumas pernelyg varžo nuteistojo galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime, realizuoti save darbinėje (profesinėje srityje).

Esant nurodytoms aplinkybėms, M. B. teistumas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-1058/2020, naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo M. B. gynėjos advokatės Elenos Stankevičienės prašymą tenkinti ir panaikinti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistam Vilniaus apylinkės teismo 2020 m. sausio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-1058/2020 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, teistumą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.