Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Budrys, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios J. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 29 d. nutarties, kuria nuteistajai J. S. subendrintos jai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d., 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiais skirtos bausmės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. J. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi, nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233), 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233), 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) (4 veikos), 178 straipsnio 5 dalį (10 veikų) galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2. Taip pat, J. S. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, panaikinusiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nuosprendį, pripažinta kalta padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirta 30 parų arešto bausmė.

3. Taip pat, J. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu nuteista pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme.

4. Taip pat, J. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu, nuteista pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (11 veikų) galutine 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

5. Taip pat, J. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 17 d. nutartimi, nuteista pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233), 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 5 dalį (14 veikų) galutine 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

6. Taip pat, J. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jai paskirta galutinė 26 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, skirta bausmė bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendį, Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nuosprendį ir šiais nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai.

7. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo (toliau – Panevėžio kalėjimas) teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajai J. S.. Teikimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsniu, buvo prašoma priimti nutartį dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d., 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, nustatant galutinę subendrintą bausmę ir subendrintos bausmės pradžios datą bei pasisakant dėl įskaitytų laikotarpių nuteistajai J. S..

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

11. Aukštesnės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamą nutartį bei skundui nagrinėti pateiktą medžiagą, taip pat įvertinęs nuteistosios J. S. skundo turinį, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 29 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta, priimta įvertinus visas reikšmingas aplinkybes bei vadovaujantis įstatymu.

12. BPK 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 ar (ir) 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatydamas galutinę vykdytiną bausmę.

13. Pagal BK 63 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai; pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 63 straipsnio 4 dalis). Pagal šias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

14. Iš pateiktos medžiagos, taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad paskutiniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu skirta bausmė nebuvo subendrinta su ankstesniais J. S. atžvilgiu priimtais Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nes šie teismo nuosprendžiai dar nebuvo įsiteisėję. Kadangi visi minėti teismo nuosprendžiai yra įsiteisėję ir vykdytini, apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai, vadovaudamasis BPK 347 straipsniu, subendrino pagal šiuos tris neįvykdytus nuosprendžius nuteistajai J. S. paskirtas bausmes. Kaip teisingai pažymėta ir skundžiamoje nutartyje, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d., 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžiais J. S. nuteista už nusikalstamas veikas, kurias ji padarė laikotarpiu iki 2023 m. liepos 3 d., tai yra iki anksčiausio šiuo atveju aktualaus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžio (kaip minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu bei vėlesniais Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiais J. S. skirtos bausmės buvo subendrintos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu skirta bausme) priėmimo, todėl skundžiama nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d., 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžiais J. S. paskirtos bausmės pagrįstai bendrintos vadovaujantis būtent BK 63 straipsnio nuostatomis. Šiuo atveju nuteistoji J. S. paties bausmių bendrinimo fakto ir BK 63 straipsnio nuostatų taikymo pateiktu skundu neginčija, tačiau nesutinka su bausmių bendrinimo būdu (prašo taikyti švelnesnį bausmių bendrinimo būdą) ir tuo pačiu su galutinės subendrintos bausmės dydžiu.

15. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, J. S. minėtais nuosprendžiais skirtos bausmės bendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatomis, tai yra taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių. Švelnesnis už minėtą bausmių bendrinimo būdas yra tik bausmių apėmimas. Pagal BK 63 straipsnio 5 dalies nuostatas, bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Nusikalstamos veikos, už kurias J. S. buvo nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d., 2023 m. gruodžio 5 d., 2024 m. vasario 21 d., 2024 m. balandžio 2 d., 2024 m. balandžio 9 d. ir Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiais, idealiosios nusikalstamų veikų sutapties nesudaro. Be to, minėtais nuosprendžiais J. S. nuteista už baudžiamuosius nusižengimus ir nesunkius nusikaltimus – pagrinde už vagytes iš parduotuvių, taigi padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai arba gretimai nusikalstamų veikų rūšiai ir kategorijai, nusikalstamų veikų pavojingumas skiriasi nežymiai arba yra vienodas, taip pat nei už vieną iš jų nuteistajai nebuvo paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nėra jokio pagrindo spręsti, kad bausmės J. S. gali būti bendrinamos apėmimo būdu.

16. Iš bylos duomenų matyti, kad J. S. griežčiausia – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, todėl, nepažeisdamas BK 63 straipsnio 4 dalies reikalavimų, apylinkės teismas būtent prie šios bausmės iš dalies pridėjo švelnesnes Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu (šiuo nuosprendžiu skirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, o teismas pridėjo 1 metus 1 mėnesį) ir 2024 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu (šiuo nuosprendžiu skirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o teismas pridėjo 8 mėnesius) skirtas bausmes, nurodydamas pridedamų bausmių dalių parinkimo motyvus. Pirmosios instancijos teismas, parinkdamas tokias pridedamų švelnesnių bausmių dalis (atitinkamai 1 metus 1 mėnesį bei 8 mėnesius laisvės atėmimo), atsižvelgė į minėtais nuosprendžiais nustatytas padarytas nusikalstamas veikas, tai yra jų pobūdį ir pavojingumą, nuteistosios J. S. asmenybę apibūdinančius duomenis (be kita ko į tai, kad ji padarė daug analogiškų vagysčių, anksčiau už analogiškas nusikalstamas veikas taip pat yra ne vieną kartą teista (traukta baudžiamojon atsakomybėn), taip pat daug kartų bausta administracine tvarka už smulkias vagystes). Nors pirmosios instancijos teismas prie griežčiausios bausmės pridėjo didesnes švelnesnių bausmių dalis, tai yra daugiau nei po pusę švelnesnių bausmių, vis tik taikė nuteistajai palankesnį dalinį bausmių sudėjimo būdą, o atsižvelgus į didelį padarytų nusikalstamų veikų skaičių, jų pasikartojantį pobūdį bei neigiamai apibūdinamą nuteistosios asmenybę, pridėtos bausmių dalys nėra per griežtos ir nustatytos tinkamai, įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, todėl jas mažinti šiuo atveju nėra jokio pagrindo.

17. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, subendrindamas J. S. bausmes, galiojančių įstatymų nepažeidė, o nustatyta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė nėra per griežta, atitinka proporcingumo ir teisingumo principus. Dėl to, keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 29 d. nutartį ir sušvelninti (sumažinti) J. S. skirtą bausmę, kaip to skunde prašo nuteistoji, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistosios J. S. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 29 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.