Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. J., I. J., antstolei Elenai Miliauskienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0009/12/04410, užvestą pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato 2012 m. rugsėjo 23 d. nutarimą administracinėje byloje dėl skolos išieškojimo iš K. J., o taip pat vykdomąsias bylas Nr. 0009/09/06180; Nr. 0009/09/05860; Nr. 0009/09/05933; Nr. 0009/10/00913; Nr. 0009/10/01305; Nr. 0009/10/02327; Nr. 0009/10/06241; Nr. 0009/10/06530; Nr. 0009/11/03650; Nr. 0009/11/03901; Nr. 0009/11/05264; Nr. 0009/12/00735; Nr. 0009/12/01292; Nr. 0009/12/03946; Nr. 0009/13/01652; Nr. 0009/14/00481; Nr. 0009/14/00872; Nr. 0009/14/02444; Nr. 0009/14/04206; Nr. 0009/15/03937; Nr. 0009/16/02838; Nr. 0009/16/03564; Nr. 0009/16/03787 ir Nr. 0009/16/04514, užvestas pagal kompetentingų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo iš skolininko K. J. išieškotojams UAB „Mažeikių šilumos tinklai“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Admituras“, AB SEB bankas, UAB ,,Ignitis“ ir UAB ,,Mažeikių vandenys“. Antstolė Elena Miliauskienė nustatė, kad skolininkas K. J. skolų nemoka, skolų mastas labai didelis, pajamų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, tačiau jo sutuoktinė I. J. yra dirbanti ir gauna darbo užmokestį. 2021 m. rugpjūčio 12 d. patvarkymu Nr. Sk-50876 ir turto arešto aktu Nr. Bk-7056 antstolė areštavo skolininko K. J. sutuoktinės I. J. gaunamą darbo užmokestį UAB (duomenys neskelbtini) bei informavo skolininką, kad jis turi teisę ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka. 2021 m. rugsėjo 15 d. raštu antstolė buvo informuota, jog skolininko sutuoktinė I. J. 2021 m. rugpjūčio 23 d. atleista iš darbovietės UAB (duomenys neskelbtini), o pagal gautą patvarkymą dėl skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio arešto Nr. Sk-50876 iš I. J. yra išskaityti ir areštuoti 82,71 Eur. Patikrinus Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenis, nustatyta, kad skolininko K. J. ir jo sutuoktinės I. J. santuoka nutraukta Tauragės apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-4130-799/2021, teismo sprendimas įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 7 d. Nutraukiant skolininko ir jo sutuoktinės santuoką klausimas dėl areštuotų ir išskaitytų 82,71 Eur lėšų, kurios įgytos santuokos metu, neišspręstas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir tai, kad skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolė 2022 m. vasario 2 d. patvarkymu Nr. Sk-7673 pasiūlė išieškotojams ir skolininko sutuoktinei per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo surašymo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju skolininko K. J. ir suinteresuoto asmens I. J. santuoka, sudaryta 2017 m. vasario 3 d., buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutarimu 2021 m. gruodžio 7 d. įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Teismo sprendimu klausimas dėl santuokos metu skolininko sutuoktinės I. J. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautų, areštuotų ir išskaitytų 82,71 Eur lėšų padalijimo, neišspręstas.

Pagal CK 3.87 straipsnį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad antstolės vykdymo proceso metu areštuotos skolininko sutuoktinės I. J. iš UAB (duomenys neskelbtini) gautos ir išskaitytos lėšos buvo įgytos santuokos metu ir nutraukiant santuoką nebuvo padalintos, aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo šioje byloje nenustatyta, pripažintina, jog skolininko K. J. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su šiuo metu jau buvusia sutuoktine I. J. sudaro ½ dalis areštuoto, skolininko sutuoktinės I. J. gauto ir iki darbo sutarties nutraukimo išskaityto darbo užmokesčio iš UAB (duomenys neskelbtini) (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininko K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su buvusia sutuoktine I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis areštuoto, skolininko buvusios sutuoktinės I. J. gauto ir iki darbo sutarties nutraukimo (2021 m. rugpjūčio 23 d.) išskaityto darbo užmokesčio iš UAB (duomenys neskelbtini), j. a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.