Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas J. A., gavęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškio) prokuroro Kęstučio Gaubio pareiškimą dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. J. , kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaravęs gyvenamąją vietą, gyvenantis (duomenys neskelbtini).,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J.

pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, o būtent: 2020 m. balandžio 6 d. 20:14 val. adresu Stulgelių g., Stulgelių k., Kybartų sen., Vilkaviškio r. sav. vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. jam priklausantį motorolerį, neturintį valstybinių numerių, būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0077, patikros Nr. 1199984 buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t.y. 1,62 promilių neblaivumas, bei savo tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d..

V. J.

, ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jį 2020-04-06 apie 20 val. adresu Stulgelių k., Stulgelių g., Kybartų sen., Vilkaviškio r. sav., sustabdė policijos pareigūnai. Jis tuo metu vairavo jam priklausantį motorolerį, jokių duomenų neturi, markės, modelio, pagaminimo metų ir nežino. Vairavo būdamas neblaivus, iki sustabdymo buvo vartojęs visokių alkoholinių gėrimų, kokių neatsimena. Su nustatytu blaivumu sutiko. Šis kartas buvo antras kai sėdo vairuoti neblaivus, už tai yra nubaustas administracine tvarka, labai gailėjosi dėl savo tokio elgesio. Motorolerį vertina 100 eurų, jį pirko maždaug prieš 2 savaites ,,facebook“ paskyroje, grupėje (tikslaus pavadinimo nežino) rado skelbimą, jog parduoda motorolerį Kybartų mieste. Koks asmuo jam pardavė jį, jis nežino , jokių dokumentų nepildė, jis tik padavė jam pinigus ir viskas. Daugiau papildyti neturi ką (b. l. 36 - 37).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

K. V. J. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nustatyta ne tik jo prisipažinimu bei jo parodymais, bet ir jo parodymus patvirtinančiais bylos duomenimis:

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame policijos pareigūnas vyriausiasis patrulis Š. M. pranešė, kad 2020-04-06 20.14 val. adresu Stulgelių g., Stulgelių k., Kybartų sen., Vilkaviškio r. sav., buvo rastas nenustatytos markės ir modelio motoroleris VIN (duomenys neskelbtini) ir šalia jo V. J., kuris liudytojų K. Č. ir I. P. parodymais, vairavo motorolerį būdamas neblaivus, neturinti teisės vairuoti transporto priemones. Motoroleris neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK - 0077, patikros sertifikato Nr. 1199984, pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,62 prom., girtumas. Palaukus 15 minučių, antru pūtimu jam buvo nustatytas 1,73 prom. girtumas (b. l. 1-2);

Tarnybiniu pranešimu, kuriame policijos pareigūnas vyriausiasis patrulis T. R. pranešė, kad 2020-04-06 dirbant tarnybiniu automobiliu VW CADDY, valst. nr. (duomenys neskelbtini) šaukinys „RŪDA44“, kuris pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais, apie 20.14 val. kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu T. Z. iš Marijampolės apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Vilkaviškio r., Stulgelių k., pas pranešėją su motociklu atvažiavo jai nepažįstamas vaikinas ir gąsdiną jos vaikus. Nuvykus į įvykio vietą, pasitiko K. Č., kuri paaiškino, kad žinomas asmuo V. J. su motoroleriu be valstybinių numerių važinėjo po Stulgelių k., neblaivus. Kaimo gyventojai jį sustabdė. Asmuo visa laiką, kai buvo sustabdytas, buvo prie kaimo gyventojų, taip pat ir K. Č., ir jie patvirtino, kad V. J. daugiau alkoholio nevartojo. Taip pat visa tai mobiliuoju telefonu nufilmavo I. P.. V. J., gim. (duomenys neskelbtini), nepateikė jokių transporto priemonės, tai yra motorolerio dokumentų ir paaiškino, kad motoroleris yra neįregistruotas nustatyta tvarka be techninės apžiūros ir be privalomojo transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo. Teigė, kad motoroleris priklauso jam, nes tėvas jam jį paliko po mirties. Vairuotojas prisipažino, kad vairavo motorolerį ir važinėjo po kaimą, taip pat jis paaiškino, kad teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę niekada nėra įgijęs. Asmuo teigė, kad vakare išgėrė šešis 0,5 1. talpos butelius alaus, kurio stiprumas buvo apie 5 laipsniai. Asmeniui buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, tai padaryti V. J. sutiko. 20.57 val. alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510, Nr. ARJK-0077, patikros sertifikato Nr. 1199984 V. J. nustatytas 1.62 prom. girtumas. Apie neblaivų transporto priemonės vairuotoją nedelsiant informavę Marijampolės AVPK budėtoją. Pakartotiniu patikrinimu 21.13 val., nustatytas 1.73 prom. girtumo laipsnis. Piliečiui buvo atliktas neblaivumo nustatymo procesas pagal policijos pareigūnų veiksmų nustatant asmens neblaivumą ar apsvaigimą tvarkos aprašo 2 priedą. Įvykio vietoje nufotografavę transporto priemonę ir įvykio vietą bei įteikę šaukimą 2020-04-07 10.00 val. atvykti pas budintį tyrėją apklausai. Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo, su padarytu pažeidimu visiškai sutiko iš pradžių, vėliau prašė, kad įrodytų, kad jis vairavo. Asmuo teigė, kad nors ir vairavo, bet jie to negali įrodyti ir privalo jį paleisti. Taip pat asmuo atsisakė pasirašyti visus procesinius dokumentus. Asmeniu paaiškinta, kad dėl vairavimo esant neblaiviam pradėtas ikiteisminis tyrimas. Užplombuotas transporto priemonės bakas (plombų Nr.88080) ir išvežtas į saugojimo aikštelę UAB GOLDAS darbuotojo, adresu: (duomenys neskelbtini). Visas įvykis ir asmens paaiškinimas, kad vairavo transporto priemone nufilmuotas su vaizdo įrašymo kamera BODYCAM Nr. B0F1EC60F38C, nuo 20.40 val. ir automobilio vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 14-15).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Stulgelių kaime, Kybartų sen., Vilkaviškio r. sav., kur matosi juodos spalvos motorinė transporto priemonė (b. l. 6 - 8);

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas kaip daiktas motoroleris, bei nustatyta, kad jis yra juodos ir žalios spalvų, be valstybinių numerių. Jo VIN (duomenys neskelbtini) Motorolerio priekinės ir galinės apdailos apgadintos, apgadinta sėdynė, be veidrodėlių. Galinis žibintas apgadintas (b. l. 9-13);

Neblaivumo nustatymo aktu, kuriuo nustatyta, kad jis surašytas 2020-04-06 21:03 val. V. J. su alkotesteriu Alcotest 7510 Nr.ARJR-0077, patikros Nr.1199984, 20:37 val. nustatytas 1,62 promilės neblaivumas, 21:13 val. nustatytas 1,73 promilės neblaivumas, kas registruota ir neblaivumo nustatymo registracijos žurnalo kopijose (b. l. 20,22,23);

Patikros sertifikatu Nr.1199984 nustatyta, kad alkotesterio Alcotest 7510 Nr.ARJR-0077 patikra galioja iki 2020-07-08 (b. l. 21);

Priverstiniu transporto priemonės nuvežimo aktu, surašytu 2020-04-06, nustatyta, kad iš V. J. paimtas motoroleris Shengwey J. K., kuris nuvežtas ir saugomas aikštelėje "UAB GOLD AS" , adresu (duomenys neskelbtini). ( b. l. 25. 29);

Daiktiniu įrodymu motoroleriu Shengwey J. K., VIN (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą atiduotu saugoti V. J. ( b. l. 38).

Pagal BK 281¹ str. 1 d. atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Asmuo atsako ir tais atvejais, kai šio straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo (BK 281¹ str.2 d.).

K. V. J. ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai savo kaltę. Kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas, be paties kaltinamojo parodymų, neginčijimai nustatyta policijos pareigūnų Š. M. ir T. R. tarnybiniais pranešimais; įvykio vietos apžiūros protokolu; alkotesterio duomenimis, kad kaltinamajam nustatytas 1,62 promilių neblaivumas.

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis V. J. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas neblaivumas viršijo 1,5 promiles, padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d., dėl ko jis pripažintinas padariusiu nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str.1 d., bei jam skirtina bausmė.

Dėl bausmės skyrimo.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str.1 d., padarymas yra baudžiamas bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Bauda už nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio (BK 47 str.3 d.2 p.).Kadangi už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d. padarymą gali būti skiriama ne laisvės atėmimo bausmė, todėl baudžiamasis procesas byloje gali būti užbaigtas bei kaltinamajam paskirtos bausmės teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.1 d.).

Prokuroras pareiškimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo prašo kaltinamajam už nusikaltimo padarymą skirti 60 MGL baudą, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 40 MGL baudą; vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, laikinai uždraudžiant naudotis spec. teise, t. y. teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 m. laikotarpiui; vadovaujantis BK 72 str. 2 d. konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę, t. y. motorolerį VIN (duomenys neskelbtini). Kaltinamajam buvo išaiškinta galimybė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis tam neprieštaravo, dėl siūlomos bausmės rūšies ir dydžio sutiko. Kaltinamasis yra neteistas ( b. l. 76). Nusikaltimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe už vairavimą būnant neblaiviam. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, teismas nemato pagrindo nesutikti su prokuroro siūloma bausme, kuri atitinka kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pavojingumo pobūdį, bei neprieštarauja teisingumo principui, ir ją skiria. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, procesas baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ str. nuostatos, bei paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str. 3 d.). Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 str., paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281¹ str. numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienų metų iki penkių metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str. 5 d., t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, tyčia vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, anksčiau nėra padaręs nusikalstamų veikų, bet turi galiojančią administracinę nuobaudų už administracinių nusižengimų, susijusių su vairavimu, padarymą, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminą 3 metams. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kadangi jam teisė vairuoti kelių transporto priemones nebuvo suteikta.

Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimą kelių transporto priemonės arba mokymą praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281¹ str. 1 d. įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – motorolerį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio. Motoroleris, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str. 1 d., nors nėra registruotas jo vardu, tačiau yra iš viso neregistruotas, kaltinamojo teigimu jis priklauso jam, todėl konfiskuotinas.

Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti prevencinę bausmės paskirtį, užkirs kelią daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu būnant neblaiviam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

K. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, bei jam skirti 60 MGL (3000 Eur) baudą;

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, paskirtą baudą sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Nuteistajam išaiškinti, kad 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) bauda; turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - bauda pagal teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr.e1-525-1021/2020; jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu`, bei įpareigoti teismui pateikti dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą.

S. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jo konfiskuoti jam perduotą saugojimui nusikaltimo padarymo priemonę – motorolerį Shengwey J. K., VIN (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerių.

Išaiškinti nuteistajam V. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.