- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-15
- Bylos Nr.
- e2YT-6378-758/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00916-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankas, V. Ž., J. Ž.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Ž. prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankas, V. Ž., J. Ž. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. Ž. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po močiutės B. Ž., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos palikimą priėmė A. Ž., faktiškai pradėjęs valdyti B. Ž. palikimą.
Pareiškime nurodė, jog pareiškėjas po motinos mirties kreipėsi su pareiškimu dėl palikimo po močiutės mirties priėmimo ir tik tada sužinojo, kad praleistas terminas palikimui priimti. Pareiškėjas į teismą kreipėsi tikslu gauti paveldėjimo teisės po palikėjos mirties liudijimą, nes nori būti ne tik faktiškai, tačiau ir teisiškai paveldėjęs visą palikėjos turtą. Pareiškėjo močiutė B. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) Palikėja B. Ž. turėjo nuosavybės teise priklausančio turto: namą, ūkinius pastatus, žemės sklypą, kilnojamuosius daiktus. Pareiškėjas gyvena palikėjai priklausančiame gyvenamajame name nuo (duomenys neskelbtini) m. Pareiškėjas po palikėjos mirties nesikreipė pas notarą dėl palikimo priėmimo, nes pareiškėjo tėvas, t. y. močiutės vaikas, turėjo kreiptis i notarą. Praėjus nemažai laiko, pareiškėjas suprato, kad tėvas taip niekada ir nesikreips dėl palikimo priėmimo. Tuomet pareiškėjas nusprendė susitvarkyti palikimo dokumentus savo vardu ir priimti palikimą. Kuomet kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, jam buvo paaiškinta, kad yra praleistas terminas palikimui priimti. Manė, kad kai miršta močiutė, tuomet vaikaičiai gali paveldėti tik jei niekas kitas nepriėmė palikimo. Nesuprato, kad yra nustatytos įstatymų įpėdinių eilės ir kad kiekviena įpėdinių eilė turi 3 mėnesių terminą pareikšti priimantys palikimą po palikėje mirties. Taigi, dėl teisinio išsilavinimo ir supratimo stokos klaidingai suprato šią svarbią aplinkybę. Pažymėjo, jog palikėja turėjo vaikus: V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini), J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog palikėjos turtą po jos mirties pareiškėjas valdo, kaip savo, nes palikėjos vaikai nesirūpino turtu, nepareiškė noro priimti palikimą, yra sakę, kad atsisako palikimo ir panašiai. Pareiškėjas moka visus mokesčius už palikimą sudarantį turtą, pagerino šį turtą, atlikdamas remonto darbus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog prašomo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą neginčija.
Suinteresuotieji asmenys V. Ž., J. Ž. atsiliepimo į prašymą nepateikė, tačiau į bylą pateikė atsisakymus nuo palikimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pareiškėjo prašyme nurodytais paaiškinimais, taip pat pateiktais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad pareiškėjas A. Ž., nors įstatymo nustatytu terminu ir nesikreipė į notarą, tačiau savo močiutės B. Ž., mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą faktiškai pradėjęs turtą valdyti: mokėjo visus mokesčius, jį tvarkė bei prižiūrėjo, dirbo žemės sklypą. Netikėti byloje esančiais duomenimis teismas neturi jokio pagrindo, įrodymų, paneigiančių prašomą nustatyti faktą, byloje nėra, todėl pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas pareiškėjo prašomas faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Ypatingosios teisenos bylose bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš pareiškėjo (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Šioje byloje susidarė 19,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Šiaulių skyriaus 2023 m. kovo 30 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pareiškėjui byloje teikiama antrinė teisinė pagalba, jis visiškai atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Dėl nurodyto bylinėjimosi išlaidos byloje iš pareiškėjo nepriteistinos, o paliktinos valstybės sąskaita.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263 – 265, 270, 448 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu,
nusprendžia:
Prašymą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo močiutės B. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėjęs turtą valdyti.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Bylinėjimosi išlaidas palikti valstybės sąskaita.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.