- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-24
- Bylos Nr.
- 1S-62-876/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15799-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Kaltinamasis
- A. L.
- Advokatai
- Dominykas Gidra
nerengdama teismo posėdžio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. L. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2026 m. sausio 27 d. nutarties, kuria netenkintas kaltinamojo A. L. gynėjo advokato padėjėjo Dominyko Gidros prašymas dėl baudžiamųjų bylų sujungimo ir nagrinėjimo vienoje baudžiamojoje byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-82-1116/2026, kurioje A. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teisme 2026 m. sausio 20 d. gautas kaltinamojo A. L. gynėjo advokato Dominyko Gidros prašymas dėl Kauno apylinkės teisme nagrinėjamų baudžiamųjų bylų Nr. 1-82-1116/2026 ir Nr. 1-397-1132/2026 sujungimo. Prašyme nurodoma, kad abejose baudžiamosiose bylose baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas pats kaltinamasis pagal analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje. Abiejų bylų faktinės aplinkybės iš esmės tapačios, jos padarytos spontaniškų konfliktų situacijose, tuo pačiu būdu ir naudojant tą pačią priemonę-dujų balionėlį, taip sukeliant skirtingiems nukentėjusiems fizinį skausmą ar nežymų sužalojimą. Prašyme taip pat teigiama, jog dėl abiejų A. L. inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę, davė neprieštaringus parodymus, kurie atitinka bylose ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis. Prašyme taip pat pažymėta, jog abi baudžiamosios bylos dar nebuvo pradėtos nagrinėti teismo posėdyje ir abejose bylose yra pagrindai taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kaltinamojo gynėjo vertinimu, bylų sujungimas šioje proceso stadijoje ne tik galimas, bet ir tikslingas bei racionalus, nes tai papildomai leistų vieningai taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą viename procese, kas užtikrintų spartesnį ir efektyvesnį proceso vykdymą, sumažintų teismo ir proceso dalyvių išlaidas.
3. Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 27 d. nutartimi kaltinamojo A. L. gynėjo advokato padėjėjo Dominyko Gidros prašymas dėl baudžiamųjų bylų sujungimo ir nagrinėjimo vienoje baudžiamojoje byloje atmestas. Teismas nutartyje nurodė, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir Liteko) duomenų matyti, jog prašyme nurodytose baudžiamosiose bylose Nr. 1-82-1116/2026 ir Nr. 1-397-1132/2026 tiriamos veikos, nepaisant to, jog jas galimai padarė tas pats asmuo, buvo padarytos prieš skirtingus asmenis (nukentėjusiuosius), o taip pat skirtingose vietose, skirtingu metu, skiriasi jų įrodymų šaltiniai. Kauno apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, jog nagrinėjamu atveju baudžiamųjų bylų sujungimas į vieną bylą nėra tikslingas, nes šiuo procesiniu veiksmu nebus pasiekti bylų procesui teisme keliami tikslai.