Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų J. M. (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gintauto Koriagino ir Algio Markevičiaus, sekretoriaujant Aušrai Briedienei,

tretiesiems suinteresuotiems asmenims P. V. atstovei advokatei Nijolei Petraitienei, A. Č. IĮ „Geolita“ atstovui A. Č. ir UAB „Žemėtvarkos darbai“ atstovui T. N. ,

viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos J. G. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai dėl įsakymo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administraciniame teisme buvo priimtas pareiškėjos J. G. skundas atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai dėl Kauno apskrities viršininko administracijos 2008-05-10 įsakymo Nr. 02-01-5870 panaikinimo.

Ginčijamu įsakymu Kauno apskrities viršininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pirmosios knygos V skyriaus 1.109 straipsniu, Lietuvos Respublikos žemės įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ ir atsižvelgdamas į Kauno miesto apylinkės teismo 2005-11-24 sprendimą nustatė valstybinės žemės sklypo, esančio Kapsų g. 105, Kaune, kadastro duomenis. Pareiškėja nesutinka, kad sklypo plotas pagal skundžiamąjį įsakymą yra 0,0522 ha dydžio.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo prasmę, administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra ne vien tik vieno iš ginčijamojo teisinio santykio subjekto ypatumai (pvz. tai yra viešojo administravimo subjektas), bet ir teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis. Pagal Specialiosios teisėjų kolegijos formuojamą praktiką administracinių teismų kompetencijai paprastai priskirtinas nagrinėjimas ginčų, kurių išsprendimas nėra siejamas su tolesniu kokio nors civilinio teisinio ginčo išsprendimu.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad nors pareiškėja ginčija viešojo administravimo subjekto- Kauno apskrities viršininko administracijos- administracinį aktą, tačiau teisiniai santykiai, iš kurių kyla ginčas, laikytini civiliniais teisiniais santykiais, reglamentuojamais privatinės teisės normų. Kaip matyti pareiškėja šiuo atveju siekia apginti savo, kaip žemės sklypo naudotojos, kurios žemės sklypas sumažintas, teises. Tuo pačiu paliečiamos ir jos bendraturčio P. V. teisės į naudojamą žemės sklypą. Ginčas dėl nuosavybės teisių yra civilinis teisinis ginčas, priskirtas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (CPK 1 str. 1 d., 22 str. 1 d.). Be to, šiuo atveju galima teigti, kad atsakovas priimdamas skundžiamąjį įsakymą dalyvavo civiliniuose teisiniuose santykiuose, kuriems nėra būdingas pavaldumo elementas ir kuriuos reguliuoja privatinės teisės normos. Dalyvavimas civiliniuose teisiniuose santykiuose negali būti laikoma viešuoju administravimu. Taigi tokiais atvejais, atitinkami viešojo administravimo subjekto aktai- šiuo atveju Kauno apskrities viršininko 2008-05-10 įsakymas Nr. 02-01-5870, kurio pagrindu vėliau bus padalintas žemės sklypas bei sudarytos valstybinės žemės pirkimo- pardavimo sutartys, suponuoja ikisutartinius valstybinės žemės pirkimo- pardavimo teisinių santykių atsiradimą.

Priklausomai nuo to, kaip teismas vertins byloje susiklosčiusias aplinkybes, susijusias su nuosavybės teisėmis, taigi ir su civiliniais teisiniais santykiais, priklausys ir viešojo administravimo subjektų atliktų veiksmų teisėtumo įvertinimas.

Spręstina, kad byloje keliamas ginčas, susijęs tiek su administraciniais, tiek ir su civiliniais teisiniais santykiais.

Kadangi kyla abejonių dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, šio klausimo išsprendimas perduotinas spręsti specialiajai teisėjų kolegijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Klausimą dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, perduoti spręsti specialiai teisėjų kolegijai per Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą.

Nutartis neskundžiama.