Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Remigijus Preikšaitis Baudžiamoji byla Nr.1A-749-462/2011

2011 m. spalio 13 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-23 nuosprendžio, kuriuo L. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir nuteista – 10 MGL, t. y. 1 300 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nukentėjusiajai nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei sumokėti 10 MGL, t. y. 1 300 Lt dydžio baudą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. nuteista už tai, kad viešoje vietoje pasikėsino pagrobti svetimą turtą iš asmens drabužių:

ji 2011-05-13, apie 13.50 val., prie lauko vaisių – daržovių prekyvietės, esančios Taikos pr. 101, Klaipėdoje, iš J. L. galinės kelnių kišenės pagrobė pastarajam priklausančią 10 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 50 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi buvo sulaikyta liudytojo A. J. Tokiu būdu L. S. pasikėsino pagrobti J. L. priklausantį 60 Lt vertės turtą.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad apylinkės teismas L. S. paskyrė neteisingą bausmę. Bausmė skyrimo paskirtis šiuo atveju gali būti užtikrinta paskyrus tik realią laisvės atėmimo bausmę. Recidyvistui tik išimtinais atvejais gali būti paskirta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimo bausme, ir tik tuomet jei bausmės paskyrimo paskirtis bus užtikrinta paskyrus bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimo bausme. Šiuo atveju L. S. naują tyčinį nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai padarė teistumui neišnykus, kai anksčiau buvo net du kartus teista už analogiškų nusikaltimų padarymą. Todėl šioje situacijoje teismas skirdamas bausmę turėtų atsižvelgti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. išdėstytas nuostatas. L. S. ankstesniais nuosprendžiais buvo paskirtos dviejų rūšių bausmės – laisvės apribojimas bei areštas. Minėtą nusikaltimą ji padarė praėjus tik kiek daugiau nei dviems mėnesiams nuo minimų nuosprendžių priėmimo dienos. Taigi paskirtos ankstesnės švelnesnės bausmės jos elgsenai, nusikaltimų darymui įtakos neturėjo ir šios bausmės nesulaikė jos nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Todėl nuteistajai turėjo būti paskirta reali laisvės atėmimo bausmė ir išimčių skirti kitokios rūšies bausmę šiuo atveju nebuvo. Be to, apylinkės teismas skirdamas galutinę bausmę L. S. netinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. įtvirtintas nuostatas, nes bendrinant bausmes, naujai paskirta bausmė yra bendrinama su neatliktos bausmės dalimi, o šiuo atveju buvo subendrinta ir su atliktos bausmės dalimi.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-23 nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p.).

Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistosios kaltės. Nuteistosios L. S. nusikalstamą veiką tinkamai kvalifikavo. Apeliantas Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūra padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijos neginčija. Nuteistoji L. S. pirmosios instancijos teisme taip pat kalta prisipažino visiškai, todėl teisėjų kolegija dėl nuteistosios kaltės nepasisako.

Apeliantas prašo L. S. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. padarymą paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b p. p. paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-08 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirti galutinę 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose; likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

L. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Dėl to ginčo byloje nėra.

Nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., sankcija numato šias alternatyvias bausmės rūšis: baudą arba areštą, laisvės apribojimą, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pirmosios instancijos teismas L. S. nuteisė 10 MGL, t. y. 1 300 Lt dydžio bauda. Taigi apylinkės teismas jai skyrė švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį. Tačiau apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad tam nebuvo pagrindo, todėl darytina išvada, kad L. S. neteisingai paskirta bausmė.

Pažymėtina, kad L. S. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.). Tyčinį apysunkį nusikaltimą ji padarė būdama teista už analogišką nusikalstamą veiką, t. y. už tyčinio nusikaltimo padarymą (b. l. 48-49).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 str. numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Tačiau L. S. nusikalto būdama teista už analogiškas nusikalstamas veikas, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo skirti jai bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Be to, nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 dalyje numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad L. S. turi būti paskirta reali terminuota laisvės atėmimo bausmė. Prokuroras pagrįstai nurodo, kad recidyvistui tik išimtinais atvejais gali būti paskirta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimo bausme, ir tik tuomet jei bausmės paskyrimo paskirtis bus užtikrinta paskyrus bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimo bausme. Šiuo atveju bausmės paskirtis gali būti užtikrinta tik paskyrus realią terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Todėl teisėjų kolegija tenkina prokuroro skundą ir L. S. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., padarymą skiria 4 (keturių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Kartu pažymėtina, kad ši skiriama laisvės atėmimo bausmė savo trukme yra labai artima sankcijoje numatytam šios bausmės rūšies minimumui.

Prokuroras taip pat skundu prašo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b p. p. paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-08 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirti galutinę 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bylos duomenys patvirtina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-08 nuosprendžiu L. S. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nukentėjusiajai nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. b p. p. numatyta, kad paskirtos bausmės sudedamos, taip pat vienos bausmės keičiamos kitomis bausmėmis pagal šias taisykles, t. y. viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, arba naują nusikalstamą veiką neatliktos bausmės laikotarpiu padaro asmuo, lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d.).

Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d.).

Todėl bendrindamas L. S. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-08 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, apeliacinės instancijos teismas taip pat tenkina prokuratūros apeliacinio skundo reikalavimą ir L. S. galutinę subendrintą bausmę skiria 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 ir 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b p. p.).

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros apeliacinis skundas tenkintinas ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-05-23 nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p.,

nusprendžia:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nuosprendį pakeisti.

L. S., pripažintai kaltai padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. ir 178 str. 2 d., dėl pasikėsino pagrobti J. L. priklausantį 60 Lt vertės turtą, paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. ir 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b p. p. paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-08 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti L. S. galutinę subendrintą 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo pradžios.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.