Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Skulas“ ieškinį atsakovui K. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiajam asmeniui UAB „BMK Transport“

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

5. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2013 m. rugsėjo 27 d. tarp ieškovo UAB „Skulas“ (pardavėjo) ir trečiojo asmens UAB „BMK Transport“ (pirkėjo) buvo pasirašyta neterminuota Naftos produktų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. K20130927K1 (toliau - sutartis) pagal kurią ieškovas UAB „Skulas“ įsipareigojo parduoti naftos produktus jam priklausančiose degalinėse (sutarties 1.1, 1.2 p.), o trečiasis asmuo UAB „BMK Transport“ įsipareigojo priimti perkamus degalus, prekes ir už juos pilnai atsiskaityti pagal gautą PVM sąskaitą - faktūrą, ne vėliau kaip per 10 dienų, bet ne vėliau kaip iki einančio mėnesio 15 dienos (priedas prie sutarties Nr. 3, 2.6 punktas). 2018 m. rugpjūčio 24 d., užtikrinant 2013 m. rugsėjo 27 d. Naftos produktų pardavimo - pirkimo sutarties įvykdymą, tarp atsakovo K. B. ir ieškovo UAB „Skulas“ buvo sudaryta laidavimo sutartis, pagal kurią, atsakovas K. B. įsipareigojo atsakyti ieškovui UAB „Skulas“, jeigu trečiasis asmuo UAB „BMK Transport“ neįvykdys kreditoriui savo prievolės pagal 2013 m. rugsėjo 27 d. Naftos produktų pirkimo - pardavimo sutartį (Laidavimo sutarties 1.2, 2.1 punktai). Laidavimo sutartyje numatyta solidarioji skolininko ir laiduotojo atsakomybė.

6. Trečiasis asmuo UAB „BMK Transport“ nesilaikė sutarties sąlygų ir laiku neatsiskaitė už parduotus naftos produktus, todėl ieškovas kreipėsi į teismą dėl skolos, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo. 2019 m. vasario 8 d. Šiaulių apylinkės teismo įsakymu nutarta išieškoti iš trečiojo asmens (skolininko) UAB „BMK Transport“ 4586,68 Eur skolą, 67,75 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 4654,43 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. vasario 8 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 64,00 Eur žyminį mokestį ir 181,50 Eur išlaidas advokato pagalbai kreditoriui UAB ,,Skulas“. Iš 2019 m. sausio 31 d. PVM sąskaitos faktūros, serija SLM Nr. 0046852 matyti, jog ieškovas taip pat pardavė prekes pagal šią PVM sąskaitą faktūrą, tačiau byloje nėra duomenų, jog trečiasis asmuo UAB „BMK Transport“ nurodytą PVM sąskaitą faktūrą būtų apmokėjęs (CPK 178, 185 straipsniai). 2019 m. kovo 22 d. ir 2019 m. birželio 10 d. ieškovas UAB „Skulas“ įspėjo atsakovą K. B., kaip laiduotoją, įvykdyti prievolę už UAB „BMK Transport“. Iš 2019 m. gegužės 28 d. antstolio R. B. pranešimo Nr. S19-5923 matyti, jog trečiasis asmuo UAB „BMK Transport“ nekilnojamo turto neturi, yra areštuotos transporto priemonės, kito kilnojamojo turto neturi, yra areštuotos visos esamos ir būsimos banko sąskaitos, tačiau piniginių lėšų šiai dienai jose nėra, yra užvestos 4 vykdomosios bylos UAB „BMK Transport“ atžvilgiu. Šios antstolio nurodytos aplinkybės rodo, kad šiuo metu skolos išieškoti iš trečiojo asmens UAB „BMK Transport“ nėra realios galimybės, todėl ieškovas yra priverstas reikalavimą pareikšti atsakovui K. B., kaip laiduotojui.

7. Atsakovo prievolė kildinama iš laidavimo sutarties. Laidavimas yra vienas iš tiesiogiai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.70 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų. Laidavimas yra asmeninis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdas, jo tikslas – užtikrinti, kad prievolė, už kurią laiduojama, bus tinkamai įvykdyta. Laiduotojo pareiga įvykdyti prievolę kreditoriaus naudai, o kreditoriaus teisė reikalauti, kad laiduotojas įvykdytų prievolę, gali būti įgyvendinta tik tada, kai skolininkas neįvykdo laidavimu užtikrintos prievolės arba netinkamai tai padaro (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Jei ko kita nenustato laidavimo sutartis, tai, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad ieškovo reikalaujama priteisti suma būtų sumokėta. Pažymėtina, kad laidavimo sutartis galioja iki visiško prievolių įvykdymo (sutarties 5.3 punktas). Trečiasis asmuo UAB „BMK Transport“ prievolės ieškovui neįvykdė, ji nėra pasibaigusi, todėl trečiasis asmuo (skolininkas) UAB „BMK Transport“ ir atsakovas (laiduotojas) K. B. atsako kreditoriui (ieškovui) kaip solidariąją prievolę turintys asmenys.

8. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Atsižvelgiant į tai, jog nei trečiasis asmuo UAB „BMK Transport“, nei atsakovas K. B. prievolės neįvykdė, laikoma, kad jie pažeidė prievolę, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 5832,75 Eur skola, kaip solidariojo skolininko (CK 6.63 straipsnis).

9. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas privalo ieškovui mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5832,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 12 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo.

10. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 131,00 Eur žyminis mokestis ir 605,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, valstybės naudai priteistinos 11,84 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Skulas“, juridinio asmens kodas 145316477, iš atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaip solidariojo skolininko su trečiuoju asmeniu UAB „BMK Transport“, juridinio asmens kodas 30013634, 5832,75 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt dviejų eurų 75 centų) skolą.

Priteisti ieškovui UAB „Skulas“, juridinio asmens kodas 145316477, iš atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5832,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2019 m. liepos 12 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 131,00 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro 00 centų) žyminį mokestį ir 605,00 Eur (šešių šimtų penkių eurų 00 centų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei – 11,84 Eur (vienuolikos eurų 84 centų) teismo patirtas procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.