Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Z. Ž. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4259-528/2024 pagal ieškovo Aktiva Finance Group OÜ ieškinį atsakovei Z. Ž. dėl skolos priteisimo (dėl neapmokėtų paslaugų).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas Aktiva Finance Group OÜ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti jam iš atsakovės Z. Ž. 242,19 Eur skolą, 43,59 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 57,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovė Z. Ž. 2024 m. vasario 19 d. teismui pateikė atsiliepimą į ieškovo Aktiva Finance Group OU pareikštą ieškinį dėl skolos priteisimo, pasirašytą įgalioto asmens J. J. D..

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Kauno apylinkės teismas 2024 m. vasario 21 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės J. J. D. pasirašytą atsakovės Z. Ž. atsiliepimą į ieškinį.

4. Teismas nurodė, kad atsiliepimą į ieškinį už atsakovę Z. Ž. pateikė ir pasirašė J. J. D.. Byloje yra pateiktas Z. Ž. įgaliojimas, patvirtintas notaro, kuriame numatyta teisė J. J. D. pasirašyti procesinius dokumentus už atsakovę, susipažinti su bylos medžiaga ir kt.

5. Teismas nurodė, kad asmuo, siekiantis atstovauti kitą fizinį asmenį teisme, kai jis atstovauja savo artimą giminaitį, turi turėti aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, todėl J. J. D., siekdama atstovauti savo seserį Z. Ž. teisme, turėjo pateikti teismui įrodymus, kad ji yra atsakovės Z. Ž. artimas giminaitis (sesuo) ir turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Tik tokiu atveju būtų J. J. D. galėtų atstovauti teisme atsakovę ir jos vardu teikti procesinius dokumentus, šiuo atveju atsiliepimą į ieškinį. Neturint tokių įrodymų atsakovės vardu atsiliepimą į ieškinį gali pateikti tik atsakovės vardu veikiantis advokatas (advokato padėjėjas).

6. Teismas pažymėjo, kad fizinio asmens negalia pati savaime nesuteikia teisės jo giminaičiams veikti už negalią turintį asmenį net ir pagal įgaliojimą. Kadangi šiuo atveju teismui atsiliepimą atsakovės vardu pateikė neįgaliotas vesti bylą asmuo, tai minėtą atsiliepimą atsisakyta priimti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

7. Atskiruoju skundu atsakovė S. Ž. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nutartį ir atsiliepimo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

7.1. Panevėžio apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 11 d. priėmė teismo įsakymą ir nurodė atsakovei pateikti teismui prieštaravimus dėl teismo įsakymo. Kadangi atsakovės sveikata yra silpna, ji turi notaro patvirtiną įgaliojimą, kuriuo įgalioja savo seserį už ją atlikti įvairias gyvenimiškas funkcijas. Šiame įgaliojime yra nurodytas ir įgaliojimas atstovauti atsakovę teismuose. Remiantis šiuo įgaliojimu J. J. D. pasirašė ir teismui pateikė skolininko prieštaravimus dėl teismo įsakymo. Panevėžio apylinkės teismas šiuos prieštaravimus priėmė. Šių prieštaravimų pagrindu teismo įsakymas buvo panaikintas ir byla buvo perduota nagrinėjimui Kauno apylinkės teismui ir jokių klausimų dėl atstovavimo teisėtumo tuo metu nekilo.

7.2. Gavosi paradoksali ir teisiškai nesuvokiama situacija. Vienas Lietuvos Respublikos teismas gali vadovautis notariniu įgaliojimu, jam nereikia jokių papildomų įrodymų dėl giminystės ryšio ir teisinio išsilavinimo ir jis pradeda procesą. Tuo tarpu kitas teismas, atsisako priimti atsiliepimą į ieškinį ir iš esmės tą procesą užbaigia. Net jeigu jau ir pati atsakovė pasirašytų atsiliepimą, jo teismas negalėtų priimti, kadangi yra praleistas terminas jį pateikti. Tuomet apylinkės teismui belieka tik priimti teismo sprendimą už akių, o iš atsakovės atimama bet kokia galimybė ginti savo teises.

7.3. Esant šiai situacijai ir iškilus klausimams dėl atstovavimo teisėtumo, pirmosios instancijos teismas privalėjo nurodyti atsakovei šalinti trūkumus ir pareikalauti pateikti įrodymus dėl giminystės ryšio ir teisinio išsilavinimo. Taigi bent jau išsiaiškinti, o gal yra ta giminystė ir išsilavinimas. Ir jau atsakovei neįvykdžius šio reikalavimo, atsisakyti priimti atsiliepimą. Tuo labiau jeigu kyla abejonių, kad byloje dalyvaujantys asmenys neturi teisinio išsilavinimo ir patys nežino civilinio proceso kodekso straipsnių reikalaujančių privalomai pateikti papildomus įrodymus, kuriuos teismas nurodo nutartyje.

8. Atsiliepimai į atskirąjį skundą nepateikti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovės atsiliepimą į ieškinį, kaip paduotą neįgalioto vesti bylą asmens, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11. Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad ieškovas Aktiva Finance Group OÜ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti jam iš atsakovės Z. Ž. 242,19 Eur skolą, 43,59 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 57,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė pateikė teismui atsiliepimą į ieškovo ieškinį dėl skolos priteisimo, pasirašytą įgalioto asmens J. J. D.. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsakovės atsiliepimą atsisakė priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu, kaip paduotą neįgalioto vesti bylą asmens. Atsakovė, nesutikdama su skundžiama nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo jos atsiliepimo į ieškinį priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

12. CPK 315 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia sprendimą priėmęs pirmosios instancijos teismas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo pateikimo teismui. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu: 1) skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas; 2) skundą paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; 3) skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

13. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Kauno apylinkės teismas 2024 m. vasario 29 d. nutartimi, ieškovui pateikus pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, civilinę bylą nutraukė. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. kovo 20 d. Taigi, pirmosios instancijos teismui įsiteisėjusia nutartimi nutraukus civilinę bylą pagal ieškovo ieškinį atsakovei dėl skolos priteisimo, byloje susiklastė tokia faktinė situacija, kai atskirojo skundo nagrinėjimas iš esmės prarado prasmę, kadangi nepaisant to, koks procesinis sprendimas būtų priimtas šioje apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje (tenkinti atsakovės atskirąjį skundą ir grąžinti atsakovės atsiliepimo į ieškinį priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, ar atskirojo skundo netenkinti) jis nebesukels proceso šalims jokių materialiųjų teisinių padarinių, kadangi, bylą nutraukus, procesas pirmosios instancijos teisme yra užbaigtas. Taigi apeliacinis procesas dėl skundžiamos nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovės atsiliepimą į ieškinį, yra betikslis ir dėl šios priežasties negalimas.

14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo pasisakyti dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, kadangi tokio ginčo išnagrinėjimas nesukels proceso šalims jokių materialiųjų teisinių padarinių. Nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad skundžiama nutartis nebegali būti apeliacijos objektu, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina, o apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės atskirąjį skundą, nutraukia (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 punktas, CPK 338 straipsnis, CPK 339 straipsnis).

15. Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos sudaro mažiau nei 8,00 Eur, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnio ir CPK 96 straipsnio 2 ir 6 dalių nuostatomis, šios išlaidos valstybės naudai nepriteisiamos.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338-339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovės Z. Ž. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nutarties.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.