Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei ir Kristinai Mečinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – G. J., jos atstovei pagal įstatymą L. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini)., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2012 m. lapkričio 11 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad ji 2012 m. lapkričio 11 d., apie 11.20 val., parduotuvėje „Maxima“, Mokyklos g. 15, Klaipėdoje, prekybos salėje pavogė prekių už 36.25 Lt (b.l. 3).

2012 m. lapkričio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu G. J. buvo paskirta administracinė nuobauda – 400 Lt bauda.

2013 m. sausio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi panaikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 27 d.nutarimas ir bylą perduota iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

2013 m. liepos 4 d. nutartimi pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas iki vienerių metų, šio termino eigos pradžią skaičiuojant nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (b.l. 38-39).

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. J. prisipažino, kad parduotuvėje ji paėmė maisto prekių. Pinigų ji neturėjo, tuo metu gyveno pas draugą. Nesuprato padariusi teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė pagal įstatymą L. J. parodė, kad jos duktė G. J. serga psichikos liga Ji jau 15 metų serga psichikos liga - šizofrenija. G. J. nėra padariusi nusikaltimų, tačiau dėl ligos daro smulkius teisės pažeidimus ir nesuvokia, ką padariusi. Šiuo metu yra sprendžiamas G. J. pripažinimo neveiksnia ir globėjo paskyrimo klausimas Klaipėdos rajono apylinkės teisme.

Liudytojas ramūnas Venckus parodė, kad jis dirba „Maxima LT“ UAB parduotuvėje apsaugos darbuotoju. Admininistracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį G. J. jis atpažįsta. Ji ir dar du asmenys atėjo į parduotuvę. Ji priėjo prie prekių lentynos, į rankinę susidėjo įvairias prekes ir išėjo. Už kasų G. J. buvo sulaikyta. Ji sakė, kad prekės yra jos. Mergina buvo perduota policijos pareigūnams.

„Maxima LT“ UAB 2012 m. lapkričio 11 d. poėmio akte užfiksuota, kad parduotuvėje „Maxima“, mokyklos g. 15, Klaipėdoje sulaikyta mergina, prisistačiusi S. N., gyvenančia Šilutės pl. 22-3, Klaipėdoje. Iš moters paimtos prekės: malta kava „Aroma platinum“ – 21,99 Lt vertės, tirpi miško uogų arbata -2,79 Lt vertės, cukrus gabaliukais – 3,49 Lt vertės, kramtomieji saldainiai „Skittles“, 2 vienetai, bendros 7,98 Lt vertės. Už prekes moteris nesumokėjo. Bendra prekių vertė 36,25 Lt (b.l. 7).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2013 m. rugsėjo 3 d. ekspertizės akte Nr. 85TPK-212/2013 konstatuota, kad dėl G. J. pažeidimo padarymo metu buvo lėtinio psichikos sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos paūmėjimo būsenoje, dėl to negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. G. J. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sveikatos sutrikimu – paranoidine šizofrenija (epizodinės eigos su progresuojančiu defektu). Dėl mąstymo, intelekto, emocinės- valios sferų nuskurdimo, adekvačios kritikos savo būsenai stokos, šiuo metu G. J. sugebėjimas savarankiškai suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti yra apsunkintas. Nepaisant šiuo metu esančių mąstymo, emocijų, valios sutrikimų, G. J. gali dalyvauti teismo posėdyje ( b. l. 55-58).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad G. J. 2012 m. lapkričio 11 d. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Ji, darydama teisės pažeidimą, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti pavojingo priešingų teisei veiksmų pobūdžio ir negalėjo valdyti savo veiksmų. G. J. administracinį teisės pažeidimą padarė būdama nepakaltinama.

ATPK 250 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, jeigu asmuo, padaręs priešingą teisei veikimą ar neveikimą, yra nepakaltinamumo būsenoje.

Nustatyta, kad teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, G. J. padarė būdama nepakaltinama, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, kadangi G. J. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarė būdama nepakaltinama.

G. J. gydymo stacionare istorijas (14 bylų), dieninio stacionaro ligonio korteles (4 bylos) ir asmens sveikatos istoriją grąžinti šiuos dokumentus pateikusioms įstaigoms, nelaukiant nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.