Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir LR ATPK) 130² str., 129 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2016-11-04, 22.10 val., Pagėgių sav. Vidgirių k., kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas (177.30 km), vairavo transporto priemonę Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 0.46 promilės girtumas ir 2015-04-16 būdamas baustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 129 str. padarymą. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, A. P. padarytas pažeidimas kvalifikuojamas ir pagal Lietuvos ATPK 129 str., tačiau iš surinktos medžiagos matyti, kad pažeidimas atitinka Lietuvos ATPK 130² str. – pakartotinis transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai jis 2015-04-16 jau baustas pagal Lietuvos ATPK 129 str. už transporto priemonių vairavimą, esant neblaiviam, baudos nesumokėjo, nuobaudos vykdymas nepasibaigęs. Esant minėtoms aplinkybėms A. P. atžvilgiu byla pagal Lietuvos ATPK 129 str. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

A. P., teismo posėdžio metu ir savo rašytiniame pasiaiškinime kaltės neneigė, nurodė, kad jautėsi blaivus, todėl vežė draugą namo.

Liudytojas M. V., teismo posėdžio metu nurodė, kad jis yra automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. M. V. leido A. P. vairuoti, nes A. P. nurodė, kad yra blaivus o pats M. V. neįtarė, kad A. P. gali būti neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir A. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, alkotesterio parodymas, kuriame nurodyta, kad 2016-11-04, 22:13 A. P. buvo neblaivus, nustatytas jo 0.46 promilės girtumas, policijos patrulio tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas, kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir jo veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 130² str. sudėtį, yra kaltas, todėl baustinas administracine nuobauda.

Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į LR ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (LR ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

A. P. 2015-04-16 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos ATPK 129 str., jam paskirta nuobauda - bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. P. asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. P. administracine tvarka baustas, atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Pagal Lietuvos ATPK 130² str. straipsnio sankciją transporto priemonės konfiskavimas yra papildoma alternatyvi administracinė nuobauda, kuri skiriama atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 26 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos gali būti konfiskuoti tik jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilio savininkas M. V. neįtardamas, kad A. P. yra neblaivus leido jam vairuoti jo automobilį. Todėl nesant Lietuvos ATPK 26 str. 2 d. numatytų išimčių automobilis nekonfiskuotinas.

A. P., pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašė jam skirtiną baudą išdėstyti dalimis, per 18 mėnesių, kadangi jis šiuo metu teismo paskirtos baudos per įstatyme numatytą keturiasdešimties dienų terminą sumokėti negali.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. P. sunki finansinė padėtis, daro išvadą, kad tikslinga tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo dalį dėl baudos sumokėjimo dalimis ir išdėstyti teismo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimą dalimis per aštuoniolikos mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 130² str. ir nubausti jį 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda be transporto priemonės – automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo..

Nutraukti A. P. veiką, pagal Lietuvos ATPK 129 str., nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo tenkinti ir šiuo nutarimu jam paskirtos 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpį, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sumokant pirmą mėnesį 70 Eur (septyniasdešimt eurų), o likusius 17 (septynioliką) mėnesių – po 64 Eur (šešiasdešimt keturis eurus), iki visiško baudos sumokėjimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063005264.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.