Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Šiauliui, kaltinamajam J. S., jo gynėjui advokatui Petrui Matažinskui, nukentėjusiesiems S. K. ir D. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2006-08-08 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 8 mėn., 2007-04-08 nutartimi laisvės apribojimas pakeistas 90 parų areštu;

2. 2007-10-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m., pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

3. 2007-10-29 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 40 parų areštu; 2007-12-19 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str., 2007-10-23 ir 2007-10-29 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, nustatya bausmė –laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn., pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2008-06-12 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmė atlikta 2009-07-23;

4. 2009-09-24 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - areštu 40 parų, bausmė atlikta 2010-02-12;

5. 2010-10-05 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m.;

6. 2010-12-22 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. subendrinus su 2010-10-05 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., 2011-08-29 nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 5 mėn. 13 d. laisvės atėmimo bausmės; 2011-12-19 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas;

7. 2012-04-25 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. subendrinus su 2010-12-22 nuosprendžiu, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn.;

8. 2012-09-05 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d.,187 str. 3 d. - laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. subendrinus su 2012-04-25 nuosprendžiu, nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.

9. 2013-03-12 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., - laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. subendrinus su 2012-09-05 nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn.;

10. 2014-05-21 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-02 nutartimi, pagal LR BK 24 str. 6 d., BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 64 str. subendrinus su 2013-03-12 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė– laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2014-05-21, bausmė atlikta 2017-03-21;

teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d.; 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. neteisėtai įgijo fizinio asmens dokumentą, pasinaudodamas neteisėtai įgytu kito asmens dokumentu ir suklastodamas tikrus dokumentus, apgaule įgijo svetimą turtą.

J. S. 2017-03-27 Druskininkuose iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo E. L. asmens tapatybės kortelę ATK Nr. 13107307, 2017-03-28 apie 13.45 val. (duomenys neskelbtini), prisistatęs E. L., ją pateikė S. K., E. L. vardu sudarė automobilio nuomos sutartį ir, neketindamas vykdyti nuomos sutarties sąlygų, išsinuomojo D. K. vardu registruotą mikroautobusą Iveco, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu būdu apgaule įgijo 3000 Eur vertės svetimą turtą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017-03-28 apie 14.30 val. automobilių pardavimo aikštelėje, esančioje Gamyklos g. 1, Gargždai, Klaipėdos r., pateikė UAB „Autginta“ vadovui T. A. paties E. L. ir D. K. vardu surašytą ir tokiu būdu suklastotą mikroautobuso Iveco, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-01-04 pirkimo-pardavimo sutartį, kaip nuosavybės teisės į mikroautobusą įrodymą, E. L. asmens tapatybės kortelę ATK Nr.13107307, ir ketino parduoti mikroautobusą už 1000 Eur. Automobilio pirkimo pardavimo sutartis nesudaryta dėl nuo J. S. valios nepriklausančių aplinkybių.

Automobilis Iveco, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas D. K. vardu (b.l. 5).

S. K. ir E. L. vardu, kaltinamajam pateikus ne savo asmens tapatybės kortelę, sudaryta automobilio Iveco Daily 35S12 nuomos sutartis, automobilis išnuomotas laikotarpiui nuo 2017-03-28 14.00 val. iki 2017-03-29 14.00 val. (b.l. 8-10).

Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgyijo svetimą turtą atsako pagal LR BK 182 str. Svetimo turto įgyjimas apgaule yra sukčiavimas. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji, suklaidinti apgaulės, savanoriškai patys perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui, manydami, kad šis turi teisę jį gauti. Apgaulė pasireiškia minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, nurodant neteisingus duomenis ir pan., arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto perleidimo aplinkybes. Kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia.

Tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką, atsako pagal LR BK 302 str. 1 d. Tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo, ar realizavo, atsako pagal LR BK 300 str. 1 d. Nusikaltimų sudėtys yra formalios (neapima padarinių atsiradimo). Objektyvieji sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų. Kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia.

Jei, įgyvendinant vieningą sumanymą, padaromos kelios skirtinguose LR BK straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos, kurios iš esmės yra neatskiriamos (būtinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, šios veikos padaromos viena po kitos, per sumanymui įgyvendinti būtiną laiko tarpą, nusikalstamų veikų sutaptis laikytina idealia (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-92/2005, Nr. 2K-516/2005, Nr. 2K-477/2008, Nr. 2K-355/2009, Nr. 2K-P-78/2012, Nr. 2K-207/2013).

Vieningas kaltininko sumanymas, jungiantis keletą veiksmų, kurių kiekvienas atskirai galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, yra tęstinės nusikalstamos veikos požymis. Tai, kad žala padaroma keliems asmenims, nepaneigia tęstinio sukčiavimo pobūdžio.

Visuma įrodymų, leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis J. S., turėdamas tikslą apgaulės būdu išsinuomoti automobilį ir jį parduoti, neteisėtai įgijo kito asmens dokumentą, pasinaudodamas neteisėtai įgytu dokumentu bei pasirašydamas kito asmens vardu suklatojo automobilio nuomos sutartį, išsinuomojo automobilį neketindamas jo grąžinti, po to suklatojo išsinuomoto automobilio pirkimo pardavimo sutartį, ir ketino apgaulės būdu įgytą ir užvaldytą automobilį parduoti. Tai yra sukčiavo. Nusikalstamos veikos mechanizmas bei kaltinamojo veiksmų eiga leidžia daryti neabejotiną išvadą, jis veikė turėdamas vieningą tyčią. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, t.y. jis suvokė, kad neteisėtai ir neatlygintinai savinasi svetimą turtą, suprato, kad nukentėjusiajam (jam realizavus automobilį) bus padaryta žala ir to norėjo. Apgaulės būdu įgijus automobilį, sukčiavimas laikomas baigtu, nors automobilio, dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių, ir nepavyko realizuoti bei dar sukčiaujant įgyti UAB „Autgina“ piniginių lėšų. Nusikalstamam sumanymui išsinuomoti ir parduoti automobilį (sukčiavimui) įgvyvendinti, įsigytas kito asmens dokumentas, ir turint vieningą tyčią, panaudojant neteisėtai įgytą dokumentą, suklastotos 2 sutartys – automobilio nuomos ir automobilio pirkimo-pardavimo. Sukčiavimo sudėtis neapima neteisėto dokumentų įgijimo bei disponavimo juo ir dokumentų klastojimo, todėl šios veikos kvalifikuotinos atskirai. Kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotinos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Padaryti trys (du nesunkūs ir vienas apysunkis) tęstinę veiką, todėl ir idealiąją sutaptį, sudarantys nusikaltimai. J. S. Lietuvos Respublikoje teisiamas dvyliktą kartą, taip pat teistas užsienyje, anksčiau teistas taip pat už nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalto nepraėjus savaitei po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, atlikus bausmę, baustas administracine tvarka (b.l. 74-85, 87-90). Iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, gyvenimo būdo nekeičia ir toliau piktybiškai nesilaiko įstatymų. Laisvėje ilgai neišbūna. Nusikalto būdamas recidyvistu. Nedirba ir duomenų, kad kada nors būtų dirbęs nėra (b.l. 86). Šeimos ir tvirtų teigiamų socialinių ryšių, kuriuos reikėtų saugoti, neturi. Pripažintina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str. 1 d.). Atsižvelgiant, į tai, kad kaltinamasis atsiprašė teisiamajame posėdyje dalyvavusio nukentėjusiojo, šis atsiprašymą priėmė, tai, kad turtinė žala, nors nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, nepadaryta, nustatytini artimi vidurkiams, tačiau mažesni, nei sankcijose numatyti vidurkiai, bausmių dydžiai. Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu. Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamsis buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-03-28 18.50 val. iki 2017-03-30 14.53 val. (b.l. 53, 58-59). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Dokumentai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – suklastotos 2017-01-04 automobilio pirkimo-pardavimo sutartis bei 2017-03-28 automobilio nuomos sutartis, paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas (b.l. 61-63, 64-66, 67-69), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str., 303 str. 2 d., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę — laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2017-03-28 iki 2017-03-30 išbūtą laiką – 2 paras.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienosgali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.