- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-02-14
- Bylos Nr.
- 1-106-882/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-009335-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audrius Sadauskas
- Nukentėjusysis
- K. R. Ž., S. A.
- Kaltinamasis
- A. B., A. J.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:
Žemesnės instancijos teismas
1. 2017 m. gruodžio 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai), 178 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metai 4 mėnesiai su įpareigojimais;
2. 2018 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai), 187 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė- laisvės atėmimas 5 mėnesiai. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę- laisvės apribojimą 12 mėnesių su įpareigojimais;
3. 2019 m. gegužės 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė- laisvės atėmimas 8 mėnesiai. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę- laisvės apribojimą 12 mėnesių su įpareigojimais;
4. 2020 m. spalio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį., galutinė bausmė- laisvės atėmimas 1 metai 4 mėnesiai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 9 punktu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams su įpareigojimais. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- nemokami darbai 70 val.;
5. 2021 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė- laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. spalio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas sudedant iš dalies, paskiriant galutinę subendrintą bausmę- 1 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo;
6. 2021 m. rugsėjo 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir A. B. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, A. B. atliktą pagal 2021 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį. Nuosprendis neįsiteisėjęs;
7. 2021 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal ir BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 42 (keturiasdešimt dviem) paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė bausmė – 28 (dvidešimt aštuonios) paros arešto. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 14 d. 2021m.gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant, ir skirti galutinę bausmę - 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti A. B. atliktą bausmę pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį. Nutartis įsiteisėjo 2022m. sausio 13d. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalyje 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį;
A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pradinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi ten pat, teista:
1. 2018 m. kovo 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar būti užsiregistravusiai darbo biržoje;
2. 2019 m. gruodžio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ padarytą 384 eurų turtinę žalą; 2021 m. sausio 25 d. išregistruota iš probuojamųjų asmenų duomenų registro atlikus laisvės apribojimo bausmę;
3. 2021 m. rugsėjo 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 40 parų areštu, bausmę neatlikusi;
4. 2022 m. sausio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 ir 3 dalis, 64¹ straipsnį, paskirta bausmė 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, paskirta bausmė subendrina su 2021 m. rugsėjo 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 70 (septyniasdešimties) parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2021 m. rugsėjo 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2022m. sausio 9d., teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalyje 198¹ straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. ir A. J. veikdami kartu, neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent; 2021-03-27 apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), atėję į K. R. Ž. namus, jam nematant, paėmė svetimą – K. R. Ž. išduotą "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip neteisėtai ją įgijo, bei ne trumpiau, kaip iki 2021-03-27 14.50 val., laikė šią elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti.
A. B. ir A. J. neteisėtai pasikėsino prisijungti prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijuoti finansines operacijas panaudodami svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: 2021-03-27 14 val. 43 min. 29 s., veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – K. R. Ž. vardu išduotą "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. ją įdėjus į „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir bandant save identifikuoti kaip K. R. Ž., bandė tikrinti kortelėje esantį pinigų likutį, taip bendrais veiksmais kėsinosi neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijuoti finansines operacijas panaudojant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes A. B. neteisingai suvedė PIN kodą,
tęsdami nusikalstamą veiką, 2021-03-27 14 val. 43 min. 45 s., veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – K. R. Ž. vardu išduotą "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. ją įdėjus į „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir bandant save identifikuoti kaip K. R. Ž., bandė tikrinti kortelėje esantį pinigų likutį, taip bendrais veiksmais kėsinosi neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijuoti finansines operacijas panaudojant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes A. B. neteisingai suvedė PIN kodą,
tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2021-03-27, 14 val. 47 min. 32 s., veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – K. R. Ž. vardu išduotą "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. ją įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir bandant save identifikuoti kaip K. R. Ž., kėsinosi išgryninti 200 eurų, taip bendrais veiksmais kėsinosi neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijuoti finansines operacijas panaudojant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes A. B. suvedė neteisingą PIN kodą,
tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2021-03-27 14 val. 49 min. 16 s., veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – K. R. Ž. vardu išduotą "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), A. B. ją pridėdamas prie elektrinio kasos skaitytuvo ir bandydamas save identifikuoti kaip K. R. Ž., bei sumokėti už prekes 6,06 eurų sumą, bendrais veiksmais kėsinosi neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijuoti finansines operacijas panaudojant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes A. B. suvedė neteisingą PIN kodą.
A. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2021-04-11 apie 11.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atėjusi į S. A. namus, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą, t. y. S. A. priklausančias tris bevertes pinigines, įvairias bevertes nuolaidų korteles ir piniginėje buvusius 280 eurus grynaisiais pinigais, taip pagrodama S. A. turto už 280 eurų.
A. J., neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent; 2021-04-11 apie 11.00 val., S. A. bute, (duomenys neskelbtini), įvykdydama piniginių ir grynųjų pinigų vagystę, paėmė ir piniginėje buvusią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, S. A. išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę "(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai ją įgijo, bei iki nenustatytos datos ir laiko, bet ne trumpiau, kaip iki 2021-04-11 15.50 val., laikė šią S. A. išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę "(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), bei elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti.
A. J. ir A. B. laikotarpiu nuo 2021-04-11 12:27:15 val. iki 2021-04-11 15:46:31 val., veikdami vieninga tyčia ir turėdami vieningą tikslą, dvidešimt devyniais bendrais analogiškais veiksmais, A. J. dedant į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ terminalą, esantį (duomenys neskelbtini), pridedant prie elektrinio kasos skaitytuvo atsiskaitant už prekes, parduotuvėse „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), dedant į „(duomenys neskelbtini)“ terminalą, esantį (duomenys neskelbtini), A. B. dedant į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), pridedant prie elektrinio kasos skaitytuvo atsiskaitant už prekes, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), S. A. vardu išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" mokėjimo kortelę "(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdami PIN kodą, suteiktą S. A., bendrais veiksmais, 29 kartus neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo, bei atliko 29 finansines operacijas.
A. J. ir A. B. apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2021-04-11 12:28:03 val., veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. vardu išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę "(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. ją įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir identifikavus save kaip nukentėjusiąją S. A., kėsinosi išgryninti 900,00 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes suvedus PIN kodą, operacija buvo atmesta, nes viršytas pinigų išėmimo limitas,
tęsdami nusikalstamą veiką, 2021-04-11 12:28:34 val., veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. vardu išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę "(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini),A. B. ją įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir identifikavus save kaip nukentėjusiąją S. A., iš jos sąskaitos išgrynino 500 eurų,
tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2021-04-11, per tris kartus, 12:29:22 val., 12:29:31 val., 12:30:00 val., veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. vardu išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę "(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini),A. B. ją įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius bankomatus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), ir identifikavus save kaip nukentėjusiąją S. A., kėsinosi išgryninti 1700,00 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes suvedus PIN kodą, operacijos buvo atmestos, nes viršytas pinigų išėmimo limitas,
tęsdami savo nusikalstamą veiką 2021-04-11 12:30:36 val., veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. vardu išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę "(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini),A. B. ją įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir identifikavus save kaip nukentėjusiąją S. A., iš jos sąskaitos išgrynino 300 eurų,
tęsdami savo nusikalstamą veiką, veikdami kartu, 2021-04-11, per du kartus, 12:31:19 val. ir 12:31:28 val., panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. vardu išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę "(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini),A. B. ją įdėjus į AB„(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir identifikavus save kaip nukentėjusiąją S. A., kėsinosi išgryninti 500,00 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes suvedus PIN kodą, operacijos buvo atmestos, nes viršytas pinigų išėmimo limitas,
tęsdami savo nusikalstamą veiką, veikdami kartu, 2021-04-11 12:32:03 val., panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. vardu išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę "(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. ją įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir identifikavus save kaip nukentėjusiąją S. A., iš jos sąskaitos išgrynino 50 eurų,
tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2021-04-11, per keturis kartus, 13:20:20 val., 13:20:44 val., 13:21:56 val., 13:22:04 val., veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. vardu išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę "(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. ją įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir identifikavusi save kaip nukentėjusiąją S. A., kėsinosi išgryninti 1650,00 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes A. J. suvedus PIN kodą, operacijos buvo atmestos, nes viršytas pinigų išėmimo limitas,
tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2021-04-11 13:22:11 val., veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. vardu išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę "(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. ją įdėjusi į AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir identifikavusi save kaip nukentėjusiąją S. A., iš jos sąskaitos išgrynino 20 eurų,
tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2021-04-11 13:24:00 val., veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. vardu išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę "(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. ją įdėjusi į AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir identifikavusi save kaip nukentėjusiąją S. A., kėsinosi išgryninti 20,00 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes A. J. suvedus PIN kodą, operacija buvo atmesta, nes viršytas pinigų išėmimo limitas,
tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2021-04-11 14:33:32 val., veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. vardu išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę "(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. įdėjusi į „(duomenys neskelbtini)“ terminalą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir identifikavusi save kaip nukentėjusiąją S. A., kėsinosi išgryninti 200,00 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes A. J. suvedus PIN kodą, operacija buvo atmesta, nes viršytas pinigų išėmimo limitas,
tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2021-04-11, per du kartus, 14:39:57 val. ir 14:40:37 val., veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. vardu išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę "(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), A. J. pridėjus ją prie elektrinio kasos skaitytuvo ir taip identifikavus save kaip nukentėjusiąją S. A., iš jos sąskaitos apmokėjo už pirkinius 124,50 eurų sumai,
tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2021-04-11 14:47:08 val., veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. vardu išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę "(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), A. B. pridėjus ją prie elektrinio kasos skaitytuvo ir taip identifikavus save kaip nukentėjusiąją S. A., iš jos sąskaitos apmokėjo už pirkinius 1,45 eurų sumą,
tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2021-04-11 15:17:36 val., veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. vardu išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę "(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), A. J. pridėjus ją prie elektrinio kasos skaitytuvo ir taip identifikavus save kaip nukentėjusiąją S. A., iš jos sąskaitos apmokėjo už pirkinius 652,99 eurų sumą. Tokiais veiksmais apgaule A. B. ir A. J. savo naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajai S. A. priklausančio turto už 1648,94 eurų.
Kaltinamasis A. B. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad nelabai kažką prisimena. A. J. jam paskambino, jis buvo (duomenys neskelbtini) savo namuose, ji pasakė, kad turi pinigų ir pakvietė atvažiuoti, atvažiavo pas ją į (duomenys neskelbtini), paėmęs iš savo mamos 30 Eur kelionei. Susitiko (duomenys neskelbtini), jo ji jau laukė ir jam pasakė, kad norėjo eiti į parduotuves, bet kad ji pametė piniginę, nebeturi pinigų ir kad eitų prašyti išmaldos. Buvo dviese, pirma ėjo vaikščioti po butus, ir sutiko M. Jos jis nepažįsta, nežino nei pavardės, nieko. Jis su ja nesusitarė susitikti, nes jie labai smarkiai susipyko ir nebendrauja. Jis nepripažįsta, kad ji jo sesuo, mes smarkiai susipyko. Taip, ji jo sesuo, bet jie labai smarkiai susipyko. Ją vadina M., bet iš tikrųjų ji yra K. Ji su jais kartu nebuvo, susitiko ją laiptinėje, ji irgi vaikščiojo ten toliau. M. sakė, kad eina prašyti maisto. Pirmame aukšte niekas nedavė, trečiame aukšte kažkokia moteris duris atidarė. Prašė jos maisto, pinigų, nebepamena, trečias ar ketvirtas aukštas buvo. Pirma maisto prašė, paskui kai davė maisto, paprašė pinigų. Ta moteris sakė, kad neranda piniginės, tai atneš grynų, atnešė grynų, jis išėjo, o A. pasiliko. Paskui A. išėjo ir pasakė, kad rado piniginę laiptinėje prie durų, ten pinigų nebuvo, tik banko kortelė. Stovėjo šalia durų, kai prašė išmaldos, bute nebuvo įėjęs, A. su M. buvo šalia jo. A. jam padavė banko kortelę ir kodą, ieškojo S., kad išimtų pinigų, jis PIN kodo nežinojo, ji (A.) jam diktavo, jis vedė, bet atšaukė operaciją, nes netiko kodas. Ėjo į S. bankomatą, bet nežino, į kurį, nes jis ne vietinis. Gali būti centre, gali būti ne centre. Du ar tris kartus dėjau kortelę į bankomatą, buvo neteisinga operacija, neteisingas PIN kodas, likutį tikrino du kartus, išėmė kortelę, kitame bankomate norėjo nuimti pinigų. Neprisimena, kiek pinigų norėjo nusiimti, galėjo būti ir 200 Eur. Paskui buvo į vaistinę nuėję, jis pirko vaistų nuo skausmo ir norėjo atsiskaityti su liečiama kortele 6 Eur su kažkiek centų, bet atšaukė operaciją ir tada grynais susimokėjo už vaistus. Tą pripažįsta. Kortelės iš K. R. Ž. buto nepaėmė. Ta moteris sakė, kad neranda pinginės ir jis išėjo iš laiptinės. A. pasiliko ten, ką ji ten toliau darė, jis nežino. Išėjusi pasakė, kad rado prie durų pinginę su banko kortele. Jis į butą nėjo, nevogė jokių piniginių ir nieko neieškojo. Paskui A. vėl jam paskambino balandžio 11, A. padavė jam kortelę, pasakė, kad išimtų 200 Eur, 300 Eur, 500 Eur. Ji sakė, kad čia jos kortelė, nesakė, kad yra vogta. Apie vagystę visiškai nieko nežinojo. Į vardą ant kortelės nekreipė dėmesio, nematė, kad ne tas vardas ir pavardė. A. pažįsta seniai jau, nuo vaikystės. Jis likutį žiūrėjo, 1100 Eur gal buvo. Prie bankomato vienas buvo, A. laukė lauke, ji rūkė, su kažkuo susirašinėjo telefone. Jis išėmė pinigus ir jai padavė, PIN kodą ji jam pasakė. Ant lapelio užrašė, koks PIN kodas, pas jį silpna atmintis, pasakė, kad užrašytų. Sutinka, kad 29 operacijos buvo atliktos bendrais veiksmais. Pirmą kartą (duomenys neskelbtini) bandė 900 Eur nuimti, bet nedavė, 500 Eur bandė, paskui 50 Eur. 1700 Eur bandė nuimti, neleido, nuėmė 300 Eur. 500 Eur vėl bandė, neleido, nuėmė 50 Eur. Paskui (duomenys neskelbtini) nuėmė A. dar 20 Eur. 1650 Eur gal A. ir bandė nuimti, jis tai nebandė, aš prie bankomato nebuvo, jis tik matė, kad ji 20 Eur išėmė prie jo. Ar dar 20 Eur bandė išimti, nežino, nematė. Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) važiavo su (duomenys neskelbtini), A. sumokėjo pinigus iš tų nuimtų pinigų. Kiek sumokėjo, nežino, 60 Eur ar 70 Eur. (duomenys neskelbtini) išlipo (duomenys neskelbtini), bandė vėl nuimti pinigų, 200 Eur. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje buvo sumokėjo apie 60 Eur, bet galėjo būti ir 124,50 Eur. „(duomenys neskelbtini)“ buvo, gerti pirko, jis sumokėjo, kodo nevedė, sumokėjo 1 Eur už vandenį. „(duomenys neskelbtini)“ buvo, A. pirko telefonus, loterijos bilietus. Du telefonus pirko, vieną padovanojo jam, Xiaomi atrodo. Prieš gimtadienį padovanojo jam, ji buvo sakiusi, kad jam padovanos telefoną, taip ir padarė. Kur kitą telefoną padėjo, nežino. A. atsiskaitė „(duomenys neskelbtini)“ ir banko kortelė liko pas ją. Kai sakė, kad kortelė pas M. buvo, tai ta tyrėja pradėjo jį gąsdinti, sakė prisipažinti, nes kitaip išveš, kažką ten darys, ir jis davė neteisingus parodymus, sakė, kad M. paėmė piniginę ir kortelę, o paskui paskambino tyrėjai ir pasakė, kad davė neteisingus parodymus. Neatsimena, kokius ten neteisingus parodymus davė. Tyrėja jį kai pradėjo gąsdinti, jis bele ką šnekėjo, kas jam į galvą šovė, tą ir sakė. D. B. tyrėja. Teismui pagarsinus A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2-as tomas, b. l. 194-197), kaltinamasis A. B. nurodė, kad čia yra neteisingi parodymai. Jokia ji (K.) jam ne sesuo, jis jos nelaiko seserimi, ji jam svetimas žmogus. Išsikvietė tyrėją, ji į (duomenys neskelbtini) atvažiavo ir davė naujus parodymus. Dabar teismui sako teisybę. Antru atveju nesuprato, kad ten ne A. kortelė, jis nekreipė dėmesio į užrašytą vardą ir pavardę. Dabar eina į (duomenys neskelbtini) klasę, skaityti moka, bet nekreipė dėmesio, pasitikėjo A. Dėl pareikšto civilinio ieškinio nesutinka tegul prašo iš to, kas padarė tą nusikaltimą, prie ko čia jis. Čia J. padarė, ji jam sakė, kad čia jos kortelė, apie vagystę nieko nežinojo, kol nepaskambino tyrėjai. Jis nesaugojo jos kišenės, iš kur jam žinoti, iš kur pas ją tiek pinigų. Parodymai apie M. neteisingi, kiti teisingi yra. A. išėjo iš laiptinės ir pasakė, kad rado piniginę, tyrėja pradėjo jį remti ir jis davė neteisingus parodymus. A. sakė, kad rado tą piniginę. Pripažįsta, kad panaudojo kortelę, žinodamas, kad ji rasta. A. jam paskambino ir pasakė, kad turi pinigų ir kad važiuotų pas ją į (duomenys neskelbtini). Susitiko ją ir ji pasakė, kad neturi pinigų kaip grįžti atgal, kalba apie pirmą epizodą, apie K. Iš kur jam žinoti, iš kur ji gavo pinigų. Ji pasakė, kad reikia eiti prašyti maisto ir vaikui „pampersams“. Ji pametė tuos pinigus, ar kur juos įkišo, ar melavo jam, kad ji turi pinigų, gal specialiai sakė, kad atvažiuotų pas ją, jis nematė, kad ji turėtų pinigų. Vienos jis jos juk nepaliks, kaip jis važiuos atgal namo. Ji prašė eiti kartu, kažko ji bijojo. Pasakė, kad jis išmaldos neprašys, bet pabus šalia. Kai ta moteris atidarė duris, A. ar susigėdo, ar ką, todėl jis paprašė išmaldos, ta moteris pasakė, kad pametė piniginę, nuėjo jiems atnešti blynų, tada jis išėjo, o paskui išėjo A. ir pasakė, kad rado piniginę. Po to jis sėdo į autobusą ir išvažiavo namo. Žmonės davė jai ant kelionės ir važiavo namo. Su antra kortele 3 kartus nuėmiau pinigų 500 Eur, 300 Eur ir 50 Eur, bandė 900 Eur ir 1700 Eur nuimti, bet neleido. Antrą kartą A. jam paskambino ir pasakė, kad tiksliai turi pinigų ir banko kortelę ir nieko nesakė, kad ar pavogė, ar rado banko kortelę.
Kaltinamoji A. J. teismo posėdžio metu kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad kada tiksliai neprisimena atvažiavo į (duomenys neskelbtini), vaikščiojo po butus, prašė išmaldos, atidarė močiutė duris, prašė maisto, ji jai išnešė makaronų, vandens, paskui ji įėjo į vidų, ji nuėjo, atsisuko, pamatė piniginę ir ją pasiėmė, nes labai susigundė, kadangi neturėjo nei valgyti, nieko, ir vaikas jos mažas namie. Pasiėmė piniginę ir išėjo, tuo momentu pas tą močiutę buvo viena. Paskui pasiskambino A., pasakė, kad atvažiuotų, pasakė, kad turi pinigų. Jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini), pasakė jam, kokią sumą nuimti, užrašė PIN kodą. Čia antras atvejis. Iš tos močiutės neprisimena, kiek piniginių paėmė. Močiutės adreso neatsimena. Pas močiutę buvo viena, be A. M. irgi nebuvo. Neprisimena, kiek piniginių buvo, pasiėmė kortelę, pinigines kažkurioj laiptinėj padėjau. Paėmė kortelę ir kažkiek pinigėlių ten buvo, 200 Eur ar 280 Eur buvo. PIN kodas buvo užrašytas ant popieriuko, jį irgi pasiėmė. (duomenys neskelbtini) pasiskambino A., kad jis atvažiuotų, nuimtų pinigus, nes pati bijojo visko tuo momentu. Sakė „Atvažiuok į (duomenys neskelbtini) su autobusu, eisim apsipirkti“, jis patikėjo, galvojo, kad ten jos kortelė, jis pasitikėjo ja, ir nusiėmė tuos pinigus. Tiksliai negali pasakyti, kiek kartų nuėmė, ji pati gal 3-4 kartus naudojo tą kortelę. Kai viena suma nepavykdavo, bandydavo daugiau kartų. Iš viso 500 Eur, 300 Eur, 50 Eur ir 20 Eur nusiėmė. Pinigėlius išleido maistui, „pampersams“, už darželį mokėjo, taip pat ir daug skolų turėjo, kurios ją jau smaugė, tai viską atidavė žmonėms. „(duomenys neskelbtini)“ A. nuiminėjo, bet jis neklausė jos, iš kur tie pinigai. Pasakė, kad čia jos kortelė ir paprašė nuimti pinigų. Kokias sumas jam sakė, tokias sumas ir imdavo, kai nepavykdavo, ateidavo pas ją ir pasakydavo, kokias vėl bandyti. Didelių sumų nepavyko nuimti. 20 Eur (duomenys neskelbtini) kas nuėmė, neprisimena. (duomenys neskelbtini) 200 Eur lyg ir ji bandė nuimti, bet neprisimena. (duomenys neskelbtini) pirko cigarečių ir giros, bet mokėjo atskirai, 2 ar 3 blokus cigarečių pirko, 124,50 Eur sumokėjo. „(duomenys neskelbtini)“ ji pirko telefonus. Vienas A., kitas pardavimui buvo, gautus pinigėlius už tą parduotą telefoną atidavė skoloms. Savo kaltę pilnai pripažįsta, kad pasiėmė kortelę ir ją pasinaudojo, bet nepripažįsta, kad A. bendrininkas, jis to nežinojo, ji sakė, kad eik, pirk. Su ieškiniu sutinka, bandys dalimis susimokėti, jai neišeis visko iš karto sumokėti. 2021-03-27 trise buvo ji, A. ir M., buvo diena. Ji paskambino A., sakė, einam, bandysim prašyti, gal kažkas kažką duos, nes (duomenys neskelbtini) nieks nieko neduoda. Jis atvažiavo, ji tuo momentu buvo viena, paskui sutiko K. B., ji yra A. sesuo, jai dabar kažkur 19-20 metų. Jis nebendrauja su sese, reikia klausti jo, kodėl jis pasakė, kad nepažįsta savo sesers. Tuo momentu nei pinigų, nieko nebuvo, jis atvažiavo, ėjo link kažkur, į „bele“ kokį autobusą įsėdo, nuvažiavo ten, kur daug daugiabučių. Vaikščiojo, prašė ir atsitiktinai papuolė pas dėdę, lyg ir (duomenys neskelbtini) aukštas buvo. Buvo ji, A. ir K. Stovėjo prie durų, A. prašė maisto, neprisimena, kas duris atidarė, ar moteris, ar vyras. Prašė maisto, pinigėlių ant kelionės namo. Davė blynų, dar kažką įdėjo, dėl pinigėlių sakė, kad neranda piniginės, jie padėkojo ir išėjo. Jie išėjo pirmi ir ji iš paskos ėjo ir rado tą piniginę ant laiptų laiptinėje. Pažiūrėjo, ten buvo daug kortelių – nuolaidų kortelės ir viena lyg ir „(duomenys neskelbtini)“ kortelė. Pasiėmė tą kortelę, nuėjo žemyn, pasakė A., kad rado, bet kaip ją rado, jis nematė. Nuėjo lyg ir link kažkokios parduotuvės ar bankomato, bandė atsiskaityti ta kortele, jai nepavyko ir išmetė tą kortelę. Gal 2-3 kartus ar daugiau bandė atsiskaityti. Į bankomatą ji kortelę įdėjo, vaistinėje, parduotuvėje irgi ji. A. gal irgi tikrino likutį, nežino, negali pasakyti. 200 Eur greičiausiai ji bandė išsiimti o gal ir jis, neprisimena. „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje buvo, bandė atsiskaityti. PIN kodas buvo užrašytas ant popieriuko, bet jiems nepavyko, netiko tie skaičiai. Pripažįsta, kad turėjo radusi atiduoti žmogui. M. išvis neatkreipė dėmesio, ką ji sakė, nes ji nelabai sveikas žmogus, A. sakė, kad rado, bet jis ir nebūtų liepęs atiduoti. Į pavardę ant kortelės neatkreipė dėmesio. Prisipažįsta, kad neteisėtai kėsinosi prisijungti ir inicijuoti finansines operacijas. Iš to buto piniginės neėmė nei vienas. Jei būtų paėmusi, būtų ir prisipažinusi, kaip prisipažino dėl tos kitos kortelės. Gal žmogus pametė piniginę ir tada kaip tik jie atėjo, jis tos piniginės nerado, tai gal ir pagalvojo, kad jie pavogė. Nežino, kas atidarė duris, vyras ar moteris, bet sakė, kad neranda piniginės. Pripažįsta viską, tik ne vagystę iš K. R. Ž. buto ir ne bendrininkų grupę, viską viena padarė, atsiprašo nuoširdžiai. Prašydami išmaldos gauna ir maisto, ir pinigėlių. Būna, kad ir 100 Eur, ir 50 Eur surenka. Kai gauna 50 Eur ir maisto, jiems užtenka. Yra mažas vaikas namie, ji vieniša mama, jai sunku labai. Jos mama niekur nedirba, sunkiai serga ir prižiūri jai vaiką. Dirbo prieš tai „(duomenys neskelbtini)“ apie 17 dienų, bet ten spaudė ją, ji nespėdavo nei vaiko iš darželio pasiimti, nes gali dirbti tik 8-17 val. Paskutinė bausmė jai buvo lygtinumas. Ji A. tiesiog pasakė, kad įvestų sumas ir išgrynintų pinigus. Jis jos neklausė, kodėl ji prašo, tiesiog pasakė, jis nuėjo, išgrynino ir viskas. Pas juos nieko neklausia, kodėl, kam to reikia, pas romus taip įprasta, jie neklausinėja. Su B. paskui važiavo į (duomenys neskelbtini), pakeliui sustojo (duomenys neskelbtini). Ji gauna 250 Eur pašalpą, už nuomą reikia sumokėti 200 Eur ir lieka su 50 Eur, jai neužtenka. Civilinį ieškinį pripažįsta, bandysiu sumokėti dalimis. Ji viena buvo pas močiutę, galvojo, kad ji paskambins policijai, o jei kitas žmogus nuims pinigus, niekas nekreips dėmesio. Bet kai viskas taip išėjo, sakė, kad nueis į teismą ir prisipažins. B. nenorėjo įtraukti, jis nieko iš jos negavo, ji tiesiog paprašė jo, pasakė, kad čia jos kortelė, jo irgi atsiprašė.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. B. ir A. J. kaltė įrodyta:
1. Nusikalstamos veikos nukentėjusiojo K. R. Ž. atžvilgiu.
Nukentėjusysis K. R. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad 2021-03-27 , prieš Velykas, tarp 14-15 val., savo kambary sėdėjo prie kompiuterio, darbavosi, girdėjo, kad į duris kažkas paskambino, galvojo, kad įleis žmona J. Ž., girdėjo kalbant, bet ką sakė, negirdėjo, nes kambario durys uždarytos buvo. Po kokio pusvalandžio išėjo ir klausia J., kas buvo atėję, sako, čigoniukai paaugliai buvo atėję, valgyti prašė. Sako „Trise buvo, o įėjęs į prieškambarį buvo tik vaikinas, o mergaitės buvo laiptinėje, davė blynų, vaikinukas ją apsikabino, ačiū pasakė“. Na ir jis kažkaip žiūri į knygų lentyną koridoriuje, kur visada padeda piniginę, raktus ir telefoną. Žiūri – telefonas yra, jis toks senas, prastas, o piniginės nebėra. Ją tikrai matė ten tą pačią dieną. Žmona irgi išsižiojo, išsigando, pajuto kaltę, kad paliko vieną tą vaikinuką. Piniginėje buvo kokie 40 Eur grynais, bankomato kortelė (duomenys neskelbtini) ir draugai buvo dovanoję benzino čekį už 100 Eur, tai jis iš to čekio vieną kartą įsipylė benzino, tad dar buvo likę kažkur už 50 Eur. Buvo ir tapatybės kortelė, jis per tą savaitę spėjo išsiimti naują, kol negrąžino piniginės. Iš karto paskambino į (duomenys neskelbtini), jį išgąsdino, pasakė, kad buvo trys bandymai pasinaudoti ir kad 200 Eur pavogti, tik paskui išsiaiškino, kad nepavyko jiems nuimti tų 200 Eur. PIN kodas ant lapelio užrašytas buvo telefono, ne kortelės, nesu kvailas, kad kortelės PIN kodą laikytų užrašytą. Kortelę užblokavo ir jam pasakė, kad buvo bandyta nuimti pinigus. Nedideli jo nuostoliai, žala apie 100 Eur, bet neprašo jų priteisti, nemalonūs tie pinigai būtų, jei juos jam ir atiduotų. Kad rado piniginę laiptinėje, tai čia vienas toks iš sugalvojimų, visiškai akivaizdu. Jo švarko kišenėje yra sagutė, kai tik piniginė kišenėje, iš karto užsega, senatvėje reikia būti atidžiam. Kaimynas iš priešais, R. I., sako „Žiūrėk, ar čia ne paties piniginė“, buvo praėjusi savaitė, prieš pat Velykas grąžino. Sako, kad jo, sako, „Prie lauko durų numesta, tik piniginę atnešė, o visi popieriukai iškritę“. Nuėjo, susirinko viską, nerado banko kortelės, dovanų čekio ir grynųjų pinigų. Sunku pasakyti, ar buvo kur tą dieną išėjęs, policijai anuomet tiksliai pasakė, tada dar žinojo, dabar jau sunku pasakyti. Gal nebuvo? Teismas pagarsina K. R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1-as tomas, b. l. 45-46). Nukentėjusysis K. R. Ž. nurodė, kad iš vakaro ta piniginė buvo padėta kaip paprastai ant lentynos. Tą dieną nebuvo niekur išėjęs. Laiptinė su kodiniu užraktu, gal jiems kas pasakė kodą, nežino, kaip jie įėjo. Tvirtina, kad piniginė buvo pavogta nuo lentynos. Ieškinio nereiškia, žalos priteisti neprašo. Yra pas jį pedantiškumo. Nusistovėjusi tvarka, kad visuomet piniginę palieka toje pačioje vietoje.
Liudytoja J. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad tai buvo darbo diena, ne poilsio. Policijoje buvo apklausta po įvykio. Teismui pagarsinus liudytojos ikiteisminio tyrimo metu 2021-03-27 duotus parodymus (1-as tomas, b. l. 62-65), liudytoja nurodė, kad taip ir buvo viskas, nieko papildyti nebeturi. Atsimena tuos vaikus, va šitą pažįstu (rodo į kaltinamąjį A. B.). Jis artistas labai geras, sugebėjo apsimesti, kad alkanas, o ji labai seniai dirbo internate prie (duomenys neskelbtini) mokytojavo ir teko sutikti daug (duomenys neskelbtini) tautybės žmonių, labai simpatiški žmonės, tik kitoks temperamentas jų. Nežino, kodėl leidosi su jais į kalbas, nes iš kitos laiptinės tai juos išvarė, o jai, matyt, prisiminimai sukilo. Vyro piniginėje buvo dokumentai, banko kortelės, piniginė buvo ant knygų lentynos koridoriuje. Mergaitės buvo jaunos, (duomenys neskelbtini) tautybės. Jų koridorius didelis, senos statybos namas. Iš pločio kokie trys metrai bus, nes ten telpa knygų lentyna. Lentyna nuo durų per kokius 1,5-2 metrus stovi. Ji nematė, kuris iš asmenų buvo prie lentynos. Atidarė duris, mergaitės ant laiptų stovėjo, o berniukas įėjo ir tarpdury ant slenksčio stovėjo. Kai nuėjo į virtuvę paimti blynų, nematė, kuris paėmė piniginę. Kai atnešė blynus, jis puolė ją ir apkabino. Kai ji išėjo į virtuvę, jis galėjo prieiti prie lentynos, o mergaitės visą laiką buvo laiptinėje. Užtruko kokias 2 minutes, ne daugiau. Ji į tas mergaites nebežiūrėjo, ar toje pačioje vietoje jos buvo, kai grįžo. Vyras piniginę pasidėdavo lentynoje, ji nežiūrėjo ir nepagalvojo apie piniginę. Iš pradžių jos prašė pinigų, bet ji pasakė, kad nebežino, kur padėjo savo piniginę. Kadangi dar vieno kambario durys buvo atviros, ten jos stalas, o prie kompiuterio ant to stalo gulėjo jos piniginė ir tas berniukas pasakė „va jūsų piniginė“, o ji pasakė, kad pinigų neturi joje ir nuėjo blynų. Vyras išgirdo jų pokalbį, paskui atėjo ir paklausė, kas čia buvo, ir tada sako „O mano piniginė kur?“. Pamesti jis jos jokiu būdu negalėjo, jis nesinešioja taip, kad ją pamestų, nebūdinga jam tai. Kai jau suprato, kad yra apvogti, apžiūrėjo koridorių, išėjo į kiemą, apžiūrėjo šiukšliadėžes prie banko, bet ten nieko nebuvo. O jų kaimynas, kuris valo koridorių, laiko šepečius ir šluotas už durų, ten nepažiūrėjo. Kaimynas ten ir rado tą piniginę. Pamesti ten piniginės tikrai negalima atsitiktinumo būdu.
Liudytoja D. B. teismo posėdžio metu parodė, kad teko bendrauti su B., bet negąsdino jo tikrai, kaip jis nurodė praeito posėdžio metu, užrašė tai, ką jis pasakojo duodamas parodymus. M. jis minėjo, jis sakė, kad M. įėjo į koridorių ir paėmė piniginę. Minėjo tą faktą, kad piniginė buvo paimta iš koridoriaus. Vėliau jis į mano tarnybinį telefoną paskambino po kokių 3 savaičių ir sakė, kad nori pakeisti parodymus. Pakeisdamas parodymus jis pasakė, kad piniginę A. rado prie laiptinės ar laiptinėje, apie M. kalbos nebebuvo. Pirmą kartą duodamas parodymus jis jautėsi gerai, buvo (duomenys neskelbtini) apklausų kambaryje, buvome dviese, bet lyg ir garso įrašai buvo daromi, tik nežino, ar bus išlikę tie įrašai. Kad fiksuotų, įrašą darytų, neprašė. Parodymus jis davė savo noru, sveikata nesiskundė, gynėjo atsisakė. Visi veiksmai buvo atlikti pagal baudžiamąjį procesą. Kaltinamasis duoda melagingus parodymus, ji jo negąsdino, tuo metu jis nebuvo sulaikytas, todėl neturėjo galimybės jo išvežti kažkur. Kai jis davė parodymus, lauke laukė A. ir jo mama, jis tikrai nebuvo sulaikytas. Jos nuomone, jis pasikalbėjo su A., nes ji iš karto davė parodymus, kad kortelę rado laiptinėje. A. pirmas buvo apklaustas, tada A. apklausta buvo, jie parodymų negalėjo suderinti. Jie eidami koridoriumi kažką savo kalba pasakė, bet tai truko sekundę tik. Po to jie susitikti galėjo tikrai, todėl ir mano, kad jie galėjo susiderinti parodymus.
Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad 2021-03-27 apie 15 val. 10 min. atvykus adresu (duomenys neskelbtini) matome (duomenys neskelbtini) aukštų baltos spalvos mūrinį daugiabutį. Einame link daugiabučio antros laiptinės nuo įvažiavimo. Atėję prie laiptinės tiesiai prieš save matome rudos spalvos koduotas, metalines laiptinės duris virš kurių matome butų numeraciją (duomenys neskelbtini). Einame pro minėtas duris, patenkame į laiptinę. Tiesiai prieš save matome laiptus vedančius į (duomenys neskelbtini) daugiabučio aukštą, lipame laiptais patenkame į (duomenys neskelbtini) aukštą. Užlipę į (duomenys neskelbtini) aukštą savo kairėje pusėje matome rudos spalvos, medines buto duris pažymėtas numeriu "(duomenys neskelbtini)". Einame pro minėtas duris patenkame į butą. Patekę į butą tiesiai prieš save matome koridorių vedantį į tolimesnes buto erdves. Einame minėtu koridoriumi tiesiai, savo kairėje pusėje matome rudos spalvos, medinę knygų lentyną ant kurios matome padėtą juodos spalvos mobilųjį telefoną šalia kurio yra įvykio vieta. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos požymių nestebime, įvykio vieta nefilmuojama, nufotografuota. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta. ( I t., b. l. 30-31)
2021-03-31 iš AB (duomenys neskelbtini) banko gautas K. R. Ž. banko mokėjimo kortelės 2021-03-27 išrašas (I t., b.l.88).
2021-04-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pateikė vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 14.00 val. iki 15.00 val. (I t., b.l.107-108).
2021-04-22 išsiųstas paklausimas su asmenų nuotraukomis teritorinėms policijos įstaigoms (I t., b.l.141-142) ir 2021-04-23 gautas elektroninis laiškas, jog pateiktuose nuotraukose vyriškos lyties asmuo yra A. B., o mergina nuotraukose esanti per vidurį yra A. J. (I t., b.l.144). ???
Nukentėjusysis K. R. Ž. savanoriškai pateikė piniginę su joje buvusiais daiktais (I t., b.l.145-146).
2021-04-23 Daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, jog 1. Apžiūrima vyriška rudos spalvos, odinė, atlenkiama piniginė. Piniginė knygutės tipo, priekinėje dalyje matomas užrašas E. R(duomenys neskelbtini) ". Atvertus piniginę matome, kad piniginės vidus juodos spalvos, yra skyrius su užtrauktuku monetoms, skyreliai kortelėms, grynųjų popierinių pinigų skyrius, permatomu viršeliu skyrius dokumentui. Piniginės kortelių skyriuje matome nuolaidų kortelę "(duomenys neskelbtini)", širdies stimuliatoriaus pasas, kitame, šoniniame skyriuje matome skiepo kortelę. 2. Širdies stimuliatoriaus pase matome užrašytą gydytojo G. M. pavardę, operacijos atlikimo datą "2018-10-17, kitoje pusėje matosi surašyti paso savininko duomenys: Ž. K. R., taip pat nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), nurodyta jo gimimo data (duomenys neskelbtini). 3. (duomenys neskelbtini) nuolaidų kortelė, nr. (duomenys neskelbtini). 4. Apžiūrima skiepo kortelė išduota Ž. K. R. vardu, pažymėjime nurodyta pirmosios dozės data 2021-02-25, serijos nr. (duomenys neskelbtini), antrosios dozės data 2021-03-18, serijos nr. (duomenys neskelbtini). Kitoje kortelės pusėje matomi duomenys apie vakciną (I t., b.l. 148-149).
Nukentėjusysis K. R. Župerka apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-03-27 apie 14 val. jam būnant namuose, savo darbo kambaryje, išgirdo, kaip jo žmona J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje bendrauja su kažkokiais asmenimis. Po kurio laiko jam išėjus iš darbo kambario, jo žmona jau buvo virtuvėje, jokių pašalinių asmenų bute nebebuvo. Pasiteiravo žmonos kas čia buvo užėję, ši atsakė, kad (duomenys neskelbtini) tautybės vaikai, kurie prašė maisto. Kai jo žmona pasakė, kad buvo užėję (duomenys neskelbtini) tautybės vaikai jis iškart pasižiūrėjo į koridoriuje esančią knygų lentyną ir pastebėjo, kad joje nebėra jo buvusios vyriškos, rudos spalvos piniginės, kurioje buvo jo asmens tapatybės kortelė, širdies stimuliatoriaus pasas, 40 eurų grynųjų pinigų (2 kupiūros po 10 eurų ir 1 kupiūra 20 eurų), bei bekontaktė "(duomenys neskelbtini)" banko kortelė. Kadangi pamatęs, kad nebėra piniginės iškart paskambino į "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), kad užblokuotų jo banko sąskaitą. Bendraujant su banko darbuotoja ši paaiškino, kad bandyta nuimti pinigų, tačiau buvo suvestas klaidingas kortelės PIN kodas, pinigų nuimti nepavyko. Nurodė, kad šiandien, laikotarpyje nuo 14 val. iki 15 val. 02 min., kelis kartus įvairiose prekybos parduotuvėse buvo pasinaudota jo bekontaktės "(duomenys neskelbtini)" banko kortelės sistema ir atsiskaityta už prekes. Suma apie 200 eurų. Tikslią sumą pateiks gavęs išrašą iš banko. Daugiau apie įvykį nieko paaiškinti negali (I t.,b.l.18).
Nukentėjusysis K. R. Župerka papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam išaiškintos nukentėjusiojo teisės ankstesnių apklausų metu. Kad jis pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų ir juos visiškai tvirtina. Kaip minėjo apklausoje jam jo kaimynas grąžino piniginę kuri buvo pavogta 2021-03-27. Piniginę jam kaimynas atnešė 2021-04-01. Paaiškina, kad piniginė buvo pavogta iš koridoriuje buvusios knygų lentynos. Savo piniginę toje lentynoje laikydavo nuolat, tai yra grįžęs į namus visada į lentyną pasideda piniginę, telefoną ir raktus. Paaiškina, kad piniginę toje lentynoje jis pasidėjo iš vakaro, tai yra 2021-03-26 grįžęs į namus. Kitą dieną, tai yra 2021-03-27 jis iš namų niekur išėjęs nebuvo, o piniginės pasigedo po pietų, kai žmona pasakė, kad pas juos į namus buvo atėję (duomenys neskelbtini) tautybės vaikai. Jis savo piniginės niekur nebuvo pametęs. Kaip minėjo ankstesnėje apklausoje, jam jo piniginė su joje buvusiais daiktais buvo grąžinta. Jam grąžino piniginę, asmens tapatybės kortelę, nuolaidų kortelę "(duomenys neskelbtini)", skiepų ir stimuliatoriaus pasus, kitas piniginėje buvusias korteles, dėl šių daiktų jokių pretenzijų neturi. Paaiškina, kad piniginės nevertina, nes ji yra sena, asmens tapatybės kortelės, nuolaidų kortelės, skiepų bei stimuliatoriaus pasų, taip pat nevertina. Tačiau jam nebuvo grąžinta bekontaktė "SEB" banko kortelė, kurios nevertina, pinigai, sumoje 40 eurų, "(duomenys neskelbtini)" kuro dovanų čekis, kuriame buvo 50 eurų suma, tačiau dėl pinigų, 40 eurų, ir kuro dovanų čekio jis pretenzijų neturi ir dėl to civilinio ieškinio šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nereikš (I t., b.l.45-46).
Liudytoja J. Ž. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-03-27 apie 14 val., jai būnant namuose, išgirdo skambant buto durų skambutį. Nuėjus atidaryti buto durų pastebėjo laiptinėje į trečią aukštą laiptais lipant 3 (duomenys neskelbtini) tautybės vaikus, dvi mergaites ir vieną berniuką. Iš išvaizdos vaikai atrodė kaip paaugliai, tamsaus gymio, tvarkingai apsirengę. Berniukas buvo apsirengęs tamsiais rūbais, trumpais juodais plaukais, smulkaus kūno sudėjimo, apie 150 cm - 160 cm ūgio, mergaitės buvo apsirengusios tamsiais rūbais, tamsiais palaidais plaukais, kitų išvaizdos bruožų neįsidėmėjo. Laiptinėje buvęs berniukas priėjo prie jos ir pradėjo bendrauti prašydamas maisto, kartu su juo buvusios mergaitės stovėjo atokiau nuo buto durų. Kadangi berniukas paprašė maisto ji nuėjo į virtuvę ir paėmė 3 blynus, kuriuos tuo tarpu kepė iki jiems paskambinant į buto duris. Jai nueinant į virtuvę berniukas stovėjo buto tarpduryje, buto duris paliko atidarytas, o atnešus maisto visi 3 vaikai jau stovėjo šalia buto durų koridoriuje. Padavus berniukui blynus, šis ją apsikabino, taip atsidėkodamas už maistą ir išėjo. Išėjus vaikams ji nuėjo į virtuvę, tuo momentu iš darbo kambario išėjo jos vyras, kuris pasiteiravo kas buvo užėję. Jai pasakius, kad buvo atėję (duomenys neskelbtini) tautybės vaikai, kurie prašė maisto, jos vyras iškarto pasigedo koridoriuje ant knygų lentynos buvusios jo piniginės. Kuris vaikas galėjo paimti jos vyro piniginę nežino, nes nematė. Vaikų neatpažintų. Daugiau apie įvykį nieko paaiškinti negali (I t., b.l. 62-63).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu užfiksuota, jog liudytoja J. Ž. atpažįsta asmenį esantį nuotraukoje Nr. 2. Jį atpažįsta iš kūdo veido, pailgos veido formos. Nuotraukoje Nr. 2 pateikto asmens veido išraiška labai panaši į asmens, kuris buvo užėjęs į jos butą ir pavogė vyro piniginę (I t., b.l.68-70).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu užfiksuota, jog liudytoja J. Ž. iš atpažinti pateiktų nuotraukų įvykyje dalyvavusios mergaitės neatpažįsta. Įvykio metu mergaitės stovėjo toliau, ant laiptų, su jomis nebendravo, todėl veido bruožų neįsiminė (I t., b.l. 80-82).
Liudytoja K. B. parodė, kad ji nemoka nei skaityti, nei rašyti, todėl į savo apklausą atsivedė lydintį asmenį, tai yra savo pusseserę I. M.. A. B. yra jos brolis. A. J. pažįsta iš matymo, bendrauja labai mažai. Su jais sutaria gerai, bendrauja, susipykusi nėra. Jai išaiškinta, kad prieš savo brolį A. ji gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus. Ji buvo (duomenys neskelbtini) 2021 metais, tačiau dabar neprisimena nei mėnesio, nei dienos kada buvo. Būdama (duomenys neskelbtini) prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", susitiko A. ir A. Su A. ir A. sutiko atsitiktinai, su jais susitikti iš anksto nesitarė. Kai susitiko su A. ir A. ji buvo su striukyte, su kailiuku ir melsvos spalvos šalikėliu. Į (duomenys neskelbtini) atvyko su autobusu. Išlipo autobusų stotyje. Į (duomenys neskelbtini) atvyko asmeniniais reikalais, jai reikėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", nes turėjo kortelę, su kuria pigiau apsipirkti. A. ir A. buvo dviese. Kaip buvo apsirengę A. ir A. neprisimena. Kaip A. ir A. atvyko į (duomenys neskelbtini), tai yra autobusu ar su automobiliu, nežino, jų neklausė. Susitikusi su jais vaikščiojo po parduotuves. Pas žmonių ji kartu su A. ir A. prašyti išmaldos nėjo ir tikrai nematė kaip buvo pavogta piniginė. Ji būdama su A. ir A. nematė, kad jie turėtų kokią piniginę ar nuo bankomato nuimtų ar bandytų nuimti pinigų. Pavaikščioję po parduotuves, ji su A. ir A. išsiskyrė. Ji autobusu išvažiavo namo, į (duomenys neskelbtini). Po dviejų savaičių laiko, ji vėl atvyko į (duomenys neskelbtini) autobusu ir išlipo (duomenys neskelbtini). Atvykusi į (duomenys neskelbtini), ji vėl atsitiktinai susitiko su A. ir A. Jie buvo dviese. Ji buvo apsirengusi tais pačiais rūbais, kaip ir prieš dvi savaites, tai yra ta pati striukytė su kailiu ir melsvos spalvos šalikėliu. Ji vaikščiojo po parduotuves, nes turėjo savo vaikui nupirkti rūbelių. Po parduotuves vaikščiojo viena. Ji nematė kaip A. ir A. nuo bankomato nuėmė pinigų. Taip pat nematė kad A. ir A. su savimi turėtų pinigų. Paskui ji jų paklausė kur jie vyks, jie jai pasakė, kad į (duomenys neskelbtini). Ji paprašė, kad ir ją pavežtų iki (duomenys neskelbtini), pas mamą. Važiavo automobiliu. Tačiau kokios markės ir kokios spalvos buvo automobilis neprisimena. Automobilį vairavo vyriškis. Kas iškvietė automobilį ji nežino. Ji buvo nuėjusi pasiimti daiktų, o kai grįžo automobilis jau stovėjo. Kas sumokėjo ir kiek už kelionę ji nežino. Ji jokių pinigų nemokėjo. Išvyko iš (duomenys neskelbtini) ir važiavo į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) A. ir A. išlipo iš automobilio ir nuėjo į "(duomenys neskelbtini)" parduotuvę. Ji liko sėdėti automobilyje, kartu su automobilio vairuotoju. Paskui važiavo į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ji išlipo prie (duomenys neskelbtini), A. ir A. taip pat išlipo iš automobilio. Išlipusi ji nuėjo į "(duomenys neskelbtini)" parduotuvę. Kur nuėjo A. ir A. ji nežino. Apie tai, kad A. ir A. būtų iš kokių asmenų pavogę pinigines, ar banko korteles ir iš bankomatų nuėmė pinigų, ji nieko nežino. Ji jokių pinigų su A. ir A. iš bankomatų neėmė. Ji nematė kaip A. ir A. iš bankomatų ėmė pinigus. Su A. ir A. (duomenys neskelbtini) šiais metais buvo susitikusi du kartus. Paaiškina, kad su A. ir A. (duomenys neskelbtini) susitiko atsitiktinai, susitikti nesitarė. Kaip minėjo ji į (duomenys neskelbtini) atvyko pati viena autobusu, nes turėjo apsipirkti pigiau su turima "(duomenys neskelbtini)" kortele. Su (duomenys neskelbtini) ir A. po (duomenys neskelbtini) vaikščiojo, bet tikrai nematė kad jie būtų pavogę pinigines ar naudojasi banko kortelėmis. Būnant su A. ir A., jie prie jos nekalbėjo apie jokius pinigus. Ji nematė kad A. ar A. turėtų pinigų. Apklausos metu policijos pareigūnė jai parodė nuotrauką ir vaizdo įrašą, kur yra užfiksuoti A. B. ir A. J., ir ji. Nuotraukose ir vaizdo įrašuose yra užfiksuota ji. Ji su A. ir A. (duomenys neskelbtini) vaikščiojo, bet tikrai nieko nežino apie tai kad jie pavogė pinigines, banko korteles ir nuo bankomato nuėmė pinigų. Paaiškina, kad nors ant dokumento jos vardas yra K., tačiau (duomenys neskelbtini) ją visi vadina M. (II t., b.l.132-133).
Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji A. J. kalta prisipažino iš dalies, pripažino, kad neteisėtai kėsinosi prisijungti ir inicijuoti finansines operacijas su rasta kortele, bet nepripažino, kad kortelę su pinigine pavogė iš buto nurodė, kad ją rado laiptinėje ant laiptų piniginėje ir pasiėmė. Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad A. išėjo iš laiptinės ir pasakė, kad rado piniginę, tyrėja pradėjo jį remti ir jis davė neteisingus parodymus, kad piniginė buvo pavogta iš buto, pripažino, kad panaudojo kortelę, žinodamas, kad ji svetima. Teismas šios kaltinamojo A. B. parodymus vertina, kad siekį sušvelninti sau ir kaltinamajai A. J. baudžiamąją atsakomybę, o kaltinamosios A. J. parodymus, kaip siekį sušvelninti sau ir A. B. baudžiamąją atsakomybę, šios kaltinamųjų parodymus paneigia pačio kaltinamojo parodymai, kad M. (K. B.) piniginę su kortele pagrobė iš buto, kurios vėliau kaltinamasis pakeitė nurodydamas, kad tyrėja jį pradėjo remti, daryti spaudimą, jis išsigando. Tačiau apklausus tyrėją D. B. pastaroji patvirtino, kad kaltinamasis parodymus davė laisva valia, niekieno neverčiamas, apklausa vyko (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono PK patalpose, kurios yra filmuojamos, tyrėja apklausai viena buvo apvykusi iš (duomenys neskelbtini) objektyvių duomenų, kad kaltinamajam A. B. būtų daromas spaudimas duodant parodymus nėra. Be to kaltinamojo A. B. pirminius parodymus, kad piniginė buvo pavogta iš buto patvirtina nukentėjusiojo K. R. Ž. parodymai, kuriuose jis nurodė, kad piniginė tą dieną buvo padėta lentynoje koridoriuje, kur visada ją deda, pamesti jos negalėjo, nes tą dieną nebuvo niekur iš buto išėjęs, o kai eina visada piniginę deda į kišenę, kurią užsega saga. Šios nukentėjusiojo parodymus patvirtina liudytoja J. Ž., kuri taip pat atpažino kaltinamąjį A. B., kaip asmenį, kuris buvo atėjęs prašyti išmaldos ir jos nuomone pagrobė piniginę, nes dvi mergaitės stovėjo laiptinėje. Po įvykio apžiūrėjo koridorių, išėjo į kiemą, apžiūrėjo šiukšliadėžes prie banko, bet ten nieko nebuvo, po savaitės kaimynas piniginę rado koridoriuje už durų, kur jos pamesti ten negalima. Byloje surinkta pakankamai įrodymų, kad kaltinamieji veikdami kartu pagrobė nukentėjusiojo K.R. Ž. banko kortelę. Be kaltinamųjų, minėtų liudytojų parodymų, jų kaltė yra įrodoma vaizdo įrašų apžiūros protokolais, banko operacijų išrašais, kita bylos rašytinė medžiaga, kas neginčijamai patvirtina, jog A. B. ir A. J. veikdami kartu, neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, paėmė svetimą – K. R. Ž. išduotą "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę ir taip neteisėtai ją įgijo, bei laikė šią elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, be to A. B. ir A. J. neteisėtai keturis kartus pasikėsino prisijungti prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijuoti finansines operacijas panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę,– K. R. Ž. vardu išduotą "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę įdedant ją į bankomatus ir kėsinosi neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijuoti finansines operacijas panaudojant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes neteisingai suvedė PIN kodą, ir padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso214 straipsnio 1 dalyje 22 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, veikos teisingai kvalifikuotos.
Žemesnės instancijos teismas
2. Nusikalstamos veikos nukentėjusiosios S. A. atžvilgiu
Liudytoja A. P. teismo posėdžio metu parodė, kad jos vardu registruotas automobilis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) juo (duomenys neskelbtini) pavežėju dirba jos vyras V. P. ir, kiek jai žinoma, tuo automobiliu buvo vežami asmenys, įtariami nusikalstama veikla. Jai atrodo, į (duomenys neskelbtini) vežė. Lyg ir balandžio mėnuo buvo. Jis gauna užsakymus per programėlę, mano, kad tie duomenys turėtų būti išlikę. Ji pati nėra vežusi svetimų asmenų. Kaltinamieji jai nepažįstami. Detaliau jos vyras gali papasakoti. Jai paskambino iš policijos ir buvo iškviesta apklausai, taip ir sužinojo apie galimą nusikalstamą veiką.
Liudytojas V. P. teismo posėdžio metu parodė, kad datos nebeatsimena, gavo užsakymą į (duomenys neskelbtini), atvažiavo, atėjo trys (duomenys neskelbtini) tautybės asmenys, vienas vyriškis ir dvi panelės. Dienos metas buvo, gal apie 13-14 val., važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) užsakymas buvo į (duomenys neskelbtini), bet jie paprašė dar užsukti į (duomenys neskelbtini), ten nuėjo į parduotuvę, (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Viena panelė liko mašinoje, dviese išlipo. Kokį 10-15 minučių jų palaukė ir paskui nuvežė į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį. Pinigus padavė iš karto, kadangi pamatė, kad (duomenys neskelbtini) tautybės, paprašė iš anksto sumokėti. Davė gal ir virš 80 Eur, nebeatsimena. Jie savo kalba kalbėjo, jis nesuprantu. Visi jam jie vienodi, neatpažintų, juk ir su kaukėmis buvo. Visi trys sėdėjo gale. Atsiskaitė atrodo tas, kuris sėdėjo iš keleivio pusės gale, bet kadangi buvo išlipę, lyg ir susikeitė vietomis. Vaikinas buvo, iš balso atsimena. Negali pasakyti, kieno vardu programėlėje buvo užsakymas.
Liudytoja A. T. teismo posėdžio metu parodė, kad dienos tiksliai neprisimena, šiais metais viskas vyko, galėjo būti balandžio 11 d., apie pietus. Paskambino į duris kažkas (gyvena adresu (duomenys neskelbtini)), kadangi turi šuniuką, truputį pradarė duris ir jaunas žmogus – nesuprato vyras ten ar moteris – šviesiai džinsiniai apsirengęs, gėlėta „maikė“ po apačia, sako paaukokit, pasakė einat dirbti ir užtrenkė duris. Ir per virtuvės langą pamatė, kaip (duomenys neskelbtini) tautybės žmonės kokie 5-6 bėga, gauja jų bėgo. Pagalvojo, kad kažką apšvarino. Policija ją apklausinėjo, bet ten jų daug buvo, negali tiksliai pasakyti, gal ir 4 buvo, 4 tai tikrai buvo, gal ir ne 5-6. Paskui jai kaimynė sako, kad apvogė močiutę, kuri žemiau jos gyvena. Kaimynė sako, kad įsileido ta močiutė jauną vyrą ir sakė jai eiti papasakoti, kai atvažiavo policija, kadangi ir pas ją jie buvo atėję, matė ir juos nubėgant. Ji jį matė tik vieną, kuris buvo pas ją, kai atidarė duris. Trumpai nukirpti plaukai, sklastymas ant vieno šono, labai nedidelio ūgio, koks 1,60 cm. Iš močiutės pavogė piniginę iš tašės, su kortele banko ir PIN kodu. Ji gyvena (duomenys neskelbtini) aukšte, bet jis yra kaip antras skaitosi su vienu palipimu, močiutė grynai (duomenys neskelbtini) aukšte gyvena. Neatpažįsta nei vieno iš kaltinamųjų, buvo daug ilgesni plaukai nei A. B.. Tarp bėgančių ar buvo tas asmuo, nežino, nes jie visi šviesiais drabužiais apsirengę buvo. Mintis, kad apvogė kažką kilo, kadangi jie (duomenys neskelbtini) tautybės, o jie gi neina su gerais tikslais, nuostata jos tokia.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytoja T. B. teismo posėdžio metu parodė, kad nežino dėl ko pakviesta. Teismui pagarsinus liudytojos ikiteisminio tyrimo metu 2021-09-23 duotus parodymus (2-as tomas, b. l.125-127), liudytoja nurodė, kad juos tvirtina ir papildyti nieko neturi, santykiai su jais (sūnėnu A. B. ir dukterėčia A. J.) normalūs. Per namus ir butus su jais nevaikščiojo, ko jie buvo į (duomenys neskelbtini) atvažiavę, nežino. K. pažįsta, kur ji dabar, nežino, nes ji kitur gyvena. K. yra dukterėčia jos. Policijoje nemelavo, nes tikrai vaizdo įraše jos neatpažino, nes ten buvo su kauke, uždengta. Ji nebeatvažiuoja į (duomenys neskelbtini), ji dirba. Apsipirkti atvažiavo, čia daugiau visko yra, pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini). Vieną kartą čia tebuvo, dėl įdomumo.
Nukentėjusioji S. A. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-11 apie 11:00 val. pas ją į namus atėjo nepažįstamas vyriškis virš 20 metų amžiaus, apie 175 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, su šviesiomis languotomis kelnėmis, pilkos spalvos viršutine dalimi, tamsia kepure, bei medicinine veido kauke, tamsaus gymio. Jis prašė jos, kad duotų jam valgyti. Jį paliko stovėti koridoriuje, o ji nuėjo į virtuvę, paieškoti, jam maisto. Po kelių minučių, anksčiau minėtas asmuo, atėjo pas ją į virtuvę. Po to ji jam padavė maisto ir jis išėjo. Namie taip pat buvo jos duktė L. A., kuri tuo metu buvo kitame kambaryje, ir siurbliavo kambarį jame užsidariusi ir nieko nei matė, nei girdėjo, kad kažkas buvo atėjęs. Apie 17:30 val. pas ją į namus atvyko policijos pareigūnai, ir atvežė, rudos spalvos piniginę su jos (duomenys neskelbtini). Ji nustebusi iš kur jie gavo jos piniginę, nuėjo į kambarį, kur laikė savo 3 pinigines, tačiau, jų ten nebebuvo. Juodos spalvos piniginėje buvo (duomenys neskelbtini) bankinė kortelė, su pin kodu, įvairios nuolaidų kortelės, kitoje juodoje piniginėje buvo 30 eurų grynais pinigais, o rudos spalvos piniginėje buvo (duomenys neskelbtini), ir 250 eurų, grynais pinigais. Kai jai gražino piniginę, jos dukra paskambino į banką ir užblokavo bankinę kortelę. Dukra grįžusi namo, patikrino banko sąskaitą, per elektroninę bankininkystę, ir pastebėjo, kad per 4 kartus, nuimta iš jos bako sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 870 eurų. Prie apklausos prideda banko išrašą. Daugiau, pas ją kitų asmenų nebuvo. Paskutinį kartą pinigines matė 2021-04-10 dieną. Ji sunkiai vaikščioja, todėl jei kažko reiktu papildomai, prašo kontaktuoti per jos vaikus, Č. A., P. A., bei L. A.. Mano, kad atpažintų asmenį. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neturi (I t., b.l.194-195).
Policijos registruojamų įvykių registro (PRIR) duomenų išraše nurodyta, jog 2021-04-11 (duomenys neskelbtini), rastos trys piniginės, vienoje jų rasta asmens tapatybės kortelė priklausanti S. A.. (duomenys neskelbtini) grąžinta savininkei (I t., b.l.199-200).
Nukentėjusioji S. A. papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų ir juos visiškai tvirtina. Kaip minėjo pirmoje apklausoje, iš kambaryje buvusios spintelės buvo pavogtos trys jai priklausančios piniginės, kurias laiko bevertėmis, nes jos jau buvo senos. Juodos spalvos piniginėje buvo (duomenys neskelbtini) bankinė kortelė, su pin kodu, kurios nevertina, taip pat įvairios nuolaidų kortelės, kurias taip pat nevertina. Kitoje juodoje piniginėje buvo 30 eurų grynais pinigais, o rudos spalvos piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė, kurią atgavo ir jos nevertina, ir 250 eurų, grynais pinigais. Kai pamatė, kad buvo pavogta piniginė su (duomenys neskelbtini) banko kortele, jos dukra paskambino į banką ir užblokavo bankinę kortelę. Pirmos apklauso metu ji buvo nurodžiusi, kad jos dukrai patikrinus banko sąskaitą, per elektroninę bankininkystę, pamatė kad iš jos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuimta 870 eurų. Tačiau vėliau jos dukrai dar kartą patikrinus banko sąskaitą, per elektroninę bankininkystę pamatė, kad iš jos banko sąskaitos buvo nuimta ne tik 870 eurų grynais pinigais, bet ir jos banko kortele buvo atsiskaityta už prekes 778,94 eurų suma. Viso jai padaryta 1928,94 eurų turtinė žala, kuri jai nėra atlyginta. Ji šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje jau yra pripažinta civiline ieškove 1150 eurų sumai, tačiau jai padaryta turtinė žala yra kur kas didesnė, todėl prašo pripažinti ją civiline ieškove 1928,94 eurų sumai. Jei bus reikalinga pateiks patikslintą civilinį ieškinį (II t., b.l.2-3).
Liudytoja T. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. B. yra jos sūnėnas, A. J. yra jos dukterėčia. Su jais sutaria gerai, bendrauja. Ji yra buvusi (duomenys neskelbtini) 2021 metais, tačiau dabar neprisimena nei mėnesio, nei dienos kada buvo, tačiau žino, kad buvo jau šilta. Ji buvo apsirengusi tamsias kelnės ir tamsia bliuskute. Buvo be striukės, nes kaip ir minėjo jau buvo šilta. Paaiškina, kad ji dažniausiai vaikščioja su tamsiais rūbais. Į (duomenys neskelbtini) atvyko su autobusu. Išlipo (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) atvyko asmeniniais reikalais ir norėjo pasivaikščioti po prekybos centrą "(duomenys neskelbtini)". Ji nuėjo į prekybos centrą "(duomenys neskelbtini)". Lauke prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" susitiko su A. ir A. Jie buvo dviese. Kaip buvo apsirengę A. ir A. neprisimena. Kaip A. ir A. atvyko į Š., tai yra (duomenys neskelbtini) ar su automobiliu, nežino. To dalyko jų neklausė. Susitikusi su jais, susitarė kad jie ją parveš namo. Grįžo su automobiliu. Tačiau kokios markės ir kokios spalvos buvo automobilis neprisimena, kažkaip tuo metu nelabai kreipė dėmesį. Automobilį vairavo vyriškis. A. ir A. jai sakė, kad ją namo parveš. Namo jie išvyko iš prekybos centro "(duomenys neskelbtini)". Ką A. ir A. veikė (duomenys neskelbtini) ji nežino, jų neklausė. Ji su A. ir A. (duomenys neskelbtini) pas jokių žmonių į namus nėjo, jokios išmaldos neprašė. Ji su A. ir A. niekur nevaikščiojo, tai yra nėjo pas žmonių, po prekybos centrus "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)" ar po (duomenys neskelbtini) nevaikščiojo. Namo važiavo per (duomenys neskelbtini), tačiau į (duomenys neskelbtini) nesuko. Iš (duomenys neskelbtini) jie vyko į (duomenys neskelbtini), kur ji gyvena. Ji iš automobilio išlipo, A. ir A. kartu su ja nelipo, jie lipo automobilyje ir kažkur išvyko. Kur jie vyko toliau ji nežino, bet mano, kad jie galėjo vykti į (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad A. ir A. būtų pavogę iš kokių asmenų banko korteles ir iš bankomatų nuėmė pinigų, ji nieko nežino. Ji jokių pinigų su A. ir A. iš bankomatų neėmė. Su A. ir A. (duomenys neskelbtini) šiais metais buvo susitikusi tik vieną kartą. Paaiškina, kad su A. ir A. (duomenys neskelbtini) susitiko atsitiktinai, susitikti nesitarė. Kaip minėjo ji į (duomenys neskelbtini) atvyko pati viena autobusu. Su A. ir A. po (duomenys neskelbtini) miestą nevaikščiojo, su jais susitiko lauke prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)". Apklausos metu policijos pareigūnė jai parodė nuotrauką ir vaizdo įrašą, kur yra užfiksuoti A. B. ir A. J., ir dar kartu su jais eina moteris. Ta moteris labai panaši į ją, tačiau ten tikrai yra ne ji. Ji neturi tokios striukės ir tokios skarelės. Ji tikrai su A. ir A. (duomenys neskelbtini) nevaikščiojo, ji su jais tik atsitiktinai susitiko prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", be to kaip ir minėjo tuo metu kai su jais susitiko jau buvo šilta (II t., 124-125).
Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad Atvykus (duomenys neskelbtini), matomas vienos laiptinės daugiabutis. Pro laukines laiptinės duris, patenkama į laiptinę ir pirmame aukšte pasukus į kairę matomos šviesios spalvos laukinės (duomenys neskelbtini) buto durys. Pro jas patenkama į butą. Koridoriumi einama tiesiai, kur matoma priešais save, praviros kambario durys. Patekus į kambarį, po dešine puse arčiau lango, matoma rudos spalvos komoda, kurios viršutinis stalčius atidarytas. Jame matosi įvairūs namų apyvokos daiktai. Čia ir yra įvykio vieta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota niekas nepaimta. Apžiūrint įvykio vietą, joje nusikalstamos veikos požymių nėra (I t., b.l. 179-180).
2021-04-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, jog saugos tarnyba „(duomenys neskelbtini)“ pateikė apsaugos kamerų vaizdo įrašus 2021-04-11, (duomenys neskelbtini) aikštelė Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 1.00 val. iki 23 val. (II t., b.l. 24-27).
2021-04-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, jog saugos tarnyba „(duomenys neskelbtini)“, PC „(duomenys neskelbtini)“ pateikė vaizdo kamerų įrašus 2021-04-11 ( II t., b.l. 29-32).
2021-05-07 kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokolu užfiksuota, jog įdėjus DVD “ (duomenys neskelbtini)” kompaktinę plokštelę į “ (duomenys neskelbtini)” kompiuterį. Atidaro failą pavadinimu “2021-04-21”. Atidarius pirmąjį failą pavadinimu LB20_20210411121515_20210411123756.avi., atidarius šį failą, matome vaizo medžiagą. Vaizdo medžiagos laikas 2021-04-11, pradžia 12:15:15 iki 12:37:56. Trukmė 22 min. 30 sekundės. Atidarius vaizdo medžiagą matyti, kad kamera fiksuoja autobusų stotelę esančia prie (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pavadinimas “ (duomenys neskelbtini)”. Taip pat matome (duomenys neskelbtini) sankryžą. Tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Atidarius antrąjį failą pavadinimu LB20_20210411121955_20210411122638.avi, atidarius šį failą, matome vaizdo medžiagą. Vaizdo medžiagos laikas 2021-04-11, pradžia 12:19:55 iki 12:26:38. Trukmė 6 min. 40 sekundės. Atidarius vaizdo medžiagą matyti, kad kamera fiksuoja autobusų stotelę esančia prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pavadinimas “ (duomenys neskelbtini)”. Taip pat matome (duomenys neskelbtini) sankryžą. Tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Atidarius trečiąjį failą pavadinimu LB28_20210411121557_20210411124108.avi., atidarius šį failą, matome vaizdo medžiagą. Vaizdo medžiagos laikas 2021-04-11, pradžia 12:15:57 iki 12:41:08. Trukmė 25 min. 11 sekundės. Atidarius vaizdo medžiagą matyti, kad kamera fiksuoja išvažiavimą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), taip pat matome stovinčius konteinerius. Tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Atidarius ketvirtąjį failą pavadinimu LD16_20210411111941_20210411113036.avi., atidarius šį failą matome vaizdo medžiagą. Vaizdo medžiagos laikas 2021-04-11, pradžia 11:19:41 iki 11:30:36. Trukmė 10 min. 55 sekundės. Atidarius vaizdo medžiagą matyti, kad kamera fiksuoja įėjimą į (duomenys neskelbtini) pusės. Tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Atidarius penktąjį failą pavadinimu VD38_20210411121557_20210411122256.avi., atidarius šį failą matome vaizdo medžiagą. Vaizdo medžiagos laikas 2021-04-11, pradžia 12:15:57 iki 12:25:56. Trukmė 6 min. 59 sekundės. Atidarius vaizdo medžiagą matyti, kad kamera fiksuoja (duomenys neskelbtini) esančius “ (duomenys neskelbtini)” bankomatus. Tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Atidaro šeštąjį failą pavadinimu LB22_20210411125615_20210411132036.avi., atidarius šį failą matome vaizdo medžiagą. Vaizdo medžiagos laikas 2021-04-11, pradžia 12:56:15 iki 13:20:26. Trukmė 24 min. 21 sekundės. Atidarius vaizdo medžiagą matyti, kad kamera fiksuoja (duomenys neskelbtini) stotelę. Tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Atidarius septintąjį failą pavadinimu LB22_20210411133402_20210411135115.avi, atidarius šį failą matome vaizdo medžiagą. Vaizdo medžiagos laikas 2021-04-11, pradžia 13:34:00 iki 13:51:15. Trukmė 17 min. 13 sekundžių. Atidarius vaizdo medžiagą matyti, kad kamera fiksuoja tą patį vaizdą kaip ir šiame faile pavadinimu LB22_20210411125615_20210411132036.avi. Tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Atidarius ir peržiūrėjus likusius failus LB22_20210411150302_20210411151447.avi, LB22_20210411160626_20210411162132.avi, LB22_20210411173435_20210411175625.avi, LB22_20210411184301_20210411190130.avi tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta (II t., b.l. 35-36).
2021-05-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, jog saugos tarnyba „(duomenys neskelbtini)“, PC „(duomenys neskelbtini)“ pateikė saugos kamerų vaizdo įrašus (II t., b.l. 40-42).
2021-05-11 2021-05-12 kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokolu užfiksuota, jog 2021-05-07 saugos tarnyba "(duomenys neskelbtini)" pateikė 5 skaitmeninius failus (apsaugos kamerų vaizdo įrašus) darytus 2021-04-11 d. iš prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" apaugos kamerų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Paleidus vaizdo failą, pavadintą VD38_20210411123706_20210411124440 matyti spalvotas geros kokybės vaizdas, darytas dienos metu. Vaizdo įrašu filmuojami banko Swedbank bankomatai, esantys PC "(duomenys neskelbtini)" patalpose, įrengti šalia prekybos centro informacijos salelės ir eskalatoriaus. Kairėje matomas liftas. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matomas kameros numeris (duomenys neskelbtini). Dešiniame viršutiniame kampe nurodyta vaizdo įrašo data ir laikas. 2021-04-11 12:37:05. Peržiūrint vaizdo įrašą 12:37:20 matyti link informacijos salelės ateinanti moteris, kuri dėvi juodą striukę ant galvos užsidėjusi kapišoną. Kapišonas su baltu užrašu per vidurį. Dėvinti juodą veido kaukę. Apsijuosusi aplink kaklą baltos spalvos šaliką su tamsiomis juostomis, mėlynomis kelnėmis, juodais batais. Ateina prie informacijos salelės, apsižvalgo, apsisuka aplink ir prieina prie vieno iš banko (duomenys neskelbtini) bankomato 12:37:39 val., dešinėje rankoje laikydama galimai banko kortelę, kurią įstato į bankomatą. Matyti, kaip moteris stovi prie bankomato, spaudžia bankomato ekrano mygtukus. Dalinai moters rankas užstoja šalia kito bankomato stovinčios dvi moterys, kurios netrukus nueina. Vaizdo įraše 12:38:30 val. matyti, kaip nuo tolimesnių eskalatorių ateina dvi moterys, abi tamsaus gymio, galimai (duomenys neskelbtini) tautybės. Pirma moteris tamsiai juodais plaukais, plaukai ilgi supinti į kasą, ant veido dėvi medicininę veido kaukę, dengiančią nosį ir burną, apsivilkusi tamsios spalvos striukę su kapišonu. Striukės užtrauktukas ir vidinė striukės pamušalo dalis rožinės spalvos. Moteris vilki pilkos spalvos kelnes, avi juodais batais. Eidama abi rankas laiko priekyje sulenktas per alkūnes. Antra moteris einanti kartu tamsiai juodų plaukų, dėvinti medicininę veido apsauginę kaukę, dengiančią nosį ir burną. Plaukai susukti į kuodą. Moteris vilki baltos spalvos paltą juodomis rankovėmis, per liemenį užsegtas juodos spalvos diržas, su juodu sijonu, juodomis moteriškomis pėdkelnėmis, baltais batais. kaklą apsijuosusi žalsvos spalvos šaliku. Eidama dešinę ranką laiko palto kišenėje, kairėje rankoje nešasi plastikinį maišelį su PC "(duomenys neskelbtini)" logotipu. Abi moterys praeina pro informacijos salelę ir sustoja už kelių metrų nuo moters dėvinčios kapišoną, kuri atsisuka į jas ir toliau spaudo bankomato ekraną. Paminėtos moterys į vaizdo stebėjimo kameros aprėptį beveik nebepatenka. matomos epizodiškai. Toliau matyti, kaip prie bankomato stovinti moteris ištraukia galimai banko kortelę iš bankomato ir ją vėl į jį įdeda, suspaudžia kodą ir iš bankomato pasiima pinigus, kuriuos įsideda į dešinės pusės striukės kišenę. Bankomatui išduodant pinigus mirksi žalios spalvos lemputės. Moteris nuolat atsisukinėja į anksčiau pastebėtas, sustojusias šalia moteris, galimai su jomis komunikuoja. Įsidėjusi pinigus moteris vėl įstato kortelė į bankomatą, suspaudžia kodą ir spaudžia meniu mygtukus. Netrukus pasiima kortelę ir nuėjusi nuo bankomato kelis metrus apsisuka ir prieina prie kito, šalia esančio (duomenys neskelbtini) bankomato 12:40:21 val.. Įstato į jį kortelę, suveda kodą, spaudžia meniu mygtukus, 12:41:17val. pasiima kortelę, bankomatui išdavus pinigus 12:41:29 val. juos pasiima ir įsideda į dešinės pusės striukės kišenę. Pakartotinai vėl įdeda kortelę į bankomatą, ją išima ir vėl įdeda. Bankomatui išdavus pinigus 12:42:59 val. pasiima pinigus ir nueina nuo bankomato. daugiau naudingos informacijos įraše nėra. Paleidus vaizdo failą, pavadintą VD44_20210411124253_20210411124459 matyti spalvotas geros kokybės vaizdas, darytas dienos metu. Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe matomas kameros numeris VD44. Dešiniame viršutiniame kampe nurodyta vaizdo įrašo data ir laikas. 2021-04-11 12:42:54. Vaizdo įraše kamera fiksuoja išėjimo iš prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" duris į (duomenys neskelbtini) stotį. Kairėje matomi pašto siuntų savitarnos terminalai, dešinėje matomas "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Paleidus vaizdo įrašą 12:43:21 val. visos trys anksčiau užfiksuotos moterys - pirmoji iš (duomenys neskelbtini) bankomato išėmusi pinigus, antra baltu paltu, juodomis rankovėmis ir trečia tamsia striuke su rožiniu pamušalu, rankoje laikanti mobiliojo ryšio telefoną išeina kartu iš prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" pro duris į (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas baigiasi. Paleidus vaizdo failą, pavadintą LB21_20210411124455_20210411125017 matyti spalvotas vidutinės kokybės vaizdas, darytas dienos metu. Dešinysis kameros kampas uždengtas kažkokio objekto šešėliu, neryškus. Vaizdo įrašo dešiniame viršutiniame kampe matomas kameros numeris LB21. Dešiniame viršutiniame kampe nurodyta vaizdo įrašo data ir laikas. 2021-04-11 12:44:53. Paleidus vaizdo įrašą matyti ant suoliuko sėdinčios vaizdo kairėje pusėje, nuo jo atsistojusios ir link (duomenys neskelbtini) einančios, prie pastato kampo ties (duomenys neskelbtini) stovinčios anksčiau apsaugos kamerų užfiksuotos ir jau minėtos trys moterys. Moterys akivaizdžiai bendrauja tarpusavyje. Stovi ratu viena į kitą. Moterys netrukus grįžta prie (duomenys neskelbtini) suoliuko, nuo kurio buvo atsikėlusios ir vėl ant jo atsisėda. 12:49:15 val. visos trys moterys atsistoja ir nueina link šalia PC "(duomenys neskelbtini)" esančią miesto autobusų stotelę. Vaizdo kamera stebimų asmenų nebefiksuoja. vaizdo įrašas baigiasi. Paleidus vaizdo failą, pavadintą LB24_20210411125036_20210411125412 matyti spalvotas geros kokybės vaizdas, darytas dienos metu. Vaizdo įrašo dešiniame viršutiniame kampe matomas kameros numeris LB24. Dešiniame viršutiniame kampe nurodyta vaizdo įrašo data ir laikas. 2021-04-11 12:50:38 val. Paleidus vaizdo įrašą matyti, kad apsaugos kamera filmuoja (duomenys neskelbtini). Už (duomenys neskelbtini) ir joje judantis transporto srautas. 12:51:09 val. Vaizdo kamera užfiksuoja visas kartu esančias tris moteris, paminėtas anksčiau, kurios bėga per visą (duomenys neskelbtini) aikštelę, skirtą važiuoti (duomenys neskelbtini) prie automobilio, stovinčio toliau už autobusų aikštelės Nr,. (duomenys neskelbtini). Automobilio identifikuoti negalima. Automobilį užstoja dalinai pertvara, tačiau galima įžiūrėti, kad moterys įsėda į automobilį ir automobilis 12:52:38 val. išvažiuoja per (duomenys neskelbtini), pasuka į (duomenys neskelbtini) gatvę, į dešinę ir pavažiavęs vėl pasuka į dešinę į (duomenys neskelbtini) bei nuvažiuoja. Daugiau naudingos informacijos vaizdo įrašas neturi. Paleidus vaizdo failą, pavadintą LB25_20210411124857_20210411125421 matyti spalvotas geros kokybės vaizdas, darytas dienos metu. Vaizdo įrašo dešiniame viršutiniame kampe matomas kameros numeris LB25. Dešiniame viršutiniame kampe nurodyta vaizdo įrašo data ir laikas. 2021-04-11 12:48:58 val. Paleidus vaizdo įrašą matyti, kad apsaugos kamera filmuoja (duomenys neskelbtini). Kairėje vaizdo įrašo pusėje matosi taksi stovėjimo vieta, (duomenys neskelbtini) gatvė, vaizdo įrašo viršuje matoma (duomenys neskelbtini) gatvė, dešinėje siuntų savitarnos terminalai bei trys (duomenys neskelbtini). Peržiūrint vaizdo įrašą matyti 12:49:34 val., kaip iš (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) aikštelę atvažiuoja lengvasis Audi automobilis, pilkos spalvos ir sustoja ant geltonų zigzagu pažymėtų linijų ties siuntų savitarnos terminalo. 12:51:19 val. matyti, kaip link (duomenys neskelbtini) automobilio bėga trys moterys. 12:51:31 val. pribėgusios prie (duomenys neskelbtini) automobilio moterys įsėda į automobilį. Moteris, kuri išėmė pinigus iš bankomato įsėda ant galinės automobilio sėdynės iš keleivio dešinės pusės, priešingos, nei sėdi vairuotojas. Kitos dvi moterys įsėda ant galinės sėdynės iš vairuotojo pusės. Automobiliui pradėjus važiuoti autobusų stoties aikštele 12:52:37 val. matosi (duomenys neskelbtini) automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Toliau vaizdo įraše naudingos informacijos nėra (II t., b.l. 43-45).
2021-04-29 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ banko gautas S. A. sąskaitos išrašas ir mokėjimo kortelės atliktų operacijų sąrašas nuo 2021-04-11 iki 2021-04-14 bei bankomato (duomenys neskelbtini) nuotraukos (II t., b.l.58-60).
2021-05-12-2021-05-13 kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokolu užfiksuota, jog AB (duomenys neskelbtini) 2021-04-29 atsiųstame atsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo į 2021-04-15 paklausimą Nr. IBPS-S-186393-21 pateiktos 10 fotonuotraukų iš bankomato H091, kuris randasi adresu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021-04-11 13:19:47 val. iki 2021-04-11 13:24:00 val., kuomet buvo atlikinėjamos pavogtos mokėjimo kortelės - bekontaktė Debit MC Nr. (duomenys neskelbtini) bankinės operacijos susietos su sąskaita (duomenys neskelbtini). Peržiūrint foto nuotrauką 20210411_131923814_5812_H091_CARDIN_1.jpg (kortelės įdėjimas į bankomatą) matyti tamsaus gymio, galimai (duomenys neskelbtini) tautybės moters veidas, pasuktas šonu, juodų plaukų. Moteris ant galvos užsidėjusi juodos spalvos striukės kapišoną, kurio vidinis pamušalas ir užtrauktukas yra rožinės spalvos. Moters nosis kumpa, nosies kaulas išsikišęs. Moteris dėvi auskarus šviesios spalvos, apvalius. Šalia matyti stovinčio kito žmogaus petys. Nuotraukos titruose pažymėta - H091_01_01 13:19:23 11.04.2021 (duomenys neskelbtini). Peržiūrint foto nuotrauką 20210411_131923814_5812_H091_CARDOUT_1.jpg (kortelės išėmimas) matyti tamsaus gymio, galimai (duomenys neskelbtini) tautybės moters veidas, juodų plaukų. Moteris ant galvos užsidėjusi juodos spalvos striukės kapišoną, kurio vidinis pamušalas ir užtrauktukas yra rožinės spalvos. Nuotraukos titruose pažymėta - H091_01_01 13:21:22 11.04.2021 CARDOUT-5812. Peržiūrint foto nuotrauką 20210411_131923814_5812_H091_CARDTKN_1.jpg (kortelės įdėjimas) matyti tamsaus gymio, galimai (duomenys neskelbtini) tautybės moters veidas, juodų plaukų. Moteris ant galvos užsidėjusi juodos spalvos striukės kapišoną, kurio vidinis pamušalas ir užtrauktukas yra rožinės spalvos. Nuotraukos titruose pažymėta - H091_01_01 13:20:39 11.04.2021 CARDTKN-5812. Peržiūrint foto nuotrauką 20210411_131923814_5812_H091_WDLNACK_1.jpg (atmesta) matyti tamsaus gymio, galimai (duomenys neskelbtini) tautybės moters veidas, juodų plaukų. Veidas atviras. Moteris ant galvos užsidėjusi juodos spalvos striukės kapišoną, kurio vidinis pamušalas ir užtrauktukas yra rožinės spalvos. Šalia matomas stovintis kitas asmuo. Juoda striuke su baltu šaliku. Nuotraukos titruose pažymėta - H091_01_01 13:20:33 11.04.2021 WDLNACK-5812. Peržiūrint foto nuotrauką 20210411_132046221_5812_H091_CARDIN_1.jpg (kortelė įdėta) matyti dvi moterys. Viena su juoda striuke su rožiniu kapišonu, atviru veidu. Ant dešinės rankos didžiojo piršto matyti žiedas. Antra moteris su juoda striuke su kapišonu. Ant kapišono baltos spalvos užrašas, dėvi šaliką. Veidas slepiamas po kauke. Ta pati moteris užfiksuota tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), nuimanti pinigus iš bankomato nuo nukentėjusiosios banko kortelės. Nuotraukos titruose pažymėta - H091_01_01 13:20:46 11.04.2021 CARDIN-5812. Peržiūrint foto nuotrauką 20210411_132046221_5812_H091_CARDOUT_1.jpg (kortelės išėmimas) Matyti dvi moterys. viena su Juodu kapišonu oranžiniu pamušalu, atviru veidu iš priekio. Kita moteris matyti dalinai, juoda striuke su kapišonu, dėvi šaliką, veido nematyti. Nuotraukos titruose pažymėta - H091_01_01 13:21:22 11.04.2021 CARDOUT-5812. Peržiūrint foto nuotrauką 20210411_132216524_5812_H091_CARDIN_1.jpg (kortelės įdėjimas) matyti moteris su juoda striuke su kapišonu ant galvos, apsijuosusi kaklą baltu juodomis juostomis šaliku, su veido kauke. Ta pati moteris užfiksuota tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), nuimanti pinigus iš bankomato nuo nukentėjusiosios banko kortelės. Šone matyti moteris, veidas iš dešinio šono. dėvi kapišoną su rožiniu pamušalu. Nuotraukos titruose pažymėta - H091_01_01 13:22:16 11.04.2021 CARDIN-5812. Peržiūrint foto nuotrauką 20210411_132216524_5812_H091_CARDTKN_1.jpg (kortelė paimta) matyti moteris su juoda striuke su kapišonu ant galvos, apsijuosusi kaklą baltu juodomis juostomis šaliku, su veido kauke. Ta pati moteris užfiksuota tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), nuimanti pinigus iš bankomato nuo nukentėjusiosios banko kortelės. Nuotraukos titruose pažymėta - H091_01_01 13:22:30 11.04.2021 CARDTKN-5812. Peržiūrint foto nuotrauką 20210411_132328875_5812_H091_CARDTKN_1.jpg (kortelė paimta) matyti moteris su juoda striuke su kapišonu ant galvos, apsijuosusi kaklą baltu juodomis juostomis šaliku, su veido kauke. Ta pati moteris užfiksuota tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), nuimanti pinigus iš bankomato nuo nukentėjusiosios banko kortelės. Nuotraukos titruose pažymėta - H091_01_01 13:23:36 11.04.2021 CARDTKN-5812. Peržiūrint foto nuotrauką 20210411_132341626_5812_H091_CARDOUT_1.jpg (kortelė išimta) matyti moteris su juoda striuke su kapišonu ant galvos, apsijuosusi kaklą baltu juodomis juostomis šaliku, su veido kauke. Ta pati moteris užfiksuota tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), nuimanti pinigus iš bankomato nuo nukentėjusiosios banko kortelės. Nuotraukos titruose pažymėta - H091_01_01 13:23:54 11.04.2021 CARDOUT-5812 (II t., b.l. 71-73).
2021-05-05 gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašas ir kvito kopijos (II t., b.l.87-92).
2021-05-14 kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokolu užfiksuota, jog atidarius vaizdo failą pavadintą - PAGRINDINIS IEJIMAS-20210411-145303-145803, matyti geros kokybės spalvotas vaizdas. Filmuojamas pagrindinis įėjimas į prekybos centrą "(duomenys neskelbtini)". Viršutiniame kairiame kampe vaizdo įrašas pažymėtas data ir laiku. 04-11-2021 14:53:03. Kairėje matyti prekybos centro kasa ir joje dirbanti darbuotoja. 14:53:54 val. matyti, kaip į prekybos centrą įeina du galimai (duomenys neskelbtini) tautybės asmenys. Moteris su juoda striuke, kurios pamušalas rožinės spalvos yra ta pati moteris užfiksuota tą pačią dieną, anksčiau (duomenys neskelbtini), Šiauliai kartu su asmeniu, kuris iš Swedbank bankomato pasinaudojęs nukentėjusiosios banko kreditine kortele išėmė pinigus. Taip pat ta pati moteris užfiksuota (duomenys neskelbtini), kuomet naudojosi nukentėjusiosios banko kortele. Kartu eina jaunuolis apsirengęs juoda striuke su kapišonu. kapišonas turi baltos spalvos užrašą per vidurį. jaunuolis vilki mėlynais plėšytais džinsais, avi juodus batus. Asmuo trumpų, juodų plaukų, dėvi veido apsauginę kaukę. Tais pačiais rūbais apsirengęs asmuo (duomenys neskelbtini) bankomate nuėmė pinigus pasinaudojęs nukentėjusiosios banko kortele. Daugiau naudingos informacijos įraše nėra. Atidarius vaizdo failą pavadintą - 2021.04.11 kasoje, matyti tie patys asmenys, užfiksuoti (duomenys neskelbtini) bankomatų ateinantys prie kasos. Jaunuolis galimai renkasi prie kasos loterijos bilietus, deda juos kasininkei ant kasos. Pasideda kitas prekes. Moteris stovi šalia. Atsiskaičius už prekes jaunuolis jas pasiima nuo prekystalio ir asmenys išeina. Atidarius vaizdo failą pavadintą -(duomenys neskelbtini) 1-20210411-151931-152128 matyti, lauke esantis (duomenys neskelbtini), už jo esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Reikšmingos informacijos tyrimui vaizdo įraše neužfiksuota. Atidarius vaizdo failą pavadintą -T(duomenys neskelbtini)2-20210411-145812-150312 matyti 14:58:20 val. (duomenys neskelbtini) tautybės moteris ir jaunuolis vaikšto po prekybos salę. Apžiūrinėja parduodamus televizorius, bendrauja su pardavėja. Atidarius vaizdo failą pavadintą- (duomenys neskelbtini)I-20210411-144913-145413 matyti tuos pačius galimai (duomenys neskelbtini) tautybės asmenis vaikštančius po prekybos salę. Reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Atidarius vaizdo failą pavadintą-(duomenys neskelbtini)-20210411-145414-145914 matyti tie patys asmenys, stovintys prie mobiliojo ryšio telefonų stendo, apžiūrinėjantys telefonus. Asmenys išsirenka pirkti mobiliojo ryšio telefono modelį. Atidarius vaizdo failą pavadintą-(duomenys neskelbtini)-20210411-145914-150414 matyti, kaip tie patys asmenys per prekybos salę ateina prie mobiliųjų telefonų stendo prekybos salėje. Atidarius vaizdo failą pavadintą-T(duomenys neskelbtini)I-20210411-150413-150913 matyti, kaip tie patys asmenys išsirenka mobiliųjų telefonų modelius pirkti, bendrauja su parduotuvės darbuotojomis. Atidarius vaizdo failą pavadintą-TELEFONAI-20210411-150914-151414 matyti, kaip tie patys asmenys išsirinkę telefonus kartu su pardavėja nueina prie kasos. Atidarius vaizdo failą pavadintą-TELEFONAI-20210411-151414-151914 reikšmingos informacijos neužfiksuota. Atidarius vaizdo failą pavadintą-TELEFONAI-20210411-151415-151915 reikšmingos informacijos neužfiksuota. Atidarius vaizdo failą pavadintą -2021.04.11 prie įėjimo matyti išėję tie patys asmenys iš prekybos centro. Vaizdo įrašo kokybė bloga. Asmenys su pirkinių krepšiu nueina pėsčiomis nuo prekybos centro. Atidarius failą, pavadintą -2021.04.11 (duomenys neskelbtini) foto matyti foto nuotrauka galimai (duomenys neskelbtini) tautybės moters su jaunuoliu, kurie pasinaudojo nukentėjusiosios banko kortele (duomenys neskelbtini) (II t., b.l. 93-94).
Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji A. J. kalta prisipažino iš dalies, nepripažino, kad veikė bendrininkų grupėje su A. B. ir nurodė, kad iš S. A. prašydama išmaldos viena pavogė tris pinigines, kuriose buvo banko kortelė su PIN kodu ir 280 eurų, po to paskambino A. B., kad atvažiuotų į (duomenys neskelbtini), nes turi pinigų, A. B., kad kortelė vogta nesakė, pasakė, kad jos, padavė kortelę ir pasakė PIN kodą ir paprašė nuimti bankomate pinigų, nes pati bijojo. Jis nuėmė 500 Eur, 300 Eur, 50 Eur ir 20 Eur., sutinka su visomis operacijomis, kurios buvo atliktos su banko kortele. Kaltinamasis A. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad A. padavė jam kortelę, pasakė PIN kodą ir pasakė, kad išimtų 200 Eur, 300 Eur, 500 Eur, sakė, kad čia jos kortelė, nesakė, kad yra vogta, apie kortelės vagystę nieko nežinojo, į vardą ant kortelės nekreipė dėmesio, nematė, kad ne tas vardas ir pavardė. Jis išėmė pinigus ir jai padavė, sutinka, kad 29 operacijos buvo atliktos bendrais veiksmais. Teismas šios kaltinamojo A. B. parodymus vertina, kad siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės, o kaltinamosios A,Jablonskajos parodymus, kaip siekį padėti A,Brižinskui išvengti baudžiamosios atsakomybės, šios kaltinamųjų parodymus paneigia aplinkybės, kad ant kortelės yra kortelės savininko vardas ir pavardė, kad kaltinamasis su minėta kortele atliko daug operacijų, yra pakankamai išsilavinęs - baigęs 7 klases, jam kažkodėl nekilo klausimų, kai bankomatas neišduodavo pinigų, nėjo jis pas kaltinamąją A. J. tariamą kortelės savininkę ir nesiaiškino, kodėl operacijos su kortele negalima atlikti, kokie yra pinigų nuėmimo limitai, be to kaltinamasis A. B. prieš tai padarė analogiškas nusikalstamas veikas, veikdamas kartu su A. J. neteisėtai panaudojant svetima banko kortele, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamasis matė ir suprato, kad kortelė yra ne kaltinamosios A. J., o svetima. Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltė yra įrodoma nukentėjusiosios S. A., liudytojų A. P., V. P., A. T., T. B. parodymais, vaizdo įrašų apžiūros protokolais, banko operacijų išrašais, kita bylos rašytinė medžiaga, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamoji A. J. pagrobė svetimą S. A. 280 eurų vertės turtą, taip pat neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, S. A. išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę, ją pavogdama, neteisėtai ją įgijo ir laikė. Be to A. J. ir A. B. veikdami bendrais analogiškais veiksmais, dedant į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatus, S. A. vardu išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" mokėjimo kortelę, suvesdami PIN kodą, suteiktą S. A., bendrais veiksmais, 29 kartus neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo, bei atliko 29 finansines operacijas. Be to A. J. ir A. B. apgaule įgijo svetimą turtą, veikdami kartu, panaudodami neteisėtai įgytą, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. vardu išduotą AB "(duomenys neskelbtini)" bekontaktę mokėjimo kortelę ir identifikavus save kaip nukentėjusiąją S. A., apgaule savo naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajai S. A. priklausančio turto už 1648,94 eurų.
Teismas įvertinęs visas aplinkybes daro išvadą, kad kaltinamųjų kaltė įrodyta visiškai, dėl nusikalstamų veikų nukentėjusiosios S. A. atžvilgiu. Kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamas veikas numatytas 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, A. J. padarė nusikalstamas veikas numatytas 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, veikos teisingai kvalifikuotos.
Skiriant bausmę kaltinamiesiems A. B. ir A. J. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadijas, į kaltinamųjų asmenybes.
Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir neišnykus teistumui tai yra būdamas recidyvu.
Kaltinamosios A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje ir neišnykus teistumui tai yra būdama recidyvu.
Skiriant bausmę kaltinamajam A. B., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad iš kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų trys priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, kitos trys veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, teistas 7 kartus už tyčinius nusikaltimus, nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas 4 kartus, po nusikalstamų veikų padarymo teistas dar tris kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (II t.,b.l.168-181), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir neišnykus teistumui tai yra būdamas recidyvu. Todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus straipsnių sankcijose numatytą griežčiausią bausmę laisvės atėmimą, kadangi skiriant švelnesnes bausmes ankstesniais nuosprendžiais, bausmės tikslai nebuvo pasiekti, kaltinamasis toliau daro nusikalstamas veikas. Bausmių dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį numatytą įstatyme (BK 49 str. 3 d.). Bausmės bendrintinos apėmimo būdu esant idealiajai sutapčiai ir iš dalies sudedant vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 4 d. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. bendrintina su 2021m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, kuria subendrinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiai, paskirta bausme iš dalies sudedant. Pagrindo taikyti BK 75 straipsnį, bausmės vykdymo atidėjimą nėra.
Skiriant bausmę kaltinamajai A. J., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad iš kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų keturios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, kitos keturios veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, teista 4 kartus už tyčinius nusikaltimus, nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teista 2 kartus, po nusikalstamų veikų padarymo teista dar 2 kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka bausta (III t.,b.l.79-111), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje ir neišnykus teistumui tai yra būdama recidyvu. Todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus straipsnių sankcijose numatytą griežčiausią bausmę laisvės atėmimą, kadangi skiriant švelnesnes bausmes ankstesniais nuosprendžiais, bausmės tikslai nebuvo pasiekti, kaltinamoji toliau daro nusikalstamas veikas. Bausmių dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį numatytą įstatyme (BK 49 str. 3 d.). Bausmės bendrintinos apėmimo būdu esant idealiajai sutapčiai ir iš dalies sudedant vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 4 d. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. bendrintina su 2022m. sausio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, paskirta bausme iš dalies sudedant. Yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kadangi kaltinamoji viena augina mažametį vaiką, yra jauno amžiaus, pirmą kartą skiriama laisvės atėmimo bausmė, žada atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, todėl taikytinas BK 75 str., bausmės vykdymo atidėjimas. Siekiant padėti kaltinamajai įgyvendinti bausmės paskirtį A. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas.
Byloje nukentėjusioji S. A. pareiškė 1928,94 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kuris yra įrodytas byloje esančiais teismo ištirtais ir įvertintais įrodymais, su juo sutinka kaltinamoji A. J., todėl tenkintinas ir priteistinas solidariai iš kaltinamųjų A. B. ir A. J., kadangi turtinė žala padaryta bendrais kaltinamųjų veiksmais, nukentėjusiajai S. A..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas
nusprendžia:
A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams dviem mėnesiams;
- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams;
- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;
- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams;
- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams;
- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams;
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo (esant idealiajai sutapčiai 22 str.1 d.215 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 198¹ str.1d., 215 str. 1 d.ir 198¹ str.1d.ir 182 str.1) ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsniu 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2021m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, kuria subendrinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiai, paskirta bausme iš dalies sudedant prie 2021 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtos bausmės pridėti dalį šio nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrinta bausmę laisvės atėmimą keturiems metams. Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžius.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022-02-14.
Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje paskirtas A. B., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (K.R. Ž. banko kortelės neteistas disponavimas), ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams dviem mėnesiams;
- pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams;
- pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;
- pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams;
- pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (S. A. banko kortelės neteistas disponavimas), ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams;
- pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams penkiems mėnesiams;
- pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams;
- pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams;
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo (esant idealiajai sutapčiai 22 str.1 d.215 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 198¹ str.1d., 178 str.1 d.ir 214 str.1 d., 215 str. 1 d.ir 198¹ str.1d.ir 182 str.1) ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsniu 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. sausio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, paskirta bausme iš dalies sudedant prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį 2022 m. sausio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrinta bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams septyniems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. sausio 17d. nuosprendį.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant ją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant A. J. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiajai S. A. padarytą 1928,94 turtinę žalą (BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str.)
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
A. J. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
S. A. 1928,94 (tūkstančio devynių šimtų dvidešimt aštuonių eurų 94 ct) eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. B. ir A. J. nukentėjusiajai S. A..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.