Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ji 2025-06-13 apie 17.45 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną pakelį šiurpinių gvazdikų sėklų 0,39 Eur vertės, vieną pakelį saulėgrąžų „Y.E.S“ 1,11 Eur vertės, 1 vnt. servetėlių „Paloma“ 1,89 Eur vertės, 2 vnt. alyvuogių aliejaus „Enzo“ bendros 17,98 Eur vertės, 2 vnt. skalbimo kapsulių „Ariel Color 3IN1“ bendros 45,98 Eur vertės, kavos aparatą „PRINCESS“ 159,99 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, nes už kasų buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu D. L. pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 227,34 Eur vertės.

Apklausta D. L. kalta prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2024-06-13 apie 17.40 val. viena atėjo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Mintis įvykdyti vagystę kilo spontaniškai. Paėmusi prekybinį krepšelį, vaikščiojo po parduotuvę ir žiūrinėjo, ką pavogus būtų galima parduiti ir gauti pinigų. Todėl susidėjusi prekes: du vienetus skalbimo kapsulių „Ariel“, 2 vnt. alyvuogių aliejaus, šiurpinių gvazdikėlių pakelį, pakelį saulėgrąžų „Yes“, dėžutę servetėlių, ir kavos aparatą. Jau išėjus už vartelių, prie automatiškai atsidarančių parduotuvės išėjimo durų ją sustabdė apsaugos darbuotojas ir nusivedė į apsaugos postą. Labai gailisi, jog taip pasielgė, tačiau jai reikėjo pinigų.

Be kaltinamosios D. L. prisipažinimo, jos kaltė pasikėsinus padaryti inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš liudytojo L. U. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2024-06-13 dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Apie 17.40 val. pastebėjo įtartiną tamsių plaukų merginą, apie 35 metų amžiaus, kuri stoviniavo prekybos salėje, prie vartelių, krepšys laikomas jos rankose buvo pilnas prekių. Įtarė, jog mergina gali pasišalinti nesusimokėjusi už prekes. Apie 17.45 val. minėta mergina su prekėmis praėjo pro vartelius, už prekes neatsiskaitė. Merginą sulaikė prie išėjimo iš prekybos centro. Vėliau išsiaiškino, kad sulaikytoji yra D. L.. Pastaroji bandė pavogti šias prekes: kavos aparatą „Princess“ 159,99 Eur vertės, skalbimo kapsules (2 vnt.), kurių vienų vertė 22,99 Eur, alyvuogių aliejų (2 vnt.), kurio vieneto vertė 8,99 Eur, servetėlių 1,89 Eur vertės, saulėgrąžų 1,11 Eur vertės, gvazdikų sėklų 0,39 Eur vertės. Bendra pasikėsintų pagrobti prekių vertė 227,34 Eur. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024-06-13 apie 17.45 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), sulaikyta moteris, pasikėsinusi pagrobti prekių už 227,34 Eur. Prekės grąžintos į prekybą.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ poėmio akto matyti, kad 2024-06-13 sulaikius D. L. pas ją rasta ir paimta vienas pakelis šiurpinių gvazdikų sėklų 0,39 Eur vertės, vienas pakelis saulėgrąžų „Y.E.S“ 1,11 Eur vertės, 1 vnt. servetėlių „Paloma“ 1,89 Eur vertės, 2 vnt. alyvuogių aliejaus „Enzo“ bendros 17,98 Eur vertės, 2 vnt. skalbimo kapsulių „Ariel Color 3IN1“ bendros 45,98 Eur vertės, kavos aparatas „PRINCESS“ 159,99 Eur vertės.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybinė salė, užfiksuojant kurioje vietoje yra išdėliotos D. L. pasikėsintos pavogti prekės.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti D. L. veiksmai pasikėsinant pavogti prekes iš parduotuvės prekybinės salės. D. L. renkasi ir prekes deda į prekybinį krepšelį, jai bandant išeiti iš parduotuvės, ją sulaiko apsaugos darbuotojas.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamoji D. L. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, ji 2025-06-13 apie 17.45 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną pakelį šiurpinių gvazdikų sėklų 0,39 Eur vertės, vieną pakelį saulėgrąžų „Y.E.S“ 1,11 Eur vertės, 1 vnt. servetėlių „Paloma“ 1,89 Eur vertės, 2 vnt. alyvuogių aliejaus „Enzo“ bendros 17,98 Eur vertės, 2 vnt. skalbimo kapsulių „Ariel Color 3IN1“ bendros 45,98 Eur vertės, kavos aparatą „PRINCESS“ 159,99 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, nes už kasų buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Kadangi D. L. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL, jos veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, požymius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąją D. L. charakterizuojančius duomenis – anksčiau neteista, bausta administracine tvarka už įvairius nusižengimus, nedirba, tačiau registruota Užimtumo tarnyboje. Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, jog bausmės tikslai kaltinamajam D. L. bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant artimą sankcijos vidurkiui jo dydį. Kaltinamoji su bausmės rūšimi ir pasiūlytu jos dydžiu sutiko.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus baudžiamojo įsakymo vykdymą, panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. L. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir jai paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. L. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

D. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus baudžiamojo įsakymo vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai D. L., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.